Tu-160 Blackjack

Ils l'ont carrément taillé dans la roche, les lascars…

C'est ça quand on est pas obligés d'être soi-disants furtifs. ^^

Il n'empêche qu'à mon humble avis, il est bien plus réussi que le B1.

Guns a écrit

Ils l'ont carrément taillé dans la roche, les lascars…

Tiens regarde la tenue de vol pour la CAP 5'
http://www.airforce.ru/information/files/uniform/modern/tu-160_pilot.jpg
Bon ok j'arrete sinon Ciders va me coller un Fox 2 à mon beau et racé F-86

Plus sérieusement, question ligne je trouve qu'il est moins "réussi" que le Tu-26 Backfire

Hein ? Le Backfire est aussi aérodynamique qu'un Ilya Mourometz.

Questions perf et capacités, y'a rien à voir. Encore que l'OTAN a longtemps cru que le Backfire avait des capacités monstrueuses, malgré les démentis russes. ^^

Mouarf, je me permet de prendre la parole sur ce sujet car trop souvent on associe les projets soviétiques à des copie-conformes des projets occidentaux.

Tout d'abord, pour rassurer l'audience , je l'affirme haut et fort, oui, les Russes ont très probablement copié les plans de plusieurs projets occidentaux. Mais bien moins qu'on le pense.

Mes expliquations ?

Premierement, durant la période d'apres 2nd guerre mondiale, il n'y avait pas de copie soviéto-américaine ou américano-soviétique vu que les deux pays copiaient et développaient tout simplement … les anciens projets allemands ! (et ce, pendant une bonne période).
Ayant "recruté" bien moins d'ingénieur et techniciens allemands que les américains (C'est fondé, l'opération Paperclip est d'ailleur une des actions les plus réussies menées par les américains), les "innovations" soviétiques furent donc plus tardives , mais ne nous y trompons pas, dans cette période, l'armement etait avant tout copié sur les projets allemands ( MG-42 = M60, Stg44 = AK 47 entre autres).


Ensuite, lorsque les deux pays ont déployé l'ensemble de leur capacité intellectuelles respectives (et ca fait un sacré tas de prix nobel ), les innovations devienrent "nationales" (sous entendu, non-inspirées par de vagues projets deja menés par une puissance tierce.)
On peut donc alors parler de copies.
Mais il faut bien voir aussi que la lutte etait idéologique !
Ainsi chaque programme d'armement mené dans une puissance conduisait nécessairement l'autre à mener un programme parallele, ou de contre.
Il suffit de voir que le MiG-25 fut crée simplement par peur du XB-70, pas par pure initiative soviétique.
Un autre exemple est la navette Bourane.
Les américains développerent leur navette, il fallait donc immédiatement un équivalent soviétique, les lanceurs russes suffisait amplement, mais peut importait, l'armée et le partie, peut-être par question d'orgueil, en avait décidé autrement.

Peut-on appeler Bourane une copie ? Clairement, un profil similaire si on regarde 2-3 photos.
Par contre, rien à voir au niveau de la conception propulsive / electronique etc etc … !
Bourane est une copie de " cahier des charges ", et beaucoup de projets soviétiques furent menés ainsi !

Le Su-27 n'a-t-il pas été conçu pour etre "10% supérieur au F-15" ? Pourtant, les solutions employés par les ingénieurs de l'époque sont bien différentes du F-15 donc personne ne crie à la copie.

Pour recentrer sur le sujet, le Tu-160 est bel et bien dans son cahier des charges fortement inspiré du B1-A, pourtant seuls les soviétiques ont poussé le développement à bout, le B1-B américain est entré en développement après le Tu-160.

Concernant l'avion en lui même, je trouve que sur de nombreux point, il me fait penser au B-2

Expliquations :

- Premierement, les russes possedent environ autant de Tu-160 que les américains ont de B-2 (p'tet un peu moins, certains exemplaires n'ont pas étés finalisés). De plus, les deux bombardiers doivent présenter à mon avis un mauvais taux de disponibilité, le B-2 de part sa composition complexe, le Tu-160 du fait que les pièces sont probablement très dures à produire (l'avion etait assemblé depuis des usines de toutes les républiques d'URSS et je ne sais pas si toutes les chaines ont étées reproduites en Russie), bien que le budget d'entretien pour ces porteurs stratégiques ne fasse pas défaut.

- Secondement, car ce sont dans leur conception deux nouveau type de bombardier appelés à contourner le même probleme.
En effet, en cas de conflit nucléaire, les bombardiers sont appelés à representer une composante stratégique, avec les silos à missiles et SNLE.
Or, les bombardiers peuvent être aiséments abattusen vol. Les américains ont donc contruits les B-2 pour contourner ce probleme, en misant sur une furtivité à toute epreuve. Les soviétiques ont quant à eux misé sur l'emport de missiles stratégique de tres bonne portée dans le Tu-160.

Le Tu-160 est donc à mes yeux plus qu'un bombardier, c'est un silo à missiles supersonique !

Petit exemple :
Contexte 2007, un Tu-160 dans l'espace aérien moscovite -> Tir de missiles AS-15 -> Paris et Londres sont rayés de la carte
Contexte 1970 (comparons ce qui est comparable), 10 Tu-95 au dessus de Moscou … -> Ils seront tous abattus bien avant d'avoir atteint une capitale ouest-européene pour lacher leurs bombes.

Voila j'espere ne pas avoir été trop décousu / oublié trop d'éléments / avoir trop massacré notre langue française mais j'avais à coeur de m'exprimer .

Désolé pour le long exposé sur l'espionnage un peu Hors-Sujet.
Et pour la taille du post , ben, on est pas sur un chat !

MoX a écrit

Un autre exemple est la navette Bourane.

Rigolo comme nom. On dirait une position du Kamasutra.

Pit a écrit

MoX a écrit

Un autre exemple est la navette Bourane.

Rigolo comme nom. On dirait une position du Kamasutra.

Bourane

Bon allez, restons sérieux

en tout cas, joli plaidoyer Mox

MoX a écrit

Il suffit de voir que le MiG-25 fut crée simplement par peur du XB-70, pas par pure initiative soviétique.

Juste une petite remarque à ce sujet, le MiG-25 a été conçu pour contrer le SR-71, et non le XB-70 comme on le croit trop souvent.

Pas convaincu Clans. Le XB-70 leur a sérieusement foutu les jetons à l'époque.

Ciders a écrit

Pas convaincu Clans. Le XB-70 leur a sérieusement foutu les jetons à l'époque.

Du meme avis que Ciders, l'URSS a develloppé en urgence un chasseur avec un capacité de vol haute altitude et Mach 3 pour contrer le projet de bombardier stratégique XB-70.
On connait tous la fin tragique de cet avion et la décision d'abandon par les Etats-Unis de ce type d'appareil.
Pour l'Union Soviétique le Mig-25 étant déjà bien avancé, il continuèrent le devellopement en l'orientant vers la chasse au SR-71, on connait la suite

J'ai 9 septembre 1964 pour le Mig-25 avec le premier prototype Ye-155

Tuckson a écrit

… faudrait trouver la date de début de chaque programmes.
Mais je crois qu'on s'écarte du sujet.

Ca y est c'est la version de reconnaissance qui a font son premeir vol le 6 mars 1964….


Bon ok, on revient sur le Tu-160

il n'y a que 14 Tu-160 dans le monde contre 21 B2. Cela fait quand-même une sacrée différence !

Mais je Ty-160 est un avion très dangereux, c'est le seul avion qu'a réussie à passer NORAD après la guerre froide (un seul succes jusqu'à présent). Pendant la guerre froide les incursions étaient aussi EXTREMENT rare. Donc la prestation est pas mal du tout!

18 janvier - Deux Tu-160 tous les 3 ans d’ici 2015 !

Le commandant en chef des forces aériennes russes, Vladimir Mikhaylov, aurait promis la mise en service de deux bombardiers stratégiques Tu-160 neufs ou modernisés tous les trois ans d’ici 2015. La réception d’un nouveau Tu-160 modernisé serait déjà prévue en février 2007. Selon lui, cela suffirait amplement à satisfaire les besoins actuels des VVS. Mykhaylov avait précédemment annoncé qu’aucun nouveau bombardier russe (i.e. un appareil entièrement nouveau) ne serait produit en Russie avant au moins 10 ans.

Source : Gazeta.ru.

Source : Redstars

Donc finalement, ca sera vraimement kiff-kiff avec le B-2 en nombre d'exemplaire