jericho

Ben pas tant haut tout de même… 

En même temps, le pilote n'a qu'à suivre le véhicule devant lui pour savoir quand il y a des bosses sur la piste… 

Des essais en vol avec un ASMP emporté sous l'aile d'un Super-Etendard ?

Merci René pour ces anecdotes très sympathiques ! 
Je n'ai malheureusement (ou plutôt heureusement) jamais été témoin d'un crash, ni vu de près un appareil crashé. En espérant qu'il n'y ait pas de victime, ce doit être assez particulier à vivre. 

Certains étaient particulièrement alléchés par la présence éventuelle d'essence. Je me rappelle quelques détails comme les hélices tordues et les tôles en aluminium qui ont fini peu glorieusement en cages à lapins …

Vu le contexte de l'époque, je ne crois pas que ces personnes soient à blâmer. 

À ma connaissance, l'esthétique a réellement joué un rôle dans le choix du X-35 

Ce ne serait donc pas dû qu'à des dessous de table ? 

Sérieusement je veux bien le croire. Mais j'avoue que le X-32, malgré sa "gueule" (ou peut-être à cause de ça) était mon favori. 

D'ailleurs je me rends compte que je suis un vrai loser dans ce domaine, puisque pour les programmes ATF et JSF mes préférés étaient les YF-23 et X-32. Pour la Suisse, en 1987 j'espérais le Mirage 2000S… Désolé, mais pour le nouvel achat suisse je suis pour le Rafale. 

Le Tri…Islander… 🤣 je n'ai jamais trop compris l'apport de ce 3ème moteur sur la dérive centrale…

La demande des utilisateurs pour avoir 50% de sièges en plus a obligé les concepteurs à rajouter un moteur, et pas deux qui augmenteraient la masse inutilement ainsi que le prix. Du coup, ils avaient le choix entre mettre le 3° moteur:

- dans le nez (ce qui implique de redessiner l'avant, augmenter la garde au sol, modifier et repositionner le train d'atterrissage)
- sur l'aile de façon centrale (mettre l'aile en parasol avec des haubans etc.) 
- dans une nacelle au-dessus du fuselage (renforcer la cellule pour rajouter des mats et des haubans)
- au sommet de la dérive (renforcer la dérive et les empennages) … soit le moins de modifications, même si c'est pas très seyant.

Oui, ils ont leur fierté 
Un peu comme les Américains ont choisi le X-35 à la place du X-32…

Ce doit être ça, en effet ! 

D'ailleurs, quoi comme mitrailleuse ?  Si je ne m'abuse, les Liberator avaient des mitrailleuses relativement classiques (des M2 de 12,7mm), et je n'ai pas souvenir avoir vu ce genre de moteur sur ces mitrailleuses. Ou alors sur l'affût ?

Oui, probablement sur l'affût, je ne vois pas à quoi cela servirait sur l'arme elle même.

Je n'ai malheureusement aucune expérience personnelle dans ce domaine et mon opinion est forcément très naïve.

Pas de soucis René, nous sommes surtout des passionnés d'aviation et peu d'entre nous sont des pros dans ce domaine. Et en ce qui concerne les armes non plus. J'avoue que la seule mitrailleuse que j'ai utilisée, c'est la MG51 suisse en 7.5mm, en quelque sorte une copie légèrement améliorée de la MG42 allemande de la seconde guerre mondiale. Rien à voir avec une M2 de 12,7mm … 

C'était un Jaguar avant l'heure…

Parce qu'il avait aussi besoin de la courbure de la Terre pour décoller ? 


Soit dit en passant, c'était assez particulier de la part d'Iliouchine de faire voler un appareil de cette configuration dans les années 1980… Et je comprends que les responsables militaires soviétiques aient préférés le Su-25.

Un Cobra de Pugachev… fait par un Draken   je n'avais jamais entendu parler de cette capacité.

Excellent, merci pour le partage ! Y'a rien à dire, certains appareils de l'époque avaient des capacités non négligeables… 


Par contre, si vraiment on cherche la petite bête, je ne sais pas si on peut vraiment parler de "Cobra de Pugachev", vu que ce n'est pas vraiment un vol stabilisé sur plusieurs secondes… mais la figure est magnifique !   

on n'a pas montré le type de opv en 3d du senegal dans la video?

Ah ben oui, mes confuses. J'avoue qu'après 2 minutes, j'ai zappé un peu plus loin et ils parlaient toujours des OPV pour l'Argentine… En vérifiant, en effet j'ai loupé les quelques secondes cruciales ! 

La fiche sur le site.

Hydravion bombardier italien des années 1910.

Durant la Première Guerre Mondiale, le constructeur Nieuport-Macchi est amené à produire des copies de l’hydravion autrichien Lohner L. Cette expérience lui permet ensuite de mettre au point d’autres hydravions qui en sont directement dérivés. Après plusieurs avions de reconnaissance, de lutte contre les sous-marins et même des chasseurs, Nieuport-Macchi planche sur un bombardier léger plus rapide que le M.8.

Désigné M.9, il reprend la configuration générale de son prédécesseur, mais avec quelques modifications au niveau des dimensions et de la motorisation. Les ailes sesquiplan sont munies de montants disposés selon le système Warren, soit à la verticale et en diagonale, pour plus de robustesse. Le plan inférieur est équipé de flotteurs pour stabiliser l’appareil lorsqu’il est posé sur l’eau. Le fuselage est muni d’une coque et l’empennage est de type cruciforme, avec un plan horizontal contreventé. L’équipage est constitué d’un pilote et d’un observateur-mitrailleur assis sur des sièges côte-à-côte, dans un cockpit ouvert, protégé par un pare-brise et situé à l’avant des ailes. Un moteur Fiat A.12 de 250ch, installé juste sous le plan supérieur, entraîne une hélice bipale propulsive. Cette puissance supplémentaire doit lui permettre de voler à des vitesses largement supérieures que le M.8. L’armement d’autoprotection est constitué d’une mitrailleuse Vickers de 7,7mm et il peut emporter jusqu’à 135 kg de bombes sous les plans inférieurs.

Le M.9 est utilisé au sein du Servizio Aeronautico della Marina dès son entrée en production, mais seuls 16 exemplaires sont livrés avant l’armistice en novembre 1918. Ils restent en service jusqu’en 1920, lorsque le Servizio Aeronautico della Marina devient Forza Aerea della Regia Marina. 14 autres exemplaires sont construits après la fin du conflit.

En 1919, durant une opération promotionnelle et diplomatique qui ventait les qualités des avions italiens en Amérique centrale et en Amérique du Sud, des Macchi M.9 sont présentés dans différents pays. Le Brésil achète 5 exemplaires pour équiper l’école de pilotage de son aéronavale. L’Argentine, de son côté, achète deux exemplaires pour effectuer des missions de patrouille maritime au sein de son Aviación Naval Argentina.

En 1921, la Pologne achète 9 exemplaires pour les unités aérienne de sa marine. En 1923, 5 autres exemplaires sont achetés. Ils restent en service jusqu’en 1926.

Le Macchi M.9bis est une version civile, proposée à partir de 1919, qui se caractérise par la présence d’un compartiment dans le fuselage permettant d’emporter deux passagers ou du fret.


Versions :
M.9 : Version initiale de bombardement léger.

M.9bis : Version civile pouvant emporter deux passagers en plus de l’équipage.


Utilisateurs militaires :
Argentine : 2 exemplaires au sein de l’Aviación Naval à partir de 1919, plus en service.

Brésil : 5 exemplaires dans sa Força Aeronaval de 1919 à 1923.

Italie : 14 exemplaires au sein du Servizio Aeronautico della Marina de 1918 à 1920.

Pologne : 9 exemplaires au sein de la force aérienne de la Marine (Basé à Puck) de 1921 à 1926 ; une partie est peut-être de deuxième main.


Caractéristiques et performances M.9 :
Equipage : 2
Longueur : 9,40 m
Envergure : 15,40 m
Hauteur : 3,25 m
Surface alaire : 48,5 m2
Masse à vide : 1'250 kg
Masse maximale au décollage : 1'800 kg
Points d’emport : 4
Moteurs : un moteur Fiat A.12 de 208kW (280ch)
Vitesse max basse altitude : 188 km/h
Plafond opérationnel : 5'500 m
Armement : 1 mitrailleuse Vickers de 7,7mm ; jusqu’à 135 kg de bombes sur des rack installés sous les ailes : 4 bombes de 25 Kg ou 2 bombes de 67.5 Kg.



Liens internet :
https://it.wikipedia.org/wiki/Macchi_M.9

https://pl.wikipedia.org/wiki/Macchi_M.9

https://www.aviationfanatic.com/ent_show.php?ent=4&AT_ID=__MAM9

http://jn.passieux.free.fr/html/Macchi8.php

https://www.seawings.co.uk/ModArticle-MacchiM9.htm

Le produit de cette vente doit être versé au "budget de l’État" et non à celui des Armées qui devront régler la facture des 12 appareils qu’elles s’apprêtent à commander. "C’est un nouveau combat qui s’ouvre. Nous avons à négocier avec Bercy la rétrocession de ces produits de cession", a fait valoir Mme Parly.

Bon courage au ministère de Mme Parly pour récupérer ses billes… 

Dans le cadre du développement de l'armée, le Conseil fédéral veut modifier la loi sur l'armée et sur son organisation, notamment dans le domaine de la cyberdéfense. 
Il devra organiser les capacités militaires clés dans les domaines de la cyberdéfense, de la cryptologie, la guerre électronique, ou encore des prestations informatiques. La création d'un cyberbataillon et d'un état-major spécialisé fera passer les effectifs travaillant dans ce secteur de 206 à 575 militaires. Ces derniers verront leur instruction complétée par un stage auprès de partenaires externes, afin que l'Armée puisse bénéficier de l'expérience déjà acquise.

Un des arguments des opposants aux nouveaux avions de combat était justement qu'il vaudrait mieux développer la cyberdéfense que l'aviation. Si cette annonce avait été faite durant l'été, le résultat des votations aurait peut-être été un peu moins serré…

https://youtu.be/-hCfo1eGgVQ

voici notre model construit en france si les turcs ,italiens et autres les laissent tranquille

Euh… ils parlent de l'Argentine, non?

Le Sénégal le rachètera à l'Argentine ou, plus simplement, elle le lui détournera ni vu ni connu ?