d9pouces

Manifestement, c'est le but : brouiller les GPS/GLONASS (mais aussi liaison GSM) de ces drones pour les guider dans le vide.

Je penche plutôt pour cette option : à froid, je ne vois pas de raison pour laquelle ça serait vraiment différent.

Leur montée en puissance a de quoi impressionner.

Avec une vidéo sur le sujet https://www.youtube.com/watch?v=d6CJtoibnWc


Pour être honnête, pas totalement convaincu par le concept.
L'idée est de s'en servir plutôt en dernier recours, après les autres capacités. Ça veut dire d'une part que le temps pour intervenir est réduit, d'autre part c'est dommage d'employer en dernier recours le moyen le moins coûteux.
Autre point qui me chagrine, c'est que la distance d'action est faible, quelques centaines de mètres, ce qui signifie un petit nombre de drones traitables simultanément.

https://www.opex360.com/2025/07/11/la-belgique-confirme-le-retrait-premature-de…


Décidément, ça fait beaucoup de cas.

Je me demande s'il ne faudrait pas envisager une version ASM du H145.

On peut faire la même réflexion sur les nouveaux chars T-14. 
Je ne suis pas surpris pour le Su-75 (je suis persuadé qu'il sera abandonné), davantage pour le Su-57.

Tout dépend de ce que tu mets dans le nouvel avion de combat et l'importance que tu accordes au sujet  

L'expérience montre que les gros projets comme ça ne coûtent pas moins cher à chaque participant.

Je me demande si ce n'est pas pour tuer définitivement le projet, justement.

Parrot qui avait un peu disparu des radars ces derniers temps. Ça serait bien qu'il revienne sur le devant de la scène !

https://www.opex360.com/2025/06/30/en-suisse-lachat-de-36-avions-f-35a-risque-d…


Ça continue à en parler. Si je comprends bien, l'option F-35 était censée être deux milliards moins chère que le Rafale, et il semblerait qu'elle ait été sous-estimée d'un peu plus de ce montant

Ah, bonne question ! Mais je n'ai pas la réponse  cependant, il y a bien un moment où ça sera le pays hôte qui l'aura dans les mains.

Ça peut s'entendre de faire un choix entre les deux, mais deux remarques :
- ça signifie que l'US Navy qui a déjà des plates-formes vieillissantes et peu adaptées (le Super Hornet est quand même largement en-dessous du F-22) va vraiment être dépassée
- c'est mauvais signe sur le coût à venir du F-47

Je pensais plus simplement à remplacer le « détonateur ». Logiquement, il y a une partie électronique (qui nécessite les fameux codes), qui se branche à quelque chose qui ressemble à un détonateur et qui attend une impulsion électrique. Je me demande bien si c'est compliqué de remplacer la partie électronique.

jericho a dit le 25/06/2025 à 22:40 :

Effectivement, l'actualité a mis les B-2 et le concept de l'aile volante en première ligne !

Oui, c'est toute une aventure ces ailes volantes de Northrop. J'aime beaucoup ces appareils et je me souviens d'avoir eu énormément de plaisir lorsque j'en avais fait les fiches.

Pareil ! Et c'est assez impressionnant d'avoir tant de ténacité et d'arriver finalement au résultat (jusqu'au bout, avec le B-21).
Par contre, le Tacit Blue fait un peu office de vilain petit canard au milieu

Petite subtilité : on fait rentrer dans ces 5% des dépenses de cybersécurité et d'infrastructure (1,5% de mémoire). 
En soi, je trouve ça plutôt bien d'augmenter ces dépenses qui sont nécessaires.