ex-gojira01

(EDIT: message en rapport aux commentaires sur l'histoire du Tigre (très bonne l'idée!!) et ce qui a suivi…)


Il est très clair que la volonté de remplacer 4 avions en 1 est sans doute une erreur. Le problème ne réside pas tant dans la volonté d'avoir des appareils multi-rôles, voire "omni-rôles" ….

Mais les missions de CAS ou anti-chars, sont des missions bien spécifiques, à vocation par définition purement tactique. Il ne sert à rien d'avoir un avion hyper-sophistiqué pour effectuer ce genre d'opérations: dans la logique stratégique de la guerre aérienne, la première et plus importante mission est d'avoir le contrôle des cieux avant tout. Un avion furtif et à la pointe de la technologie est là pleinement justifié pour interdire le ciel aux appareils ennemis, et supprimer la défense sol-air. Un avion qui serait capable de s'attaquer aussi aux infrastructures, bases aériennes, ponts etc…

Mais, si la suprématie aérienne est totalement acquise, à quoi celà sert-il alors d'avoir un avion de CAS furtif? Qu'il ai des moyens de communications pointus, des systèmes de défenses sophistiqué etc… rien de plus normal. Mais il resterait à priori bien moins cher qu'un version furtive, qui ne se conjugue peut-être pas très bien avec des conditions d'utilisation rustiques.



Qui plus est on voit bien que ces appareils peuvent s'avérer redoutables dans un engagement air-air à faible vitesse et basse altitude (Je pense aux hélicoptères). Il aurait été tellement plus intéressant de développer un autre avion uniquement destiné à remplacer Harrier et A-10. Et çà aurait de la gueule!


De toutes manières je considère que l'A-10 est irremplaçable, tel que les choses vont. Pour un appareil V-STOL, j'admets avoir toujours été sceptique. Mais je ne suis pas Marines….J'ai en tout cas décidemment du mal à imaginer le F-35 dans ces rôles!

sur acig.org y'a des tableaux assez complets, entre autre sur les affrontements entre grecs et turcs.

Désolé j'ai mal utilisé la fonction éditer, je n'ai pas fait attention…

Ce que je voulais dire a été dit, donc désolé pour ce message inutile!

Flying Frog a écrit

Je viens de recevoir le numéro de Décembre d'Air FAN. A l'ouverture de l'emballage, je n'ai pu m'empécher de dire "encore" en voyant la couverture consacré aux Alphajet de l EC 2/2 Côte d'Or….

Je suis assez décu du contenu de ce mois-ci (et pourtant vous savez tous à quel point j'adore Air FAN). Seul le topo sur le Martin Mercator, sort, à mes yeux, du lot. C'est un peu mince.

Encore une fois on retrouve Grolleau…. Un 2000 en couv le mois dernier, des F1 le mois d'avant, je trouve que tout ça manque un peu de variété….

je ne te le fais pas dire…

Je n'avais pas encore vu la couverture car pas vu en kiosque, mais du coup je crois que ce mois je vais faire l'impasse…

Dommage, j'espère que les prochains numéros seront mieux!

Zebigbos a écrit

Quelques news sur le front hélvète :

http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=5001&broadcastId=715546&bcItemId=11603422

Les spécialistes de l'aviation militaire ont déjà leur favori pour remplacer les Tiger helvétiques. La « Neue Luzerner Zeitung » révélait hier que la commission d'évaluation avait choisi le Rafale, l'appareil du constructeur français Dassault. Ce matin, le journal lucernois revient sur son information en évoquant la surprise des parlementaires de Suisse centrale devant la rapidité de ce choix.

Que signifie cette surprise des parlementaires? Rapidité du choix? Je suppose que les spécialistes en question connaissent leur boulot, et, au vu des essais qui ont été apparemment poussés, on ne met pas des années à emmettre un avis. Enfin, je suppose!
Surpris ou plutôt déçus? Je sais je suis peut-être un peu parano! Mais, avec le Rafale on a tellement l'habitude!…

Quoiqu'il en soit, comme tu le dis rien n'est fait pour l'instant…

çà me surprend beaucoup cette histoire de vente de F-22 aux EAU. Et je suis assez sceptique. Est-ce là une rumeur comme internet sait les fabriquer?

Est-ce bien sérieux? Pourquoi les USA auraient refuser de le vendre à leurs alliés de premier rang (Japon, Israël, Australie) pour subitement le proposer aux EAU?… allié certes pas négligeable sur plusieurs points, mais quand même!

Si le F-22 est présent là-bas (exercice+salon), je pense comme beaucoup qu'il faut y voir là un signe politique fort envers l'Iran. Peut-être même qu'il a pu être utilisé pour du recueil de renseignement… Pourquoi pas, je crois que çà rentre en partie dans ses attributions.

J'ai lu aussi dans ce forum une hypothèse de F-22 downgradé… Je vois encore moins l'intérêt, autant proposer le F-35, ce qui paraît tout de suite plus logique.

Non franchement, je crois bien (j'espère!) que ce n'est qu'une rumeur infondée de plus….

Faun a écrit

coucou a tous me revoilou


donc soit t'est un allié et tu t'en donne les moyens humains et les règles d'engagement qui vont avec

:

c'est des propos qui me dérangent. Ce n'est pas parceque nous sommes alliés qu'on doit faire ce qu'ils veulent les yeux fermés. çà me rappelle un scketch des Guignols à l'époque de la volonté de Bush d'aller en Irak, repris sur le thèmes des antibiotiques. "-T'es américain? -oui. -alors t'es pour la guerre en Irak. - non. -alors t'es pas américain."
enfin bon…

Pour Obama, oui sans doute est-ce un fin tacticien politique, mais… Il a pris d'énormes risques en se prononçant sur une date. Et, dans 18 mois, la situation sera comment? Je ne le sais pas, ils ne le savent pas, personne ne sait! Mais j'ai de sérieux doutes. 30000 hommes ce n'est vraiment pas rien tout de même. Qui plus est s'il prend déjà ses décisions en pensant à un éventuel second mandat… çà me laisse dubitatif!

Mais si çà marche alors tant mieux et je m'inclinerais!

on verra bien.

d9pouces a écrit

30 000 soldats de plus, mais seulement pendant 18 mois
C'est n'importe quoi ! Ils n'ont pas avancé en 8 ans, et ils espèrent tout finir en 18 mois ?

D'autant plus que ça sonne comme un aveu de faiblesse, et les Taliban sauront qu'ils n'ont plus que 2 ou 3 ans à tenir pour les chasser définitivement…

çà m'a choqué aussi cette histoire de 18 mois.

Ce conflit en Afghanistan montre une chose: les politiciens nous prennent vraiment pour des ****. Sans vouloir faire de politique, çà m'énnerve de voir qu'ils font comme bon leur semble.

Il y a quelques jours j'ai entendu sur France info que notre président refusait d'envoyer des renforts. Aujourd'hui c'était "il réfléchi". Mais bon, on est habitué à ses mensonges (désolé il n'y a pas d'autres noms, et la liste est longue de ses propos, mais çà sortirait du sujet).

Obama est prix nobel de la paix… Ah oui effectivement 30000 soldats en plus c'est bien évidemment pour la paix… Même si son prix me paraît à la base injustifié.

A son élection, tout le monde prenait Obama pour le messie, mais… il est comme les autres, et il fait comme les autres. C'est sûr qu'il a hérité d'un beau bordel, mais s'il était vraiment celui que les gens espéraient, il aurait porté ses c**** et serait parti de l'Afghanistan. Facile à dire je sais, mais on verra bien dans 18 mois. Partir maintenant épargnerai des vies.

Et si la France suit… eh bien oui après les fonds de tiroir je ne sais pas ce qu'il va rester à nos armées… J'ai vu un reportage il y a quelques temps, j'ai été choqué de voir que nos soldats étaient obligés d'acheter certains matériels. Et il y en a qui réfléchissent à envoyer des renforts. Ben voyons… Avec la b*** et le couteau bien sûr.

pfff çà m'énerve tout çà. çà ne fait que tourner en rond depuis 8 ans. 8 longues années quand même…

Mais je suis bête dans 18 mois çà sera réglé.

Guns a écrit

Bon… Les carottes sont cuites alors…
Tu imagines s'il y a l'Iran ? Là, maintenant ?

eh bien on serait pas sortis de l'auberge… J'ai de la famille dans les militaires… Mêmes propos: on racle les fonds de tiroirs….

Sinon, je pense quand même que c'est une bonne idée de ne pas envoyer de renforts français supplémentaires. Sincèrement, en prenant un peu de recul, malgré toutes les raisons (celles qu'on connait et celles qu'on ignore) d'être là-bas, je pense qu' l'Afghanistan n'est qu'un bourbier, et c'est vrai, c'est l'affaire des américains. J'attends les analyses du discours d'Obama qui doit avoir lieu cette nuit je crois. Mais il va se mettre une bonne partie de l'opinion américaine à dos. Eux aussi veulent partir de là-bas. Une démocratie, n'est-ce pas les choix du peuple?…. Et si les peuples occidentaux ne veulent plus y aller, alors qu'on rappelle nos soldats, et qu'on les laisse se débrouiller. Tant pis. çà pourrait paraître stupide, voir cruel, mais après tout ils ne nous ont rien demandé, et de quel droit les pays occidentaux décident-ils d'être les gendarmes du monde?

Qu'on s'occupe de nos affaires. Qu'on s'occupe à empêcher les drogues de pénétrer sur notre territoire pour ne pas enrichir nos ennemis. Qu'on aide les peuples à se développer, à être auto-suffisants. Les vrais problèmes du monde sont là. Trop de différence entre riches et pauvres, trop d'injustices. C'est là qu'on devrait concentrer nos efforts, pas seulement pour faire bien dans les discours.

Et si l'Afganistan, le PAkistan et autres partent totalement en *******, et bien c'est que çà devait arriver. De toute manière, le succès de nos opérations là-bas est loin, très loin d'être garanti.

Plus j'y pense et plus je me dis qu'on à plus rien à faire là-bas. Et pour une fois j'approuve notre président…

Clansman a écrit

J'espère que dans la prochaine force aérienne qu'ils exposent il n'y a pas de F-16………

Ben s'ils parlent de l'Armée de l'Air, nous n'avons pas de F-16.

Blague à part, oui, perso je trouve Air Fan un peu trop centré "Mirage 2000, Rafale, F-35". De temps en temps des articles intéressants, comme ceux de FF justement, mais c'est rare. Je préfère nettement le fana qui est plus historique, avec assez souvent des sujets sur la guerre froide ou même plus ancien, et qui montre parfois l'envers du décor.

Je te rejoins… Et j'aime bien aussi dans le fana l'intérêt pour les avions "manqués", la divrsité des sujets, la quantité des articles etc.. et j'apprends énormément de choses avec ce magazine, c'est un véritable plaisir de le lire.

Niko a écrit

Air Actu est une édition du SIRPA donc une revue de "promotion" de l'Armée de l'Air, alors que Air Fan est indépendant c'est sûr.

Maintenant, d'une certaine manière on peut aussi s'étonner du côté toujours "bien pensant" pour les armées en général.

Il faut dire que les articles, en général, sur ce milieu militaire demandent des autorisations des autorités et donc il devient délicat d'être trop négatif lorsqu'on a obtenu quelquefois difficilement la possibilité de faire un article… Non ??

La comparaison, c'était surtout souligner qu'Air Fan fesait beaucoup beacoup de pubs pour l'AdA, et que çà devient très répétitif. J'ai souvent l'impression de lire les mêmes numéros. Alors, oui, il y a des articles exotiques (très bien la marine mexicaine! ), mais… trop de Rafale tue le Rafale. C'est mon avis. Je lis Air Fan depuis, je sais pas, un bon moment. Mais ces derniers temps, je lui trouve moins d'attrait. Et pourtant je l'achète encore. Et je regrette encore… novembre 2009 : "dossier spécial armée de l'air" … et moi comme un *** je me suis encore fait avoir…

Faut pas le prendre mal, sincèrement,, mais bon sang un peu moins de photos vues et revues svp!!!! Rafale, Mirage, F-16 et F-4 j'en suis un vrai grand fan, mais quand même!! Le dernier numéro que j'ai adoré était sur la Chine, c'était il y a un an ou deux, voire 3 je ne sais plus.

En fait, je lui reproche son manque d'anecdotes, c'est souvent un peu froid. Et quand il y en a on sait pas d'où çà tombe (cf rafale qui abbat un F-22 à Red Flag)…

La qualité des photos, du papier, rien à dire. Mais bon, 2009, à part la marine mexicaine, était une petite année pour Air Fan à mon avis.


J'en rajoute j'en rajoute, mais en fait çà me fout les boules car à la base moi aussi c'était mon magazine préféré. Après, peut-être que c'est dur de faire toujours des nouveautés. J'espère que dans la prochaine force aérienne qu'ils exposent il n'y a pas de F-16………

Cluster a écrit

Sans vouloir nous envoyer des fleurs, j'ai réellement l'impression que nous sommes allés plus loin et depuis bien plus longtemps dans les tentatives d'explications/solutions/compréhensions de ce conflit que nos Assemblées. Certes il y a le fonctionnement de notre pays, mais si les enjeux sont si stratégiques, le débat mérite largement plus de 2h30 au sénat.


Pour ce qui est de la Russie, de l'Inde, du Pakistan et surtout de la Chine :
-Russie: "on s'y est planté il y a quelques années, on vous laisse planter"
-Inde: "Je dois m'occuper du Pakistan"
-Pakistan: "Ma priorité est l'Inde"
-La Chine :"Continuer à claquer des Milliards là-bas, ça sera encore plus facile de devenir les maîtres du monde"

Faut pas rêver, ils n'y enverront même pas un drone.(à part leur services secrets)

je rajouterais…

Russie: plus occupée dans sa zone d'influence directe, pas très très loin d'ailleurs, caucase etc..
Inde: en concurrence avec la Chine
Pakistan: sans manquer de respect au peuple pakistanais, quel bordel là-bas… il faut bien le dire…
Chine: sur tous les fronts, mais pas forcément là où on l'attend…

Et l'Iran? eh bien un peu paumée là-dedans… Pourtant ils sont concernés aussi, sont limitrophes au conflit. Peuvent aider à lutter contre le trafic de drogue.


D'ailleurs, je vais diverger un peu, mais quand on parle de drogue… Tout le monde a vu, ou presque, à la télé, ces champs de pavot énormes, juste à côté de camps américains. Et çà paraissait normal, personne ne faisait rien… Je ne dis pas que c'est à l'OTAN de jouer aux stups, mais c'est devenu un problème de santé publique, et de sécurité intérieure (mafia, trafics etc…). Le pavot, comme tout le monde le sais, donne l'opium, et par divers procédés que je ne connais pas, héroïne et morphine. Depuis qu'on est en Afghanistan, jamais le gramme d'héroïne n'a été aussi peu cher.

Ces trafics là, même s'ils permettent aux pauvres cultivateurs Afghans de gagner leur vie (n'y a-til pas là un peu d'hypocrisie?), alimentent la corruption, les trafics d'arme etc… En clair tout ce qui nous empêche de faire notre boulot correctement là-bas.

Le trafic de drogue en général a toujours été le marché le plus lucratif (après le sexe peut-être), et si en plus c'est pour empoisonner tes ennemis et les fils de tes ennemis….

Un élément de plus à prendre en compte…

Flying Frog a écrit

Je trouve que le FANA est trop centré sur la WWII et la France/ GB/USA. Certes, de temps en temps ils font quelques bonnes exceptions : guerre du football, jets argentins, etc.

Air Mag comprend presque à chaque fois un sujet sur l'Amérique Latine, toujours haut en couleurs. AVIONS sait aussi trouver des sujets en provenance de pays exotiques, ce qui est de moins en moins le cas pour le fana (où sont passées les excellentes chroniques iranniennes de Tom Cooper et Farzad Bishop ?).

Air FAN, c'est différent, il n'y a pas ce côté grosse maison d'édition un peu malsain comme le Fana qui est une publi des éditions Larivière. je ne vous parlerais pas de ma petite expérience avec le Fana lorsque je démarrais comme journaliste, mais je n'avais guère apprécié l'innaccessibilité du rédac chef et le manque total de communication de leur part : tout le contraire d'Air FAN qui est un magazine indépendant, avec une meilleure qualité de papier, d'oùune meilleure qualité de photos, et qui quoi qu'on en dise, reste le mag le moins cher du marché à 5, 80 euros.

Vous m'avez compris, je suis un inconditionnel d'Air FAN, mais le Fana ne m'attire que de façon très occasionnelle…

Faut avouer quand même que Air Fan c'est limite Air Actualités des fois…………

euh… sans vouloir offenser qui que ce soit… Vouloir être gendarme çà n'a jamais été à la mode….


et le problème ne se rencontre pas que dans les cités… Il ne faut pas accuser qu'une partie de la population……. Croyez moi, même en pleine campagne tout les problèmes que vous citez (hors émeutes, mais c'est un autre problème) existent.

Flavien a écrit

gojira01 a écrit

Au fait, j'ai lu dans un numéro d'Air Fan (de cet année, à l'occasion du salon du bourget) un article traitant du F-22. Article très orienté à mon avis, déjà… L'auteur dit, deux fois, qu'un Rafale aurait probablement abbatu un F-22 lors de Red Flag (un EF-18 l'aurait fait aussi). Cette affirmation m'a choqué car il n'y avait aucune citation de source. En avez vous entendu parlé?

Oui, c'était lors du Red Flag 2008. Les Américains étaient d'ailleurs très dépités que la tondeuse volante des fromages qui puent ait réussi à dégommer leur dernier bébé furtif, qui d'après eux, serait tellement furtif que l'on serait porter à croire qu'il en devient invisible. Manque de pot, la France a soudoyé les Martiens pour avoir des technologies anti-furtifs

Non sans rire, c'était vraiment lors du Reg Flag 2008 (ou 2007, voilà que je m'immisce le doute… ), je me rappelle que les journaux télévisés -vous me direz, comme source nous avons déjà vu mieux - en avait parlé et qu'ils avaient interrogé un pilote US qui avait dit "ce n'est pas seulement la qualité de l'avion qui compte, mais aussi la qualité du pilote", tout ça pour dire "Les FR sont peut-être pas les pires pilotes, mais les US, c'est autre chose!"

J'ai vu ce reportage sur un dvd sur le Rafale, c'était un pilote de F-16 de Luke AFB.