ex-dalius07

  • Aviateur Grade : Aviateur
  • Messages : 18
  • Photos : 0
  • Sujets : 0
  • Date d'inscription : Jan. 1, 1970, 1 a.m.

Derniers messages

  • Les arguments cités précédement peuvent etre démonter par le fait que les partisans du complot vont répondre que des sondes peuvent faire les expérience, poser un déflecteur et rammener des échantillons.

    Perso je suis sur qu'a l'époque des sondes ne pouvaint faire ces choses et surtout rammener les 380kg en peu de voyages.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Finalement je modère mes propos précedent, en effet les deux images avec le meme fond sont étonantes.

    Si quelqu'un peut me démontrer qu'elles ont été a l'époque public alors on sera face a une sérieuse question.
    Je penche pour un photomontage. En effet vu le nombre de photos des missions Apollo il est facile d'en modifier quelques une ou de trouver des artefacts, bref de faire une pseudo these du complot en s'appuyant sur une dizaine de clichés.

    EDIT je viens de parcourir le post vous avez déja tout débatut , http://missions-apollo.ifrance.com/arriereplan.jpg


    Bref rien d'autres a ajouter, sinon pour les prochains qui iront sur Mars vu les progrés du cinéma, je vous raconte pas les preuves a fournir.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Première fois que j'ouvre ce post, il me parrait tellement débile de penser que NASA nous ment. Quand je vois qu'il est toujours fréquenté, je viens poster si cela n'a pas été dit que la NASA a numérisé toutes ces archives, qu'elles sont consultablent, qu'ils y a des Go de photos et de vidéos des hommes sur la Lune. Des Go de résultats scientifiques dont seul des hommes ont pu mener les experience sur le terrain.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • vigi a écrit

    agressor a écrit

    ah!! si seulement Mitterand n´aurait pas donné les codes des Exocet :roll:
    l´ile serait plus gaie maintenant


    Juste une question un peu en appartée du sujet, les codes Exocet n'ont pas aussi été donné au USA pour Desert Storm?


    Non aucun code de nos armes n'ont été donné pour Desert Storm. Pas besoin de cela pour gagner.

    Pour les Malouines je dirais non sauf si les anglais ont arrosé du monde en haut pour les avoir. Mais si on les a donné c'est bien contre quelque chose, parce que c'est mettre en péril notre industrie et notre defense.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Oui bien sur je suis daccord pour dire qu'il y a SWAT et SWAT. Mais je pense qu'ils ont tord de garder le meme nom pour des équipe de niveaux trés différent.

    Le reportage que j'avais vu, c'était plutot genre la BAC, mais avec que des débiles suréquipé qui rentraient dans les maison en hurlant visaient les adultes, les plaquaient au sol… Pour arreter le fils de 14 ans qui avait été vu avec des stupéfiants.

    J'arrete le hors sujet, mais c'était juste nuancer le statut des SWAT à coté d'équipes comme le GIGN.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Une petite précision sur les SWATS, pourquoi mettre cette unité au meme niveau que le RAID le GIGN et les autres équivalent internationaux ?

    Les SWATS dont d'après ce que j'ai pu voire dans des reportages de véritable baltringue. Ils sont utilisés a outrance pour perquisitionner dans les guettos. Ils ne sont pas sportif, se sont des policiers au sens bètes, aucune diplomatie juste suréquipé pour arreter un fumeur d'herbe.

    Bref je pourrais en rajouter encore, mais ces gars ne sont pas du tout des forces spéciales toutes les villes s'équipent de SWAT pour faire du bourrinage.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Grosse question : Pourquoi des FAMAS en IRAK ?
    http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMAS/FAMAS_InIraq.jpg

    Sinon la version Jean Claude Duss et ses baton
    http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMAS/FAMAS_in_action_117.jpg

    Le Geek lol,
    http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMAS/FAMAS_in_action_124.jpg

    La Marmotte
    http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMAS/FAMAS_in_action_160.jpg

    L'homme qui tombe a pic
    http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMAS/FAMAS_in_action_92.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pour le 1 et 3 ok on est daccord.

    Pour le 2 c'est vrai aussi qu'on composant sera invisible. Mais pour blinder l'élèctronique sa risque d'être dur. Sans surface reflechissante.

    Dans le futur, si l'electronique devient moins sensible (nanoelectronique, nanotubes, diamant…) alors on pourra penser a "laisser passer les ondes".

    En tout cas on touche à des domaines encore peu connue en terme d'efficacitée réelle, donc difficile a aborder je trouve.
    C'est bien de pouvoir le faire içi.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pit a écrit

    fut choisi pour le F-117 où les surfaces ont ete optimisée de façon à ce que les ondes radars ricochent dessus et ne renvoie rien vers le radar (cas emeteur et recepteur confondu). Et si par malheur pour l'avion, il y a interception radar, c'est dans le cas speculaire, qui conduit à une saturation sous forme "dirac" (signal d'amplitude infinie sur un durée "infiniment brève").

    Tu n'as pas une source qui appuie l'histoire du pic Dirac. Parce que pour moi un dirac c'est de la théorie sa n'existe pas réellement surtout en reception de signal. Un pic de dirac n'a pas dépaisseur en abscisse.


    Pit a écrit

    Cas 3 : On va essayer de diminuer les ondes reflechies et retrodiffusée, en favorisant la transmission. C'est la parade parfaite. Un exemple : une vitre qui va se laisser traverser par la lumiere. Aujourd'hui tres difficile a mettre en place, mais pas impossible à mon sens dans le futur. Il s'agirait de mettre au point un materiau qui reagirait avec les ondes radars comme le verre avec la lumiere… etre transparent…

    Si la peau de l'avion est transparente, chose possible avec les materiaux composites. Que devient l'electronique ? Impossible de la rendre transparente et de plus elle est ainsi sujete aux perturbations electromagnétiques et rayonne elle meme. Donc on a un avion pas beaucoup plus furtif mais surtout qui rayonne fortement avec son electronique qui n'est plus blindé et qui est sensible aux problèmes de CEM.(voir cours de CEM).
    Je pense donc pas que quelqu'un bosse sur le cas n°3.

    Pit a écrit

    Cas 4 : On va essayer de diminuer les ondes reflechies et retrodiffusée, en favorisant l'absorbtion. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Il faut "transformer" ces ondes recues, de façon à ce qu'elles ne repartent pas vers un recepteur. La "transformation" peut etre sous forme de chaleur, tel le mur qui chauffe en plein soleil, absorbant une partie du rayonnement, de champs magnetiques et/ou electriques induits (dont les proprietes seront fonction des caractéritiques electriques et magnetiques du support).
    Le SR-71 basait sa furtivité là dessus, en etant recouvert d'une peinture à base de microbille d'acier et de titane, qui "absorbait" le rayonnement radar de deux façons. D'une part en forçant les ondes radars à rebondir de façon multiple entre les grains (donc en provocant la dissipation du rayonnement radar par le chemin parcouru) et d'autre part, ce type d'enduit permet de convertir une partie des ondes radars en chaleur (par oscilations moléculaires), chaleur ensuite transférée à l'appareil et dissipée au milieu ambiant. C'est par le meme principe que l'eau chauffe dans les fours à micro-ondes (les fréquences radars sont, pour certaines, dans le domaines des micro-ondes).
    Ce type de revetement a été évidemment amelioré depuis et utilisé notamment sur les F-117 et B2. A mon avis, elle figure evidement sur le F-22. Mais il existe differents types de revetements, de différentes compositions (proportions variables de titane, fer et carbone et sans doute d'autres alliages "secrets"), de différentes densités et de différentes epaisseurs. Ces différents parametres varient et sont fonction des longueurs d'ondes que l'on cherche à absorber. Le revetement sera physiquement centré sur une longueur d'onde bien particulière qui sera clairement definie et qui ne pourra que difficilement changée (comme une antenne radio). Apres, plus on s'ecartera de cette frequence, moins l'absorption sera parfaite. Là, la strategie intervient. Il convient de definir le pic de la gamme que l'on veut absorber. Si mes souvenirs sont bons, les revetements F-117 et SR-71 etaient optimisés pour des gammes de l'ordre de 300MHz… Et pour le F-22, quel choix ?! Reflechisez y, car on en reparlera plus tard.
    Mais il y a un hic a ces methodes… car il faut que la peinture et la structure de surface soient coherentes avec le support. Cela peut apparaitre trivial, mais, et c'est au combien important : il faut que le revetement choisi tienne, que le poids soit moderé, que cela ne pertube pas l'avion dans ses com' (eviter la cage de faraday), que cela soit stable avec les elevations de temperature due à la vitesse, que cela supporte l'humidité, les rayons du soleil, qu'il n'y ai pas d'effet electromagnetique ou d'electricité statique du au frottement de l'air… Et là, c'est pas facile. Merci la R&D et ensuite merci la maintenance de ces revetements qui coute à elle seule une fortune !!

    Est t-il possible d'augmenter la puissance du radar pour ensuite detecter la chaleur de l'avion s'il absorbe toutes les ondes ?

    Pour conclure. On est donc d'accord que la furtivité est en faite relative et non absolue.
    Le but minimum est de renvoyer le minimum d'écho dans une direction. Donc de répartir la reflexion sur "360°" (l'avion crée une ombre derrière lui). Ensuite pour affiner on peut avec un ecran de salisbury, avec des peintures absorbantes, absorber une partie de l'onde.

    Pour le brouillage actif vu la technologie des radars aujourd'hui. Changement de fréquences aléatoire, maillage du terrain, radar passif , le brouillage actif est risqué je pense.

    Par rapport aux radars passif les pays "branchées" (c'est à dire GSM, TNT, FM…) sont les pirent ennemies des avions furtifs. La puissance des ordinateurs permet aujourd'hui des radars passifs trés performants.
    (les radars passifs utilisent des algorithme de traitement pour retrouver des interferences dans l'environement electromagnétique).

    Voila ma modeste contribution. C'est un domaine que je commence à étudier donc si des experts peuvent m'éclairer je suis là.
    Sinon j'espere ne pas avoir dit d'erreurs.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Quelqun peut me dire ce que fait un "Neuron" sur cette photo ? http://www.nn.northropgrumman.com/cvn21/images/DCS04-80-2.JPG


    Il est pret a décoller sur une des pistes.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Bein perso tu regars la vidéos que j'avais posté, le char est transformé un mobylette brulé. Donc je vois pas ou dans le char on est le plus a l'abris sachant que l'explosif explose dans le char.

    Moi j'opte pour le char ejectable.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est ptete pas un fusil d'assault mais le P90 est un must.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/P90
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'ai remarqué un truc sur le Berkut , pourquoi les 2 plots blanc de chaque coté des reacteur n'ont pas la meme taille ?

    http://berkut.aircity.org/galerie/12.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'espere pour le concepteur que c'est prevu.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Bein parce que le missile part d'un tube ouvert, il ne prend appuie que sur l'air.
      Lien   Revenir ici   Citer

Dernières galeries photo

  • ex-dalius07 n'a créé aucune galerie photo pour l'instant.