[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/furtivit%C3%A9-260/?post=16520#post-16520]ex-dalius07[/url] a dit le 24/07/2007 à 21:44 :[/b] [quote="Pit"] fut choisi pour le F-117 où les surfaces ont ete optimisée de façon à ce que les ondes radars ricochent dessus et ne renvoie rien vers le radar (cas emeteur et recepteur confondu). Et si par malheur pour l'avion, il y a interception radar, c'est dans le cas speculaire, qui conduit à une saturation sous forme "dirac" (signal d'amplitude infinie sur un durée "infiniment brève"). [/quote] Tu n'as pas une source qui appuie l'histoire du pic Dirac. Parce que pour moi un dirac c'est de la théorie sa n'existe pas réellement surtout en reception de signal. Un pic de dirac n'a pas dépaisseur en abscisse. [quote="Pit"] Cas 3 : On va essayer de diminuer les ondes reflechies et retrodiffusée, en favorisant la transmission. C'est la parade parfaite. Un exemple : une vitre qui va se laisser traverser par la lumiere. Aujourd'hui tres difficile a mettre en place, mais pas impossible à mon sens dans le futur. Il s'agirait de mettre au point un materiau qui reagirait avec les ondes radars comme le verre avec la lumiere... etre transparent...[/quote] Si la peau de l'avion est transparente, chose possible avec les materiaux composites. Que devient l'electronique ? Impossible de la rendre transparente et de plus elle est ainsi sujete aux perturbations electromagnétiques et rayonne elle meme. Donc on a un avion pas beaucoup plus furtif mais surtout qui rayonne fortement avec son electronique qui n'est plus blindé et qui est sensible aux problèmes de CEM.(voir cours de CEM). Je pense donc pas que quelqu'un bosse sur le cas n°3. [quote="Pit"] Cas 4 : On va essayer de diminuer les ondes reflechies et retrodiffusée, en favorisant l'absorbtion. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Il faut "transformer" ces ondes recues, de façon à ce qu'elles ne repartent pas vers un recepteur. La "transformation" peut etre sous forme de chaleur, tel le mur qui chauffe en plein soleil, absorbant une partie du rayonnement, de champs magnetiques et/ou electriques induits (dont les proprietes seront fonction des caractéritiques electriques et magnetiques du support). Le SR-71 basait sa furtivité là dessus, en etant recouvert d'une peinture à base de microbille d'acier et de titane, qui "absorbait" le rayonnement radar de deux façons. D'une part en forçant les ondes radars à rebondir de façon multiple entre les grains (donc en provocant la dissipation du rayonnement radar par le chemin parcouru) et d'autre part, ce type d'enduit permet de convertir une partie des ondes radars en chaleur (par oscilations moléculaires), chaleur ensuite transférée à l'appareil et dissipée au milieu ambiant. C'est par le meme principe que l'eau chauffe dans les fours à micro-ondes (les fréquences radars sont, pour certaines, dans le domaines des micro-ondes). Ce type de revetement a été évidemment amelioré depuis et utilisé notamment sur les F-117 et B2. A mon avis, elle figure evidement sur le F-22. Mais il existe differents types de revetements, de différentes compositions (proportions variables de titane, fer et carbone et sans doute d'autres alliages "secrets"), de différentes densités et de différentes epaisseurs. Ces différents parametres [b]varient et sont fonction des longueurs d'ondes que l'on cherche à absorber[/b]. Le revetement sera physiquement centré sur une longueur d'onde bien particulière qui sera clairement definie et qui ne pourra que difficilement changée (comme une antenne radio). Apres, plus on s'ecartera de cette frequence, moins l'absorption sera parfaite. Là, la strategie intervient. Il convient de definir [u]le[/u] pic de la gamme que l'on veut absorber. Si mes souvenirs sont bons, les revetements F-117 et SR-71 etaient optimisés pour des gammes de l'ordre de 300MHz... Et pour le F-22, quel choix ?! Reflechisez y, car on en reparlera plus tard. Mais il y a un hic a ces methodes... car il faut que la peinture et la structure de surface soient coherentes avec le support. Cela peut apparaitre trivial, mais, et c'est au combien important : il faut que le revetement choisi tienne, que le poids soit moderé, que cela ne pertube pas l'avion dans ses com' (eviter la cage de faraday), que cela soit stable avec les elevations de temperature due à la vitesse, que cela supporte l'humidité, les rayons du soleil, qu'il n'y ai pas d'effet electromagnetique ou d'electricité statique du au frottement de l'air... Et là, c'est pas facile. Merci la R&D et ensuite merci la maintenance de ces revetements qui coute à elle seule une fortune !! [/quote] Est t-il possible d'augmenter la puissance du radar pour ensuite detecter la chaleur de l'avion s'il absorbe toutes les ondes ? Pour conclure. On est donc d'accord que la furtivité est en faite relative et non absolue. Le but minimum est de renvoyer le minimum d'écho dans une direction. Donc de répartir la reflexion sur "360°" (l'avion crée une ombre derrière lui). Ensuite pour affiner on peut avec un ecran de salisbury, avec des peintures absorbantes, absorber une partie de l'onde. Pour le brouillage actif vu la technologie des radars aujourd'hui. Changement de fréquences aléatoire, maillage du terrain, radar passif , le brouillage actif est risqué je pense. Par rapport aux radars passif les pays "branchées" (c'est à dire GSM, TNT, FM...) sont les pirent ennemies des avions furtifs. La puissance des ordinateurs permet aujourd'hui des radars passifs trés performants. (les radars passifs utilisent des algorithme de traitement pour retrouver des interferences dans l'environement electromagnétique). Voila ma modeste contribution. C'est un domaine que je commence à étudier donc si des experts peuvent m'éclairer je suis là. Sinon j'espere ne pas avoir dit d'erreurs.[/quote]