Les chars d'assaut lourds

  • D'une part, nous n'avons que trois Tigre, à peine le quart de la moitié d'une seule demie-escadrille soviétique. Et d'autre part, on ne peut pas comparer un Tigre et un Hind. Le Hind encaissera une rafale de 14,5 sans sourciller, quand le Tigre reviendra en fumant à sa base, s'il y revient.

    Ceci dit, l'Apache lui ne reviendrait jamais à sa base.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders un Tigre est capable d'encaisser des pruneaux de 23 mm, donc rien d'alarmant, idem pour le vieux Hind, pour l'Apache je suis d'accord qu'il va y perdre beaucoup des plumes :lol:

    Polo
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Hum… Un Apache moins résistant qu'un Tigre ou un Hind ? J'ai un gros doute.
    Il n'a pas la résistance d'un Warthog, certes. Mais n'oubliez pas que ceux qui l'avaient conçu avaient en tête les énormes divisions blindées soviétiques dévastant les plaines de l'Europe. Et l'Apache était justement l'hélicoptère qui devait épauler le Warthog. Il devait être suffisamment costaud pour ramener son équipage…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • En fait les 3 sont capable d'encaisser jusqu'à du 23 mm surtout l'avant de l'appareil, en gros le cockpit, mais le lourd Apache semble éprouver des difficultés à opéré en relief montagneux de l'Afghanistan et donc plus vulnérable aux tirs de RPG et aux armes de type KPV et ZU-23-2, le AH-64 est plus adapter à casser du MBT sur un terrain plat en plein désert (Irak 1991) que faire des slalom dans les vallées de l'Hindukush, le vieux Hind malgré son âge et son gros c. arrive à le faire et il en va de même pour le léger et très habile Tigre.

    Le point faible d'un hélicoptère de combat reste et resteras l'arrière de l'appareil et le rotor de queue.

    Polo
      Lien   Revenir ici   Citer modifié 2 fois par polo le March 14, 2010, 7:08 p.m.
  • Faut voir. En Irak, les Apache ont souffert, même face à des armes légères. 12 appareils ont été perdus au combat sur ce théatre d'opérations, dont au moins un sur un tir de SA-7. Rappelez-vous l'embuscade tendue par cette brigade irakienne : 29 Apache endommagés, pour beaucoup irréparables. Certes, c'était contre des ZSU 23.4.

    De plus, comme le dit Polo, l'Apache a été conçu pour casser du T-62 dans la trouée de Fulda… et à bonne distance. Pas pour faire du rase-mottes au dessus du désert ou de la montagne, et rafaler tout ce qui bouge. On avait déjà vu ce genre de problèmes au Kosovo. Ils y avaient laissé au moins deux appareils. A l'époque, on avait mis en cause l'entraînement des équipages.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Polo

    Même avec un spg9 tu ne perce pas un Leclerc de face ou de coté ou du dessus … d’onc à mon avis l’intérêt de l’engin est d’être stationné au milieux de la vallée pour en tenir le fond, à condition que les hauteurs soient investies par l’infanterie , dans une opération combinée et non seul comme les russes on souvent essayés de le faire.
    Bref je persiste à penser que le Bunker roulant à un avenir.
    Pour ce qui est des tirs de sniper, les solutions on déjà été mises en place en Irak par l’army avec des tourelles de vers blindés pour le chef de chars (à l’israélienne), et ces solutions sont adaptables au leclerc facilement.
    Enfin la vocation du chars n’est pas de grimper au « cul » du taleb dans la montagne mais plus d’une « artillerie blindée » de proximité, qui couvre la progression de l’infanterie grâce à son allonge et à sa vision.

    Enfin pour ce qui est des hélicos, que ce soit en Irak ou en Afghanistan, les retex on prouvés que ce n’est pas le blindage qui fait la survibabilité de l’engin mais la manière dont on s’en sert…

    En irak des apaches de l’Army « criblés » de ferraille en 7.62mm on finis par s’écraser alors que les Cobras des marines revenais au bercaille sans un trou dans la caboche , alors qu’il avaient la même efficacité au feu…

    Résultat du retex, les Marines Utilisaient leur cobras « a la française » cad à fond les ballons et au ras du sol avec des passes canons et roquettes très rapides, là ou les Apaches trops confiants dans leur blindages avançais en hauteur et lentement pour ajuster au mieux leur cible à distance de sécurité des RPG… mais pas des armes légères dont les balles de 7.62 restent efficaces à plus de 600m
    Bref c’est un sujet déjà traité sur le topic du tigre donc je n’en dirais pas plus ;-)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Faun,

    Un simple obus de 73 mm (qui est du HEAT pour info) du SPG-9 sur le dessus de la tourelle du Leclerc suffit à la faire sauter comme un bouchon, aucune tourelle de char, je parle du dessus uniquement donc près des écoutilles du Gunner et du chef de bord possède un blindage suffisant pour parer un charge explosive capable de pénétrer jusqu'à 400 mm de blindage comme le SPG-9, aucune tourelle au monde, aucune, je parle bien uniquement du dessus de la tourelle, pas des flancs ou de l'avant du véhicule, il en va de même avec un obus sur le bloc moteur toujours par le dessus la c'est directement le feu grégeois.

    Pour le reste j'ai pas dit que le char est la pour faire faire les pentes de l'Indukush à la course au Mollah Omar, pour moi le Bunker roulant à de l'avenir entièrement d'accord avec toi mais pas pour le théâtre afghan il est inutile et ne sert à rien d'autre que à être une cible facile car pas prévu pour le terrain vallonné et montagneux comme l'Afghanistan, de plus les preuves sont la à part les canadiens (et peut être les américains) qui a des chars sur place, simple: personne, les troupes de l'ISAF se tourne de plus en plus comme les hollandais avec leurs PzH 2000 vers des moyens d'artillerie mobile où comme les norvégiens et les tchèques vers des véhicules plus légers et mieux mobile en terrain accidenté comme des CV9030 et des BMP-2 capable de fournir un appui feu et de grimper des pentes plus aisément que un blindé lourd qui à du mal a passer les montées trop raides, le char c'est le roi du désert et du plancher des vaches, les véhicules à roues sont fait pour du terrain comme l'Afghanistan, mais même avec un VCI tu fait aussi bien que avec un char qui à le désavantage d'être peu mobile sur ce type de terrain, de plus les français l'ont compris voila pourquoi l'AMX-56 n'est pas sur place, mais le VBCI très mobile et conçu pour se type de terrain vient d'être envoyé par la France pour fournir l'appui feu nécessaire (aussi bien que un char en terme de vision et de puissance de feu) aux troupes françaises là-bas.

    Idem pour les hélicos de combat je n'ai pas dit que le Blindage fera la différence sur la survie de l'appareil et de l'équipage, jusque que l'Apache n'est pas adapter pour le théâtre afghan.

    Polo
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par polo le March 17, 2010, 12:16 a.m.
  • cool
    je ne te visait pa spécialement concernant les élicos :lol:

    pour ce qui est du chars, avec un kit de blindage de type azur, spécialement conçus pour le combat urbain et les rpg venant des toits, ça ne résiste pas au spg 9 ?

    bon sur le reste au niveau de la doctrine d'emplois du chars en Afghanistan, je m'incline platement, tu as raison dans tous les cas le rapport encombrement / efficacité n'est pas pour lui…

    bref à choisir il y a beaucoup mieux comme le vbci et les amx 10…
    tu as raison et j'ai tord

    ptaing ça fait mal de dire ça !!! :marine:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Vers une modernisation par la Russie de 200 chars libyens T-72 ?

    Vous pensez qu'ils fourniront aussi des caméras thermiques, celles achetées à Thalès ?
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ça serait pas mal pour eux, vu que c'est la plus grosse lacune des T-72, me semble-t-il.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le T-55 continue de se vendre

    50 unités supplémentaires, livrées au Cambodge. Bon, évidemment, il semble que ce soit des matériels d'occasion. Mais tout de même. Le jour où l'on a vendu 50 chars d'un coup doit remonter à très loin.

    Cet achat se fait toujours dans le même contexte : grossir ses forces dans l'hypothèse où le Cambodge "remette ça" avec la Thaïlande. Le problème étant toujours la délimitation d'une portion de la frontière, autour du temple de Preah Vihear, que les deux camps revendiquent, les Cambodgiens ayant l'avantage d'avoir pour eux un jugement favorable d'une cour de justice internationale.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • L’armée allemande ne dispose que de 95 chars de combat opérationnels

    C'est pas pitoyable de voir ça quand on sait qu'ils ont eu jusqu'à 2145 Léopard 2? :tsss:
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Moi je me demande combien on en a…
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ciders a écrit

    Moi je me demande combien on en a…
    Sûrement nettement plus. Il y a 195 Leo2 en service en Suisse (de la version "combat" pas les versions de génies, déminage, etc.). Même s'il devait y en avoir en permanence 50% indisponible pour la maintenance, la formation des équipages et mécaniciens et pour les modernisations, ça en ferait au moins autant que l'Allemagne.
    Il y a quelques années, en France, je crois qu'il y avait plus de 400 ou 450 Leclerc, non? À vérifier…
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Cinétic a écrit

    L’armée allemande ne dispose que de 95 chars de combat opérationnels

    C'est pas pitoyable de voir ça quand on sait qu'ils ont eu jusqu'à 2145 Léopard 2? :tsss:

    C'est dramatique :S

    Cette impuissance en matière de Défense…
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer