nico2

C'est le problème quand à la base le dirigeant russe Vladimir Poutine a déjà un grain (c'est mon opinion, et finalement nous le savions depuis longtemps, c'est juste que nous avons fermé les yeux pendant longtemps aussi…).

Après plus de 22 ans de pouvoir, il a décidé de voir plus grand…

… sans forcément bien mesurer la réalité de la situation.

Après de deux choses l'unes :

- Soit un retour rapide à la lucidité, pour rétropédaler ou limiter la casse ;

- Soit une fuite en avant, un déni de la réalité et un jusqu'au boutisme délirant.

Le dirigeant russe a opté pour ce second choix, sans pour autant qu'une issue se dégage.

Tant qu'il reste en place, peu de chances que cela se calme.

Mais je pense aussi que Zelensky devrait songer à céder la place : Poutine ne peut pas le voir, c'est vraiment viscéral et ce depuis l'origine.

Poutine a pu avoir des relations cordiales humainement parlant avec des prédécesseurs de Zelensky et malgré des divergences de fond tout à fait amples.

Avec Zelensky cela ne passe pas du tout.

Le mandat de Zelensky (durée prévue : cinq ans) est officiellement terminé depuis le 20 mai 2024.

Il reste à la tête du pays pour deux raisons majeures fondées sur le cadre juridique de l'Ukraine :

- L'interdiction de voter sous la loi martiale : 

L'état de guerre et la loi martiale, instaurés depuis le 24 février 2022 et continuellement renouvelés, interdisent explicitement l'organisation d'élections présidentielles ou législatives. 

Mener un scrutin démocratique est matériellement compliquée voire impossible alors qu'une partie du territoire est occupée, que des millions de citoyens sont déplacés et que les bombardements menacent la sécurité des bureaux de vote.

- La continuité du pouvoir de l'État : 

Selon la Constitution ukrainienne, le président en exercice conserve ses fonctions et sa légitimité jusqu'à ce qu'un successeur dûment élu puisse prendre sa suite. Cette règle permet d'éviter toute vacance du pouvoir et d'assurer la stabilité des institutions en période de crise majeure.

Mais à mon sens, cela contribue à entretenir la situation actuelle.

La Russie étant loin d'avoir épuisé toutes ses ressources, ce conflit peut durer encore (très) longtemps.

Outre les multiples pertes humaines et destructions matérielles de part et d'autre, économiquement, cela ne fait pas nos affaires :

Entre la crise du Golfe et le conflit russo-ukrainien, l'Europe est à présent tout à fait prise dans un étau énergétique et donc économique, et cela commence à vraiment se faire sentir. 

Notamment en Allemagne et en France, avec des répercussions politiques non négligeables  

Tant que les US ne seront pas revenus dans le giron occidental classique (en espérant qu'ils y reviennent un jour …), beaucoup de choses que nous considérions comme acquises se retrouvent soudainement exposées… 

C'est usant.

Bonjour,

Il semblerait qu'un round 3 se dessine … :

Guerre au Moyen-Orient : les Etats-Unis envoient un troisième porte-avions (Les Echos)

Face à l'impasse diplomatique avec l'Iran, Washington déploie un troisième porte-avions dans le Golfe. Une démonstration de force qui s'accompagne de nouvelles menaces de Donald Trump.

L'armée américaine pourrait bientôt disposer de trois porte-avions au Moyen-Orient. L'USS « Theodore Roosevelt » a, en effet, quitté le 27 septembre son port d'attache de San Diego, en Californie. Et il pourrait rejoindre d'ici à la fin du mois de novembre la région, selon des informations de plusieurs médias, dont le « Wall Street Journal », émanant de responsables américains.

Le « Theodore Roosevelt » rejoindrait le « George H. W. Bush » et le « George Washington », qui opèrent déjà dans la région, ce qui constituerait le plus important déploiement de groupes aéronavals depuis avril.

Mais, pour l'instant, l'administration américaine n'a pas dévoilé ses intentions. Ce nouveau porte-avions pourrait simplement remplacer l'un des deux déjà présents dans la zone. En août, le « George Washington » avait relayé l'« Abraham-Lincoln », déployé pendant plus de huit mois. (…)

Outre l'USS « Theodore Roosevelt », le groupe amphibie USS « Makin Island », composé d'un navire d'assaut, d'aéronefs et de 2.200 marines, a, lui aussi, quitté lundi 28 septembre les Etats-Unis. L'ensemble de ces moyens représenterait 9.000 à 10.000 soldats supplémentaires dans la zone, qui s'ajouteraient aux plus de 50.000 soldats américains déjà présents. (…)

Un tel renforcement n'est sans doute pas simplement dissuasif (cf. la période précédant le 28.02.2026).

______________________________


"Ils seront frappés très fort, ne vous en faites pas" : Donald Trump menace l'Iran si son implication dans l'attaque sur le vol de FlyDubai se confirmait (France Info) 

Les Etats-Unis n'ont pas frappé l'Iran depuis le 1er septembre, même si des navires sont régulièrement pris pour cible dans le détroit d'Ormuz.

Donald Trump défie (encore) l'Iran. Le président américain a menacé, jeudi 1er octobre, de frapper l'Iran si une implication de Téhéran se confirmait dans l'attaque au couteau en plein vol du pilote d'un vol FlyDubai.

"Ils seront frappés très fort, ne vous en faites pas", a dit le président américain lorsqu'une journaliste lui a demandé si les Etats-Unis répondraient si une responsabilité de Téhéran était démontrée. (…)

Sachant que Donald Trump n'a pas exclu d'intensifier les frappes contre l'Iran après les élections de mi-mandat de novembre, dans un entretien accordé récemment au magazine Time. 

Interrogé sur cette éventualité, il a répondu qu'elle était «possible», refusant d'en dire davantage pour ne pas dévoiler ses cibles.

A suivre…

jericho a dit le 04/09/2026 à 17:51 :

Eh, dites, et si on faisait un 2ème volet? Du genre, "L'Argentine, le retour" ?

Javier Milei durcit le ton sur la revendication argentine des îles Malouines

Il aurait tort de se priver : le Président US actuel n'est pas loin d'approuver une telle démarche 

d9pouces a dit le 07/09/2026 à 06:57 :

Je me demande bien ce que pourra faire la Grande-Bretagne, surtout quand on voit qu'ils ont mis 15 jours à faire appareiller une frégate pour la Méditerranée cette année. Et ils ne peuvent pas compter sur l'OTAN qui n'est pas concernée…

Avis partagé : la Navy UK est à l'os par rapport à celle de 1982, et je ne suis pas sur que l'issue d'un nouveau conflit serait favorable au Royaume-Uni.

d9pouces a dit le 08/09/2026 à 22:55 :

Certes, pas grand-chose… mais elle a l'avantage de jouer à domicile.
Ils n'ont que quelques F-16A et A-4, mais s'ils arrivent à prendre pied sur place, ils seront très compliqués à déloger.

Tout à fait d'accord, et je réitère : si le Président US actuel valide une telle opération, que pourra vraiment faire le Royaume-Uni ?

paxwax a dit le 07/06/2026 à 12:02 :

Je trouve limite-limite de diffuser des affiches de la junte militaire malienne offrant une récompense financière en échange d'informations permettant "l'arrestation ou la neutralisation" (sic) de personnes qui lui sont opposées.

Aurait-on aussi diffusé des affiches similaires visant l'agent de la DGSE condamné hier à 20 ans de prison à Bamako (bien que dûment déclaré et accrédité sous statut diplomatique), également décrit par ce même régime comme une menace (source : France 24)?

Cet avis n'engage bien sûr que moi .

Avis partagé, j'opte pour une mise en lien de l'affiche concernée (laquelle conserve une valeur informative à mon sens).

paxwax a dit le 18/09/2026 à 23:02 :

L'hécatombe continue .

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2026/09/18/au-mali-au-moins-100-militair…

Je vois que la sécurité au Mali s'est grandement améliorée depuis que ce pays s'est tourné vers la Russie 

Situation assez prévisable, hélas.

Désolé, mais je ne peux m'empêcher de le souligner.

jericho a dit le 21/09/2026 à 09:44 :

Les Russes pourront dire que c'est la faute de la France et de l'Ukraine qui soutiennent les terroristes… 

C'est tout à fait cela.

Ce conflit s'apparente à un volcan actif mais éruptif que sporadiquement et pour le moment sans que cela prenne des proportions trop tragiques.

Les deux pays étant dotés de l'arme nucléaire, il y a un potentiel destructif assez terrifiant.

jericho a dit le 22/06/2026 à 09:26 :

Comme beaucoup, j'ai l'impression que l'initiative vient vraiment d'Israël. Pour le reste, c'est clairement une défaite américaine, et c'était largement prévisible.

La même impression pour moi et oui, c'était prévisible et comme c'est écrit dans le texte reporté par Nico2 : les présidents US précédents l'avaient prévu et s'étaient abstenus.

Même l'administration de GW Bush avait renoncé en 2006 ! 

Il est vrai que les USA étaient alors passablement englués en Irak, ainsi qu'en Afghanistan, et que la marge de manoeuvre pour attaquer / envahir un autre (grand) pays, l'Iran, était assez faible pour ne pas dire nulle.

d9pouces a dit le 13/07/2026 à 06:43 :

J'ai un peu du mal à suivre le sujet, pour être honnête. On en parle finalement très peu, et je ne saisis pas bien les conséquences réelles du conflit. Certains évoquaient des conséquences économiques visibles à partir de septembre. Nous verrons si c'est le cas.

C'est à dire que d'une situation relativement stable bien que précaire (avant le 28 février 2026), nous sommes rendus à présent dans une situation complexe et volatile :

Sur 20 millions de barils de pétrole journaliers qui transitaient par le détroit d'Ormuz, une partie (5 à 10 millions de barils ?) continue d'y transiter, plus ou moins discrètement (apparement, les américains aident des bateaux à passer la nuit, avec appui militaire par drones, hélicoptères, et commandos).

Une autre partie de ces flux pétroliers transite par les oléoducs saoudien et émirati, pour exportation depuis les ports de Yanbu (Arabie Saoudite) sur la Mer Rouge et de Fujaira (UAE) sur le Golfe d'Oman.

Cette autre partie est de l'ordre de 6,5 / 7 millions de barils/jour. Il manquerait donc 3,5 / 3 millions de barils/jour, ce qui est à peu près absorbable étant donné les réserves stratégiques dont disposent les USA, la Chine, le Japon, la France et d'autres pays.

Pour les pays qui en sont dépourvus, c'est un peu plus compliqué… (cf. soucis en Afrique, en Asie du sud-est…).

Une problématique actuelle est le manque relatif de produits raffinés, dont une bonne proportion venait des pays du Golfe et une autre de Russie …

Encore un autre souci : les engrais et les phosphates, ainsi que le gaz naturel dont 1/5 du volume mondial transitait par le détroit d'Ormuz… Sur ce point, il n'y a pas de paliatif mis à part les bateaux (méthaniers) qui réussissent à passer.

Etant donné que l'Europe s'approvisionne beaucoup moins auprès de la Russie, l'effet goulet d'étranglement commence à se faire vraiment sentir sur le gaz … les réserves en Europe sont cette fois assez basses, ce qui pourra poser problème si l'hiver est très froid (ce n'est pas parti pour à ce stade.

d9pouces a dit le 20/09/2026 à 16:52 :

On entend assez peu parler des frappes de Tomahawk, mais si les stocks sont aussi bas, c'est qu'ils en ont tiré un sacré paquet !

Les USA ont tiré plus de 1 000 missiles de croisière Tomahawk (estimés entre 1 000 et 1 100 unités) depuis le début du conflit contre l'Iran le 28 février 2026, ce qui représente environ un tiers de leur stock total de ces munitions.

Ce n'est pas beaucoup mieux pour le reste :

* Intercepteurs Patriot (PAC-3) :

- Part du stock consommée : Environ 65 %.

- État des réserves : Il reste moins de 1 000 missiles (environ 820 à 850 unités) sur un stock initial d'environ 2 200 à 2 300 munitions.

- Impact opérationnel : Les stocks en Europe ont dû être massivement transférés au Moyen-Orient. Pour économiser les munitions, les commandants américains doivent parfois faire le choix de ne pas intercepter certains projectiles jugés non menaçants.

Commentaire : super l'effet dissuasif !


* Missiles navals SM-3 et SM-6 (Standard Missile) :

- Part du stock consommée : Entre 50 % et 66 % (selon le Congressional Budget Office).

- Utilisation : Les destroyers de l'US Navy en Méditerranée orientale et en mer Rouge ont tiré plus d'une centaine de missiles SM-3 Block IB et IIA pour intercepter les missiles balistiques iraniens.

- Impact stratégique : L'épuisement de ces intercepteurs haut de gamme (coûtant entre 10 et 28 millions de dollars l'unité) crée une vulnérabilité majeure pour la protection des flottes américaines en cas de conflit simultané dans le Pacifique occidental face à la Chine.


* Intercepteurs THAAD :

- Part du stock consommée : Entre 38 % et 80 % selon les sources militaires (plus de 200 intercepteurs tirés).

- État des réserves : Le stock est tombé à moins de 250 ou 270 unités disponibles (sur un inventaire de 452 au départ). Le THAAD étant une ressource très rare et coûteuse (12 millions de dollars le tir), cet épuisement affaiblit fortement la couverture contre les missiles balistiques de portée intermédiaire.


* Mesures d'urgence du Pentagone :

Face à cette crise des stocks, le gouvernement américain a dû mettre la pression sur la base industrielle de défense en exigeant des plans d'urgence sous 21 jours. Des contrats massifs ont été signés avec Lockheed Martin ($58 milliards) et Boeing / RTX pour tripler la production de Patriot et quadrupler celle de THAAD.

Cependant, les experts du CSIS estiment qu'il faudra au moins 3 à 5 ans pour retrouver les niveaux de stocks d'avant-guerre.


Conclusion :

Cette autre "opération spéciale" voulue par Israël et les USA ressemble tout à fait à un désastre elle aussi.  

jericho a dit le 26/08/2026 à 10:51 :

Un avion de transport américain C-17A Globemaster III s’est posé à Moscou pour une raison inconnue.

La raison pourrait être celle-là : Le patron de la CIA John Ratcliffe s'est rendu mardi à Moscou pour discuter avec des responsables russes, selon les médias américains CBS et Axios. Ni le gouvernement américain, ni le Kremlin n'ont cependant officiellement confirmé ce déplacement.

Et oui, déplacement en C-17 ce qui se marie bien avec l'ambiance du moment 

d9pouces a dit le 26/08/2026 à 17:32 :

Y a-t-il vraiment besoin d'un C-17 complet pour le patron de la CIA ? Ou n'y aurait-il pas quelque chose de plus sérieux encore à venir (genre un déplacement présidentiel) ?

Je précise qu'à l'intérieur du C-17, un module Roll-On Conference Capsule (ROCC), à la fois sécurisé et confortable, avait été installé dans la soute.

Voir ici : C-17’s ‘Silver Bullet’ Airstream Trailer Pod Used By Secretary Of Defense Hegseth On First Overseas Trip (The War Zone), pour un descriptif et des photos !

jericho a dit le 05/08/2026 à 17:16 :

Un drone transportant un engin explosif a été découvert mercredi sur le tarmac de l'aéroport allemand de Leipzig, un hub logistique clé pour l'Otan et l'acheminement de marchandises vers l'Ukraine. 
Cette découverte a entraîné une interruption de deux heures du trafic aérien dans la nuit de mardi à mercredi.

Rien ne prouve qu'il soit Russe, d'autant plus que si c'était le cas ce serait un acte très fort, mais je crois qu'on ne peut pas s'empêcher de regarder vers l'Est en apprenant cette nouvelle… 

Hélas, tout indique que cela incombe à la Russie … 

d9pouces a dit le 07/09/2026 à 07:00 :

J'ai un peu du mal à y croire pourtant. Je sais qu'il y a probablement la patte du SVR ou du GRU derrière certains des incendies d'usines de munitions, mais là, ça semble un peu trop gros.

Loin d'être anodine, l'affirmation repose sur plusieurs éléments établis par les enquêteurs et les services de renseignement :

- Les faits : Dans la nuit du 4 au 5 août 2026, un drone chargé d'explosifs militaires puissants (Semtex et PETN) a été découvert dans la zone de fret de l'aéroport de Leipzig-Halle, à proximité immédiate d'avions-cargos ukrainiens de la compagnie Antonov Airlines. L'appareil n'a pas explosé en raison d'un détonateur défectueux (ouf !)

- Les suspects et l'ADN :

Les autorités allemandes ont identifié deux suspects grâce à des traces d'ADN retrouvées sur le matériel.

L'un d'eux, un citoyen russe nommé Oleg Le., est identifié comme un agent du GRU (le renseignement militaire russe) chargé de la logistique de l'opération. L'autre suspect est un ressortissant biélorusse agissant comme complice. Tous deux ont fui vers la Russie avant leur identification.

- Liens avec d'autres sabotages : L'analyse des explosifs et de l'ADN a permis d'établir des connexions directes avec un vaste réseau de sabotage attribué au GRU en Europe, incluant un incendie criminel survenu à Leipzig en 2024.

Le gouvernement allemand ne s'est pas exprimé immédiatement en ce sens.

jericho a dit le 07/07/2026 à 14:06 :

La guerre déclenchée par la Russie le 24 février 2022 en Ukraine a fait plus de deux millions de victimes militaires, de part et d'autre, selon une étude publiée mercredi par le CSIS (Center for Strategic and International Studies - un cercle de réflexion américain).
L'étude prend en compte les soldats blessés, tués et disparus lors du conflit entre la Russie et l'Ukraine. 
Moscou aurait, selon ce décompte, subi le plus gros des pertes, avec 400'000 à 450'000 morts sur un total estimé à 1,4 million de victimes parmi ses troupes depuis l'invasion de l'Ukraine il y a plus de quatre ans.
L'armée ukrainienne a, de son côté, subi la perte de 125'000 militaires. Et 525'000 à 625'000 de ses soldats ont été blessés.

À noter que le nombre de morts russes en Ukraine est plus de neuf fois supérieur au nombre total de morts russes, tous conflits confondus, depuis la Seconde Guerre mondiale.

Ce bilan est effarant. A lui seul, il devrait motiver V. Poutine à faire cesser ce désastre.

Mais non, rien à faire, il continue … 

d9pouces a dit le 07/07/2026 à 22:17 :

Mediazona (pour les Russes) et UALosses (pour les Ukrainiens) parlent plutôt de respectivement 320 000 et 190 000 morts et disparus, avec un gros pic (côté russe) en 2024 et 2025, qui semble être nettement redescendu. Je pense qu'on aura des versions plus fiables dans quelques années.

Il faut espérer que les chiffres réels des pertes soient effectivement plus bas que les précédents.

Pour autant, cela reste effarant 

___________________________________________________________________________

Guerre en Ukraine : la Russie porte son budget de défense à un niveau inédit (L'Express)

Plus de quatre ans après le début de la guerre en Ukraine, "l'opération spéciale" de Vladimir Poutine continue de peser sur les finances de Moscou.

La Russie prévoit de consacrer 17 100 milliards de roubles (202,58 milliards de dollars) à la défense en 2027, soit environ 27 % de plus que les 13 500 milliards de roubles initialement prévus au budget. Il s'agirait du montant le plus élevé depuis le début du conflit, en 2022, selon des documents gouvernementaux consultés lundi 28 septembre par Reuters.

Au total, les dépenses de défense atteindront 50 000 milliards de roubles au cours des trois prochaines années, selon ces documents.

En 2026, le gouvernement avait prévu de consacrer 12 100 milliards de roubles à la défense, mais le montant effectivement dépensé est classifié et ne sera pas rendu public. Certaines dépenses militaires peuvent également être comptabilisées dans d'autres postes du budget. (…)

Cette "opération spéciale" s'avère surtout être une opération dispendieuse.

Quel désastre, vraiment …

Bonsoir,

Une info que je ne pouvais pas ne pas poster sur ce fil :

Les USA quittent l'Irak après plus de 20 ans de présence, l'Iran en embuscade (Boursier)

L'armée américaine a prévu de quitter ses dernières bases en Irak d'ici mercredi, un départ célébré comme une victoire par l'Iran et ses alliés, plus influents que jamais dans un pays où 4.500 Américains sont morts en plus de 20 ans de guerre et de présence militaire.

Le président américain Donald Trump a décidé de mener à bien ce retrait, décidé en 2024 par son prédécesseur Joe Biden, quand bien même il a déclenché avec Israël un nouveau conflit contre l'Iran en février dernier. (…)

Pour les spécialistes irakiens des questions de sécurité, ce départ risque de laisser le champ libre à l'Iran et à ses appuis chiites en Irak, tout en offrant la possibilité à d'autres ennemis des Etats-Unis, en premier lieu l'organisation sunnite Etat islamique (EI), de revenir sur le devant de la scène. (…)

Espérons ne pas revivre le scénario qui s'est déroulé en 2014 …

L’Ukraine mène une vaste attaque de drones contre Moscou (Vidéo France TV)

______________

Guerre en Ukraine : l’attaque massive des drones sur Moscou met à mal les promesses de victoire de Vladimir Poutine  (Le Monde)

La capitale russe a subi dans la matinée de jeudi la plus importante attaque aérienne depuis 2022. Le chef du Kremlin n’a pas réagi. Mais discrètement, par messagerie, des Moscovites expriment craintes et frustrations.

« La Russie brûle, Moscou brûle. Les Russes vont bien finir par comprendre que ce n’est pas seulement des informations à la télévision », commente Tatiana, Moscovite d’une cinquantaine d’années, qui a suivi l’attaque dans la nuit du mercredi 17 au jeudi 18 juin. Malgré la censure sur Internet, les impressionnantes images de ces frappes ukrainiennes ont fait le tour des réseaux sociaux russes : grands panaches de fumée noire s’échappant de la raffinerie du quartier de Kapotnia, dans le sud-est de la capitale, à 15 kilomètres seulement du Kremlin, flammes immenses dans une usine du complexe, traces noires de « pluie de pétrole » le long des rues des quartiers voisins, incendie dans un centre commercial.

Au total, les drones ukrainiens et leurs débris ont causé des dommages dans une dizaine d’endroits à Moscou et dans sa périphérie, dont des immeubles d’habitation. Au moins 17 personnes, parmi lesquelles deux enfants, ont été blessées dans la région de la capitale, selon le gouverneur de l’oblast de Moscou, Andreï Vorobiov. (…)

Le président russe devrait en tirer les leçons pour songer à envisager un début de commencement de sortie du conflit.

Mais bon, je reste lucide et ne porte que peu d'espérance à ce sujet.

Bon globalement cette opération ressort comme étant une sorte de désastre supplémentaire à l'actif des Etats-Unis (et d'Israël).

jericho a dit le 03/06/2026 à 12:06 :

C'est clairement une semi-victoire pour l'Iran.

Je me demande ce que cela va donner d'ici 60 jours et plus…

Les sujets de fond, et les divergences de fond demeurent, Israël continue de pilonner le Liban …

La région du Golfe est sujette à un équilibre précaire, et mon impression est qu'une petite étincelle peut faire repartir les hostilités.

En attendant, l'économie mondiale souffle un peu, et cela est très appréciable.

Le Président US Donald Trump semble avoir réalisé l'ampleur de son erreur, ce qui est positif tout de même :

Trump semble avoir compris que Netanyahou l’a conduit dans une impasse  (La Croix)

Pour l’historien israélo-américain Omer Bartov, le revirement de Donald Trump à l’égard de Benyamin Netanyahou, qu’il avait jusqu’ici soutenu, révèle l’ampleur des échecs essuyés par le dirigeant israélien depuis les attaques du 7 octobre 2023. (…)

Netanyahou a donc adopté une stratégie à deux volets pour prolonger le conflit : convaincre Trump qu’une opération israélo-américaine en Iran renverserait le régime des ayatollahs, et lancer une offensive au sud du Liban avec pour objectif déclaré de démanteler le Hezbollah.
Les résultats ont été, comme on pouvait s’y attendre, désastreux – raison pour laquelle les présidents américains précédents avaient résisté aux tentatives de Netanyahou de les entraîner dans une attaque contre l’Iran. (…)

Trump semble avoir compris que Netanyahou l’a conduit dans une impasse et prend ses distances avec son « vieil ami ». (…)

Hahaha, excellent Jericho 

La comparaison avec un appareil KLM, je n'aurais jamais osé !!

Je t'en prie Jericho et merci de ton retour .

jericho a dit le 18/06/2026 à 11:12 : 

C'est vrai qu'on ne va pas le voir encore très longtemps.

Je te le confirme :

C'était à priori ses derniers vols officiels !

Les Etats-Unis disent adieu à un Air Force One, un Boeing qatari pour le remplacer  (Le Monde)

Le voyage d'Air Force One au sommet du G7 d'Evian était son dernier (RTS)

https://edition.cnn.com/2026/06/18/politics/white-house-staff-bids-farewell-to-planes-used-as-air-force-one-for-more-than-35-years  (CNN)

It’s not clear what is happening to the old VC-25As, as the Air Force noted in a statement they will remain part of the fleet.
“The VC-25B Bridge aircraft will soon join the active executive airlift fleet alongside the VC-25A and C-32,” an Air Force spokesperson told CNN. The C-32 is a modified Boeing 757, which often flies the vice president, first lady, cabinet members and occasionally fills in as Air Force One. (…)

Une page se tourne, mais il convient de noter que les VC-25A vont rester dans la flotte un moment :

The ex-Qatari VC-25B “Bridge” aircraft is set to enter service soon, but, contrary to reports, the older VC-25As will keep flying.  (TWZ)

Mais nous ne devrions plus voir de VC-25A aussi souvent en mission Air Force One, plutôt en dépannage je pense.

Merci Jericho pour ton retour positif.

Toujours un plaisir de partager ce genre de reportages