Les chars d'assaut lourds

merci pour votre soutien
mais en étant un peut sérieux Clansman, je pense vraiment que le terme "Teutons" pour désigner nos amis germaniques est un terme familier mais non péjoratif

tout comme le le terme "frenchises" nous désigne familièrement outre atlantique sans que ce soit assimilable au célèbre "frogies" des, un petit peux moins amis d'outre manche

enfin c'est un point de sémantique mais je pense ne pas me tromper sur celui-ci

soit dis en passant je lance un petit débat pour revenir au sujet de ce post :

selon vous le leclerc devrais t'il rejoindre les Léopards 2 A5 hollandais et canadiens pour protéger nos troupes comme l'on fait ces deux nations ?

à noter que la version canadienne est la plus blindée au monde

pour un conflit ou il n'y à pas de chars en opposition..;

J'viens de vérifier dans le dictionnaire, teuton en tant qu'adjectif pour désigner les Allemands est péjoratif, sans ambiguïté possible. C'était bien essayé, mais…

Quand tu parles du Leclerc pour appuyer nos troupes, tu veux dire en Afghanistan ?

Faun a écrit

selon vous le leclerc devrais t'il rejoindre les Léopards 2 A5 hollandais et canadiens pour protéger nos troupes comme l'on fait ces deux nations ?

Juste pour info seul les danois et les suédois alignent les versions Léopard 2 A5 (Strv 122 et Léopard 2 A5 DK), c'est les seuls au monde.

Pour le Leclerc en Afghanistan, mouais vu qu'il est déployer au Liban c'est faisable il faut voir son taux de disponibilité actuelle, mais comme la France vient de donner son accord pour envoyer le VBCI sur le théatre afghan, je ne crois pas que l'ont va le voir débarquer à Kaboul, le VBCI c'est déjà mieux que des VAB avec un blindage aditionnel en mosaïque coller sur les parois du véhicule où un AMX-56 pas très en forme

Faun a écrit

à noter que la version canadienne est la plus blindée au monde

Les versions canadiennes et allemandes, il s'agit de la version Léopard 2 A6 M capable de résister aux mines anti-chars, les canadiens alignent encore pas mal de chars Léopard C2 (Léopard 1 A5 modernisé)aussi déployer en Afghanistan, c'est une bonne alternative également pour un char moyen et entièrement remis à niveau, les belges auraient du faire la même chose au lieu de les vendre au Liban

Premières photos du M1 Abrams Block III (M1A3), sur le parcours de Picatinny :

(Ancien design)

http://i75.photobucket.com/albums/i291/Macabees/Tanks/XM291-1.jpg

(Nouveau design)

http://www.militaryimages.net/photopost/data/501/CATTBpix4_Page_4.jpg

http://www.militaryimages.net/photopost/data/501/CATTBpix4_Page_2.jpg

http://www.militaryimages.net/photopost/data/501/CATTBpix4_Page_3.jpg

http://www.militaryimages.net/photopost/data/501/CATTBpix4_Page_1.jpg



Il est armé du nouveau canon XM291 de 120/140 mm à rechargement automatique. La tourelle est redessinée et n'a plus rien à voir avec l'ancienne. Il a à présent une ressemblance avec le "Black Panther" sud-coréen…

Mais une autre source indique que la version A3 serait en fait un Abrams "allégé" de 15 tonnes, avec un canon "léger" de 120 mm. Et donc, plus facile à manoeuvrer pour la traversée des ponts en Europe.

Les deux concepts se disputent actuellement les faveurs du Congrès. Celui qui sera adopté devra être mis en application à partir de 2014, et devra servir jusqu'en 2050, c-à-d 70 ans après la mise en service du premier Abrams de série.

Guns a écrit

"allégé" de 15 tonnes

, 15 tonnes c'est énorme !
Il ont rogner sur quoi sur le blindage où il est en papier mâcher ? Parce que 15 tonnes c'est beaucoup pour un char de cette catégorie, même avec un système de chargement automatique à la place du chargeur humain, tu a une idée sur quoi il ont coupé ?

Polo

Qu'il est laid !

Se sont-ils rendus compte que ce n'était pas en Europe qu'il avait la plus forte probabilité d'opéré ?

Eh bah, tiens-toi bien.

Le A3 aura une bien meilleure survivabilité, donc meilleure protection que l'actuel A2 SEP. Et pourtant, il y aura bien un gain de 15 tonnes. Je n'invente rien, non non…

Je suis d'accord avec toi, d9. Le Leo 2 armé d'un 140 est nettement plus esthétique :

http://alternathistory.org.ua/files/121109_Leo_2_vis_140_mm_01.jpeg

Polo a écrit

les belges auraient du faire la même chose au lieu de les vendre au Liban

Oui fin le but était aussi de se retirer des véhicules lourd pour investir dans des trucs moyen multitache (piranha & co). Même si on aurait du les vendre plus cher …

Nanimo a écrit

Oui fin le but était aussi de se retirer des véhicules lourd pour investir dans des trucs moyen multitache (piranha & co). Même si on aurait du les vendre plus cher …

Un truc multirôle d'accord mais pas dans un Piranha III équiper d'une tourelle CMI avec un canon Cockerill de 90mm à tir tendu, le calibre est déjà obsolète pour des OPEX, entrainements conjoints et les standard minimum de l'OTAN, plus personne n'aligne de canon de 90mm dans l'OTAN à part les français (ERC-90) et les suédois (Ikv 91, hors OTAN) et plus pour longtemps, puis le Léopard 1 A5 n'est pas si lourd avec ses 43 tonnes pour passer les petits ponts et les infrastructures fragilisés, modernisé il peut être très bon regard le C2 canadien, de plus vu le prix d'achat du véhicule ils ont du économiser un MAX sur le blindage, pour pas dire que avec un RPG tu en fait des confettis, les belges ont très mal choisis, un M1128 MGS était bien mieux adapter en terme de puissance de feu et de blindage.

Polo

Guns a écrit

Eh bah, tiens-toi bien.

Le A3 aura une bien meilleure survivabilité, donc meilleure protection que l'actuel A2 SEP. Et pourtant, il y aura bien un gain de 15 tonnes. Je n'invente rien, non non…

Je suis d'accord avec toi, d9. Le Leo 2 armé d'un 140 est nettement plus esthétique :

http://alternathistory.org.ua/files/121109_Leo_2_vis_140_mm_01.jpeg

Il aura toujours ce gouffre à carburant qui lui sert de moteur, le Abrams ? Parce que c'est quand même l'une de ses principales faiblesses…

Polo a écrit

Nanimo a écrit

Oui fin le but était aussi de se retirer des véhicules lourd pour investir dans des trucs moyen multitache (piranha & co). Même si on aurait du les vendre plus cher …

Un truc multirôle d'accord mais pas dans un Piranha III équiper d'une tourelle CMI avec un canon Cockerill de 90mm à tir tendu, le calibre est déjà obsolète pour des OPEX, entrainements conjoints et les standard minimum de l'OTAN, plus personne n'aligne de canon de 90mm dans l'OTAN à part les français (ERC-90) et les suédois (Ikv 91, hors OTAN) et plus pour longtemps, puis le Léopard 1 A5 n'est pas si lourd avec ses 43 tonnes pour passer les petits ponts et les infrastructures fragilisés, modernisé il peut être très bon regard le C2 canadien, de plus vu le prix d'achat du véhicule ils ont du économiser un MAX sur le blindage, pour pas dire que avec un RPG tu en fait des confettis, les belges ont très mal choisis, un M1128 MGS était bien mieux adapter en terme de puissance de feu et de blindage.

Polo

Oui il y avait eu pas mal polémique sur ces tourelles de 90mm me souvient (même si ça fait un bail). J'ai pas une très grande science en forces terrestre, je ne faisais que ressortir ce que j'entendais =p

Clansman a écrit

J'viens de vérifier dans le dictionnaire, teuton en tant qu'adjectif pour désigner les Allemands est péjoratif, sans ambiguïté possible. C'était bien essayé, mais…

Quand tu parles du Leclerc pour appuyer nos troupes, tu veux dire en Afghanistan ?

Oui en afganistan
et au passage merci à polo pour ces précisions

en résumé les canadiens on rameuté leurs léopard sur place en s'en servent comme bunker antipersonnel roulant (comme nous l'avions fait avec le Leclerc au kossovo) donc je me demande pourquoi nous ne ferions pas de même ?

un Leclerc au milieux d'une vallée, avec ces moyens optroniques c'est une tour de contrôle et un bunker mobile à la fois, de plus il évite les IED en coupant à travers la verte donc je pense que l'on devrais en avoir au moins un peleton de 4 chars par vallée.

au lieu de ça on y à emporté des AMX 10 RC, hors localement les canons sans recul chinois de 105 pullulent, canons qui peuvent détruire un Amx 10, de même que certaines roquettes RPG, si le tir n'est pas fait dans l'arc frontal.

Le Leclerc lui est totalement résistant à ces menaces et n'a rien à lui envier en terme de rapidité.
certains reprocherons au Leclerc de ne pas pouvoir utiliser les routes locales sans les détruire, mais ce problème est le même actuellement au Liban et le Leclerc y patrouille tous les jours ,en passant, à coté des routes… (ce que ne peut faire aussi aisément l'amx 10)

bref pour moi le Leclerc devrais être en Afghanistan

Moi, je dirais tout simplement qu'en Afghanistan, il est encore plus aisé pour se défaire d'un char que nulle part ailleurs…
A cause du relief justement.

Parce que le char ne peut pas passer partout en Afghanistan et, dans certaines régions, il est même contraint de s'arrêter en flanc de montagne. Un peu comme un tigre qui vous poursuit lorsque vous grimpez dans un arbre. Comme il est incapable de grimper à cause de son poids, il va tourner autour, juste en bas de l'arbre. Il perd l'initiative. Le char, c'est pareil.
Donc, s'il n'est pas appuyé par une infanterie efficace, il est condamné. L'initiative change de camp. Et tout le monde sait qu'un char est très vulnérable par le dessus. Les missiles Kornet et Khryzantema russes sont excellents pour ce genre d'attaques. Et je suis certain qu'une roquette RPG suffit même à défoncer le toit d'un Abrams, vous parlez d'un Leclerc…
Alors, bunker roulant, je veux bien. Mais son efficacité est limitée. En plus, un char au milieu d'une région montagneuse, c'est voyant comme une mouche posée sur un camembert. Et si les forces alliées possèdent des redoutables fusils de précision, les taliban en ont eux aussi…
Moi, je serais un moudjahid, je me ferais un plaisir de dégommer toutes les têtes qui dépassent de ce "bunker roulant". De façon à créer une psychose parmi ces équipages de chars. L'appréhension constante de se prendre une balle à chaque fois qu'ils sortiront pour respirer un bol d'air frais ou pour aller se soulager…
Non, le char est davantage une cible qu'autre chose en Afghanistan, je pense. Ce qu'il lui faut, c'est un terrain plat. Là où il peut voir venir les menaces.

Un hélicoptère d'assaut blindé, c'est bien plus efficace dans ces régions-là. On a pu le voir avec les Hind soviétiques.

Ca tombe bien, on n'en a pas.

Ciders a écrit

Ca tombe bien, on n'en a pas.

Comment ça, il y a pourtant bien des Tigre français en Afghanistan à l'heure actuelle et ils ont déjà été au feu.

"Le premier déploiement en opérations de Tigre a lieu le 27 juillet 2009 lorsque trois appareils HAP du 5e régiment d'hélicoptères de combat de l'Aviation légère de l'armée de terre sont détachés au profit des Forces françaises en Afghanistan3,4. Le 20 août 2009, l'un d'entre-eux a ouvert le feu pour la première fois en conditions opérationnelles. Douze roquettes ont été tirées en riposte à un tir de mitrailleuse lourde de 14,5 mm"

Sources: Wikipédia

Pour le reste il est clair que des chars c'est pas l'idéal pour le théâtre d'opération afghan, les soviétiques l'ont compris un peu tard en se fessant pilonner par les Moudjahidines du haut des vallées, et puis la motricité du char en terrain montagneux est très limité, cela explique en partie la présence en OPEX d'une large gamme de véhicule à roues lors des sorties qui va du VAB à l'AMX-10 RC et ont a rien d'autres, pour les canadiens c'est différents ils n'utilisent pas leurs chars comme des Bunkers mais principalement des Léopard C2 (Léopard 1 A5 modernisés) qui sont moins lourds que les Léopard 2 A6 et Leclerc de la coalition donc plus mobile au terrain accidenté tout en étant aussi bien protéger aux IED car modernisé pour, et il en va de même pour les infrastructures mis à mal par 30 ans de guerre la aussi les chars légers comme le C2 où l'AMX-10 RC est le mieux prévu tout en offrant une puissance de feu nécessaire à nos troupes, mais outre ça les forces de l'ISAF semblent accorder de plus en plus d'avantage aux obusiers automoteurs et mortiers de 81 et 120 pour riposter aux attaques talibanes toujours plus en hauteur, pour un taliban il est facile de voir ce qui se passe au fond de la vallée et donc de tirer avec une vue parfaite sur l'objectif visé.

Faun a écrit

et au passage merci à polo pour ces précisions

Mais de rien c'est un plaisir, au fait c'est en quel l'honneur ?

Faun a écrit

au lieu de ça on y à emporté des AMX 10 RC, hors localement les canons sans recul chinois de 105 pullulent, canons qui peuvent détruire un Amx 10, de même que certaines roquettes RPG, si le tir n'est pas fait dans l'arc frontal.

Juste pour info Faun, les talibans ne possède pas des canon sans recul chinois de 105 mais des B-10 et des SPG-9 russe pétoires datant de la guerre face à l'URSS qui servent encore bien, ils les utilisent en tirant à l'épaule avec un portée allant jusqu'à 1200-1500 mètres en clair il atteignent le fond du mouchoir (vallée) comme un rien et peut importe le blindé en bas si ça fait mouche il est cuit d'office donc AMX-10 RC où M1 A2 ça change pas grand chose.

http://media1.break.com/dnet/media/content/recoilrifle.jpg

Ici par un G.I. et un soldat de l'ANA: http://www.militarynewsnetwork.com/images/greenberet6.jpg


Polo