Lockheed Martin F-117A Nighthawk

Nighthawk00 a écrit

Je ne sais pas si ce que tu dis est vrai, mais une chose est certain: le F-117 coûte cher en opération.

Tu aurais des chiffres ?

Pour ce qui est du revêtement du F-117, le F2 japonais aurait bénéficié de l'expertise de Lockheed en la matière pour réduire sa SER.

Other FSX structural-design changes include radar-absorbent material (RAM) applied to the aircraft's nose, wing leading-edges and engine inlet, the use of titanium in the tail and fuselage, the addition of a braking parachute and a two-piece canopy reinforced against large bird strikes.

Wildcat a écrit

Pourquoi l'USAF n'a t'elle pas attendu l'entrée en service du F35, puisqu'elle ne dispose plus d'appareil d'attaque au sol furtif ?

Ma foi, elle dispose tout de même encore des B-2 et F-22, qui sont tous deux furtifs et tous deux capables de larguer des JDAM. Et ces appareils peuvent faire au moins aussi bien qu'une petite cinquantaine de F-117 aux possibilités d'emport limités, je crois.

Ben justement, j'ai un doute là-dessus.. Je sais pas ce que vaut le F-22 en attaque au sol, mais ce n'est pas sa priorité première. Quand au B-2, ça reste un bombardier, plus dédié à mon sens au tapis de bombes qu'à l'attaque de précision. Donc j'en reste toujours au même point : les Etats-Unis n'ont plus d'appareils furtifs et dédiés à l'attaque de précision.

Cluster a écrit

Qui sait ?

A moins bien sûr que Cluster ait des infos que j'ai pas.

Non je n'ai pas d'info, et si j'en avais je pourrais bien sûr pas les divulguer
Mais l'histoire récente nous a montré que les USA savaient très bien garder secret un programme. Alors pourquoi pas ?
Plus prosaïquement, peut-être considèrent-ils qu'ils n'en ont plus l'utilité à l'heure actuelle ? Utilisation des drones par exemple.

Clansman a écrit

Ben justement, j'ai un doute là-dessus.. Je sais pas ce que vaut le F-22 en attaque au sol, mais ce n'est pas sa priorité première. Quand au B-2, ça reste un bombardier, plus dédié à mon sens au tapis de bombes qu'à l'attaque de précision. Donc j'en reste toujours au même point : les Etats-Unis n'ont plus d'appareils furtifs et dédiés à l'attaque de précision.

Ben, tu sais, le fait que le F-22 n'ait pas été conçu dès le départ pour être un bombardier, ou qu'à l'inverse le B-2 soit un bombardier dit stratégique, n'a que peu d'importance,: c'est la bombe qui fait tout. Elle pourrait être lancée depuis un Fouga Magister que ça ne changerait pas grand-chose, à part en terme de portée.
Cela dit, il est vrai que, bien que très bonne, la précision d'une JDAM est a priori inférieure à celle d'une bombe laser. Maintenant, question précision les Américains possèdent assez de missiles de croisière pour être tranquilles, je crois.

Tout ça pour dire que je ne pense pas qu'en retirant les F-117 du service les Américains aient retiré pour eux un atout nécessaire. Ils ont largement de quoi "assurer le boulot" par ailleurs.

RogCas a écrit

Nighthawk00 a écrit

Je ne sais pas si ce que tu dis est vrai, mais une chose est certain: le F-117 coûte cher en opération.

Tu aurais des chiffres ?

Malheureusement pas non

RogCas a écrit

Pour ce qui est du revêtement du F-117, le F2 japonais aurait bénéficié de l'expertise de Lockheed en la matière pour réduire sa SER.

Other FSX structural-design changes include radar-absorbent material (RAM) applied to the aircraft's nose, wing leading-edges and engine inlet, the use of titanium in the tail and fuselage, the addition of a braking parachute and a two-piece canopy reinforced against large bird strikes.

Irrélévant, chaque bombe ou missile augmente le SER d'au moins 2m².

Nighthawk00 a écrit

RogCas a écrit

Nighthawk00 a écrit

Je ne sais pas si ce que tu dis est vrai, mais une chose est certain: le F-117 coûte cher en opération.

Tu aurais des chiffres ?

Malheureusement pas non

Une source alors pour corroborer tes propos ?

Nighthawk00 a écrit

RogCas a écrit

Pour ce qui est du revêtement du F-117, le F2 japonais aurait bénéficié de l'expertise de Lockheed en la matière pour réduire sa SER.

Other FSX structural-design changes include radar-absorbent material (RAM) applied to the aircraft's nose, wing leading-edges and engine inlet, the use of titanium in the tail and fuselage, the addition of a braking parachute and a two-piece canopy reinforced against large bird strikes.

Irrélévant, chaque bombe ou missile augmente le SER d'au moins 2m².

Une source ? Parce qu'explique moi comment un missile AMRAAM de 3,66 m de long et de 0,64 m de diamètre peut avoir une SER équivalent à celle d'un B-1B…

Pour revenir sur la capacité d'attaque de précision des Etats-Unis, un B-2 avec 80 JDAM, c'est 80 objectifs "traités" en une seule passe… et on a la même précision qu'un Rafale avec 6 AASM (même si ces derniers ont plus d'allonge), soit 10 mètres pour la première génération et 2 ou 3 m pour la génération suivante (JDAM-PIP et AASM décamétrique).

RogCas a écrit

Une source ? Parce qu'explique moi comment un missile AMRAAM de 3,66 m de long et de 0,64 m de diamètre peut avoir une SER équivalent à celle d'un B-1B…

Le B1-B aurait une SER de 1m², ce qui est très petit pour un aussi grand bombardier. N'oublie pas que ce n'est pas la SER du missile qui compte mais bien la SER du missile attaché à l'avion. Les ondes radars aiment bien la surface entre le missile et l'avion.

Indeed the external carriage of stores alone would make the Typhoon's radar signature at least 10-100 times greater than the golfball to insect sized RCS we are accustomed to with US types.

http://www.ausairpower.net/typhoon.html

and in any event is undone by the external carriage of weapons, which are a large radar reflector.

"What good is reducing the RCS on a 'clean' airplane?" wondered Tom Burbage, Lockheed Martin's executive vice president and general manager for the Joint Strike Fighter program. "Once you have the weapons on the pylons, unless you have some way to recess them [into the wings] or give them their own treatment, you've undone whatever you achieved by treating the aircraft."

http://www.afa.org/magazine/June2001/0601stealth.asp


Avec plus de temps je pourrais trouvé des meilleurs sources.

Nighthawk00 a écrit

RogCas a écrit

Une source ? Parce qu'explique moi comment un missile AMRAAM de 3,66 m de long et de 0,64 m de diamètre peut avoir une SER équivalent à celle d'un B-1B…

Le B1-B aurait une SER de 1m², ce qui est très petit pour un aussi grand bombardier. N'oublie pas que ce n'est pas la SER du missile qui compte mais bien la SER du missile attaché à l'avion. Les ondes radars aiment bien la surface entre le missile et l'avion.

Pour avoir longuement étudié le B-1B, sa RCS est comprise entre 1 et 2,4 m2. D'ailleurs, si on suit ta logique, il faudrait ajouter à cela 2 m2 car un pod de désignation laser vient de lui être fixé sous le fuselage… bon, des travaux sont aussi en cours pour l'intégrer à la structure. Bref, tout cela pour dire qu'une RCS de B-1B, c'est très variable, comme les sont ses ailes…

Nighthawk00 a écrit

Indeed the external carriage of stores alone would make the Typhoon's radar signature at least 10-100 times greater than the golfball to insect sized RCS we are accustomed to with US types.

http://www.ausairpower.net/typhoon.html

Donc, si on prend en compte les chiffres "officiels", la RCS d'un Raptor c'est 0,01 m2 et celle d'un F-35 c'est 0,1 m2. Donc avec emports externes, hypothèse basse, un Typhoon a une RCS de 0,1 à 1 m2 ou, hypothèse haute, de 1 à 10 m2.

1/ On est loin des 2 m2 par missile/bombe emporté…

2/ Intéressants comme chiffres, surtout quand ils viennent d'un partenaire du programme JSF, qui fait le pied de grue pour obtenir des F-22…

Nighthawk00 a écrit

and in any event is undone by the external carriage of weapons, which are a large radar reflector.

"What good is reducing the RCS on a 'clean' airplane?" wondered Tom Burbage, Lockheed Martin's executive vice president and general manager for the Joint Strike Fighter program. "Once you have the weapons on the pylons, unless you have some way to recess them [into the wings] or give them their own treatment, you've undone whatever you achieved by treating the aircraft."

http://www.afa.org/magazine/June2001/0601stealth.asp

Avec plus de temps je pourrais trouvé des meilleurs sources.

Avec des sources autres que celles de fabricants d'avions américains ce serait cool… parce que si c'est pour tomber dans la propagande commerciale made in Lockheed Martin, non merci.

Euh… Le sujet du topic c'est le F-117 les mecs ^^.
Le premier avion furtif du monde, dévoilé pour la première fois lors de la guerre du Golf.
Pour moi, ce n'est pas un super avion, sûrement pas un chasseur. C'est plus un appareil de soutien et un bombardier léger qu'autre chose. Peu rapide, peu maniable (vous avez vu sa forme en diamant ? comment un truc comme ça peut voler ? Bonjour l'aérodynamique…) en combat aérien, il a peu de chance de s'en sortir aujourd'hui.
D'ailleurs, si je me souviens bien, il n'y avait pas eu un F-117 d'abattu lors de la Bosnie en 1995 ?
Allez, quand même, du positif : la furtivité. Ca c'était de la classe à l'époque…

En tout cas, goodbye, Nighthawk:

http://www.cnn.com/2008/US/03/11/stealth.fighter.ap/index.html?eref=rss_topstories

DAYTON, Ohio (AP) – The world's first attack aircraft to employ stealth technology is slipping quietly into history.

The inky black, angular, radar-evading F-117, which spent 27 years in the Air Force arsenal secretly patrolling hostile skies from Serbia to Iraq, will be put in mothballs next month in Nevada.

Wright-Patterson Air Force Base in Dayton, Ohio, which manages the F-117 program, will have an informal, private retirement ceremony Tuesday with military leaders, base employees and representatives from Holloman Air Force Base in New Mexico.

The last F-117s scheduled to fly will leave Holloman on April 21, stop in Palmdale, California, for another retirement ceremony, then arrive on April 22 at their final destination: Tonopah Test Range Airfield in Nevada, where the jet made its first flight in 1981.

The government has no plans to bring the fighter out of retirement, but could do so if necessary.

ça sent la fin pour lui…

rody1037 a écrit

Euh… Le sujet du topic c'est le F-117 les mecs ^^.

Et on parle de quoi là "mec" ? De furtivité…

rody1037 a écrit

Le premier avion furtif du monde, dévoilé pour la première fois lors de la guerre du Golf.

Du Golfe, pas du Golf… c'était pas un combat entre Tiger Woods et Severiano Ballesteros.

rody1037 a écrit

Pour moi, ce n'est pas un super avion, sûrement pas un chasseur.

Un chasseur ? Pas vraiment, en effet.

rody1037 a écrit

C'est plus un appareil de soutien et un bombardier léger qu'autre chose. Peu rapide, peu maniable (vous avez vu sa forme en diamant ? comment un truc comme ça peut voler ? Bonjour l'aérodynamique…) en combat aérien, il a peu de chance de s'en sortir aujourd'hui.

Il n'était absolument pas fait pour le combat aérien. C'était un appareil d'attaque. Utilisé principalement de nuit pour larguer des bombes guidées avec le maximum de précision ; et repartir ni vu, ni connu.

rody1037 a écrit

D'ailleurs, si je me souviens bien, il n'y avait pas eu un F-117 d'abattu lors de la Bosnie en 1995 ?

27 mars 1999, mais pas par un chasseur.

rody1037 a écrit

Allez, quand même, du positif : la furtivité. Ca c'était de la classe à l'époque…

Ah ça, c'est clûr !

rody1037 a écrit

Le premier avion furtif du monde, dévoilé pour la première fois lors de la guerre du Golf.

Première participation officiel à un conflit en Décembre 1989 à Panama…

Oui mais comme on a peu d'informations à ce sujet…

Disons qu'il a été médiatisé en 1991. Avant, c'est classé secret défense, donc on ne peut rien en dire.

Ciders a écrit

Oui mais comme on a peu d'informations à ce sujet…

Disons qu'il a été médiatisé en 1991. Avant, c'est classé secret défense, donc on ne peut rien en dire.

Peu d'informations ?

Tiens, bonne lecture : http://www.f-117a.com/Panama.html

RogCas a écrit

Tiens, bonne lecture : http://www.f-117a.com/Panama.html

Mince Roro!

Fait gaffe, le Cosaque a dit que c'était classifié!

D'abord un forage clandestin à des profondeurs défiant les lois de la physique.
Maintenant des dossiers Most Secret…

Va finir par avoir des ennuis votre Altesse





Mode Serieux:
Sympa le lien