quels navires pour accompagner le PA-2

une turbine a gaz c'est gourmand en énergie. Un baiment nucléaire n'emporte pas beaucoup de carburant alors on pourrait utiliser 4 diesels SEMPT pielstick de 4.8 MW moins puissants mais moins chers et plus économiques.

personnellement je préfère l'idée d'un croiseur porte hélicoptère comme la jeanne d'arc mais en version moderne et qui la remplacera a terme.
Ce qui ressemblera a ça Hyuga.

Moyennant quelques modifications : 1 radar 3d multifonctions Heracles

Propultion COGAG 1 MT30 (pour les basses vitesses) et 4 WR21(ou 2 MT30) 100 000cv pour naviguer a +30nd.
Ce sera le PH le plus rapide en sevice (HMS ocean 18nd,mistral 20nd,LHD wasp 22nd). le choix de la propultion COGAG est fait pour préserver l'espace. (1 MT30 c'est plus petit et aussi puissant que 8 diesels de 4.8MW)

Armement 2 phalanx+16 aster15 +16 aster 30+8exocet
emprte 16 hélicopteres type NH90

L'inconvénient du projet est l'absance d'artillerie navale.

Mijou a écrit

une turbine a gaz c'est gourmand en énergie. Un baiment nucléaire n'emporte pas beaucoup de carburant alors on pourrait utiliser 4 diesels SEMPT pielstick de 4.8 MW moins puissants mais moins chers et plus économiques.

si je mets une turbine à gaz sur mon croiseur, ce n'est pas pour la faire fonctionner en permanence. en fait, on aurait besoin de la turbine à gaz essentiellement dans 3 cas de figure :
- mis en alarme du réacteur
- navigation à vitesse maximale
- escale dans un pays refusant l'accueil d'un batiment à propulsion nucléaire ==> dans ce cas, on coupe le réacteur et la turbine à gaz prends le relais. seul bémol, la vitesse max qui est réduite à un petit 10/12 noeuds.

mais peut être disposes-tu d'une meilleur solution en terme de puissance disponible (30 MW demandé), économie d'énergie et protection de l'environnment pour fournir la partie classique de la propulsion.

Mijou a écrit

personnellement je préfère l'idée d'un croiseur porte hélicoptère comme la jeanne d'arc mais en version moderne et qui la remplacera a terme.
Ce qui ressemblera a ça Hyuga.

désolé mais pour moi, la Jeanne d'Arc sera remplacé par un BPC. je propose d'y affecter le Tonnerre tandis qu'un 3e BPC classe Mistral (que je nommerais par exemple Tramontane irais à Toulon prendre la place de 2e BPC de la force amphibie.

Les réacteurs embarqués ne sont JAMAIS éteints sauf pour changer le combustible. Ceux du CDG restent allumés pendant 7 ans jusqu'a L'IPER.

Le besoin de pays d'acceuil se fera moins sentir dès que la marine construira sa base a Abu Dhabi , pays qui accepte les navires nucléaires , pays qui est situé dans une route maritime stratégique et qui fait que le PA sera a portée de tous les conflits actuels depuis cette base.

La france n'a pas besoin d'empiler les navires Amphibies : déjà avec 4 unités qui sont pour le moment sous-employés on n'a pas besoin d'un 5eme . N'oubliez pas que le navire école est appelé en cas de conflit a embarquer l'ALAT et a participer activement.

Je pense que rester dans la même lignée de la geanne d'arc (navire sans radier,rapide et bien armé) serait plus efficace et donnerait une capacité porte hélicoptère supplémentaire a la marine , sans pour autant avoir des capacités amphibies importantes qui s'ajouterait a celles déjà importantes et largement suffisantes que possède la marine.

enfin l'embarquement d'un état major et posséder un PC embarqué n'est pas nécessaire pour ce navire vu que la marine dispose de 8 navires qui peuvent assurer ce role (2BPC+2TCD+1PA+3 BCR(type somme)) seule la capacité d'embarquer 300 soldats serait accessible (grâce a l'utilisation des quartiers des élèves officiers).

Un bâtiment appelé a sillonner le monde le long de l'année devrait être économique (la WR21 est très économique),

enfin avoir un navire de gros tonnage est l'occasion révée pour la marine de renouer avec une artillerie navale de gros calibre la jeanne qui avait 4 canons de 100MM montre l'exemple. 2 OTO breda 127mm avec obus propulsé feraont l'affaire.

Sinon pour finir si l'option BPC etait choisie je crois que la marine opterait pour le BPC 140 le plus petit de la famille (13500T) qui est le moins cher et le plus rapide parait-il

je suis d'accord avec toi que la solution BPC si c'est sans doute l'un des moins couteuse n'ai pas forcément la plus adapté.

par contre, pour mon croiseur, si tu trouve la solution mixte trop complexe, peux-tu me proposer une solution nucléaire plus simple mais garantissant des performances suffissantes en cas de mise en alarme du réacteur. en fait, mon arrêt est plutôt une mise sous alarme du réacteur.

un classique diesel de secours suffira . En plus si il y alarme réacteur je crois qu'on a juste besoin d'assez de puissance pour rentrer en réparation . D'où un diesel suffit .

en outre une turbine a gaz pour alimenterr 4 turbojets je ne sais pas si c'est possible.

Mijou a écrit

un classique diesel de secours suffira . En plus si il y alarme réacteur je crois qu'on a juste besoin d'assez de puissance pour rentrer en réparation . D'où un diesel suffit .

en outre une turbine a gaz pour alimenterr 4 turbojets je ne sais pas si c'est possible.

le diesel de secours n'est pas assez puissant car la propulsion auxilaire devrait faire entre 20 et 30 MW. tu as calculé le nombre de diesel nécessaire.

il n'y a pas de différences fondamentale entre un moteur entrainant une hélice et un moteur d'hydrojet si on part sur deux moteurs électriques. il faut des générateurs électriques de toutes façon. il y a donc un intermédaire.

2 diesels warstalia de 6.2 MW suffiront je pense. 16000cv suffisent pour ramener a bon port a 12nds.

faudrait vérifier par calcul si 16 000 cv suffisent pour propulser un navire de 180 mètres de long et 10 000 tonnes à 10-12 noeuds. si c'est le cas, ensuite, il faudrait voir au niveau consommation et respect de l'environnement cela passe. dans ce cas, effectivement, cela pourrait le faire.

appel aux membres (et surtout aux modos qui nous connaissent tous) : s'il y a quelqu'un qui maitrise cet art de calculer la puissance nécessaire pour faire avancer un navire de 10 000 tonnes environ à 12 noeuds et à 36 noeuds, il est demandé ici.

Je sais que 20000 cv propulsent un BPC de 21300T a 18.8 nds.

Mijou a écrit

Je sais que 20000 cv propulsent un BPC de 21300T a 18.8 nds.

faudrait voir la taille des machines du BPC. en effet, attention, il ne faut pas que le réacteur K15 (et les installations associés) soient beaucoup plus long que les machines des destroyers forbin. attention aussi à la largeur : elle est de 32 mètres sur le mistral alors que sur les forbins (et mes croiseurs) elle est de 20,4 mètres seulement.

sinon, effectivement, les calculs sont correct et deux moteurs diesel Wärtsilä 16V32 (identique à ceux des BPC) de 6.2 MW chacun semble pouvoir suffire.

perso je ne connaissait pas le goalkeeperdonc merci pour ces précieuses infos

coté français on n'a que des missiles à opposer ?
c'est aussi efficace ?

Faun a écrit

perso je ne connaissait pas le goalkeeperdonc merci pour ces précieuses infos

coté français on n'a que des missiles à opposer ?
c'est aussi efficace ?

Le goalkeeper est proposé par Thales nederlands qui est une filiale du groupe Français.
Le mistral est le seul CIWS dont dispose la marine.

Contre les aeronefs le mistral est très efficace (on parle de 89% de réussite). Mais contre les missiles modernes un peu moins certes a cause de sa conception assez ancienne (1988).

en fait, la meilleure solution actuellement mise en place dans le domaine est celle des sud-coréens qui sur leurs nouveaux destroyers lourd (ici, ici et ici) ont à la fois un CIWS missile (1 système RAM à l'avant) et un CIWS canon (1 GOALKEEPER à l'arrière)

pour moi, c'est le meuilleur compris qui puisse existé. on a à la fois des missiles (le RAM) et un canon en cas de besoin. cependant, un lance-missile et un canon seulement, cela peut faire un peu léger.

Demandez à la Royal Navy aux Malouines… en cas d'attaques TBA menées par des pilotes hardis, sans canon c'est du suicide. Avec un seul canon… tu seras obligé de sortir des 7,62 des stocks de l'armée de terre.

Ciders a écrit

Demandez à la Royal Navy aux Malouines… en cas d'attaques TBA menées par des pilotes hardis, sans canon c'est du suicide. Avec un seul canon… tu seras obligé de sortir des 7,62 des stocks de l'armée de terre.

voilà pourquoi sur mon projet de croiseur, j'ai installé 4 canons Millenium 35 mm (Oerlikon Contraves AG) pour assurer à la fois la défense anti-aérienne rapproché (CIWS-canon) et la protection contre les éventuelles embarcations kamikazes que pourrait envoyé les terroristes.