Les porte-avions

Pit a écrit

Je ne connais pas spécialement ce navire, mais il ne serait pas abérant qu'il y est des prop' d'étrave utilisés pour ce genre de manoeuvre…

On avait bien compris Pit !

Pit a écrit

Je ne connais pas spécialement ce navire, mais il ne serait pas abérant qu'il y est des prop' d'étrave…

N'a pas
Mais, votre remarque pertinente, mon bon ami, m'a obligé à quelques recherches et, des plus précises.

Avec des propulseurs d'étrave le bateau virerait pratiquement à plat.

Ben non. Pas forcement, ca dépend quand tu les enclenches durant ta giration.

ogotaï a écrit

Ben à mon avis, avec le groupe aérien à bord, une manœuvre comme ça, tu ne la fais pas… Sauf à t'endormir sur la barre, à la suite d'une soirée arrosée
Par curiosité, j'aimerais bien quand même voir le film de la manœuvre, pour me rendre compte de la vitesse réelle et du rayon du virage. Si quelqu'un -avec un niveau d'anglais décent- me trouve ça dans ses tiroirs

Dans le recueil de Tom Clancy dédié au porte-avions, il a fait référence à la vitesse brute des porte-avions américains, en l'occurrence du "Big E". A ce qu'il paraît, les 35 noeuds affichés ne constituent en aucun cas la vitesse maximale du porte-avions. Seulement, il a toujours été impossible de lancer simultanément les 8 réacteurs de la "bête" à pleine puissance, car la coque vibre trop. Durant ses premiers essais au large de Chesapeake, le "Big E" a laissé sur place toute son escorte de croiseurs et de destroyers…
Et les 8 réacteurs de l'Enterprise ne valent pas les deux qui équipent les Nimitz et ses sisterships, vu qu'ils sont de la génération précédente…

Portes Avions au ravitaillement une image plutot rare à mon avis :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109815



Ils ne s'embetent pas pour transferer le matos !

Supermarine Spitfire a écrit

Ils ne s'embetent pas pour transferer le matos !

D'un autre coté c'est comme celà à chaque ravitaillement à la mer, que ce soit sur les PA US ou sur le CdG.

Comme au bon vieux temps de la Guerre Froide

Ils ont repris du poil de la bête…

Pit a écrit

Dalius a écrit

J'avais jamais immaginé l'existence d'un système d'arrosage automatique de cette envergure.
Je m'étais arreté aux images de la WWII ou l'on voit des types avec des lances a incendie éteindre des feux sur le pont avec des Zeros leur tombant dessus.

La fonction principale de ce système est le nettoyage en cas de contamination du pont (bactério, chimique, nucléaire, etc…). Non pas la lutte anti-incendie.
Ce ne peut être de l'eau douce, tout simplement au regard des volumes.
Chaque pompe doit débiter dans les 40m3/heures. Imaginez la quantité d'eau douce qu'il serait nécessaire de disposer…

@Pit, j'ai vu le reportage sur le "Ronald Regan" de l'émission "SuperStructure".
On parle (le journaliste) du système d'arrosage du pont comme un moyen de lutte incendie.

Le système diffuse 80 000 litre d'eau à la minute sur les 2 hectares du pond d'envol.
+
Ensuite on parle (des marins) du système AFFF(Agent Formant Film Flottant) qui diffuse un produit (dite eau legère) chargé de lutter contre les incendies de classe A et B.

Le pont est divisé en 20 zone, il y a plus qu'a appuyer sur le bouton de la zone a éteindre.

Le temps où les "briques" et les "boucaniers" de sa Majesté avaient les pieds humides

On notera le flegme tout Britannique de la passerelle Avia, lors des "bolt" successifs du dernier Buccaneer, notamment vers 6'40/6'50 de vidéo, lorsque ce dernier ne passe pas loin du bouillon.

Un peu de nostalgie Vigi ?

Sharky 13 a écrit

Un peu de nostalgie Vigi ?

Yep ! Sharky…
Meme si je suis trop "jeune" pour avoir connu les porte-avions de sa Gracieuse Majesté

Faut reconnaître qu'ils avaient aussi de sacrés pilotes, à l'époque.
Parce que pour apponter une brique telle le F-4 sur un pont pas plus grand que l'Hermès…