Remplacement des ravitailleurs US

Chercher dans le contenu des messages
  • Tuckson a écrit

    Sources ANA (jan. 2006)

    KC-30 image

    KC-30 performances

    Pas mal le KC-30 :!: :shock:

    Ca serait un bon point si Airbus remportait le contrat, mais bon …
    Let's see
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Nico2 a écrit

    Pas mal le KC-30 :!: :shock:

    Ca serait un bon point si Airbus remportait le contrat, mais bon …
    Let's see
    Evidemment :!:

    Ce serait une entrée magnifique de matériel européen dans l'arsenal US. :D
    Et puis EADS qui assure le développement sur fonds propres, ça la foût mal pour Boeing qui en est réduit à demander des subsides…
    Et puis, rassurons-nous, si ces subsides sont accordés, l'UE ne ratera sans doute pas une magnifique occasion de traduire les USA en Justice à l'OMC…
    :arrow: Je pense que la manoeuvre pourrait être considérée comme frauduleuse étant donné que le gouvernement Américain, en acceptant de verser cette aide, prendrait ouvertement parti pour l'un des concurrents…
    L'acheteur potentiel ne peut pas aider financièrement le vendeur potentiel avant la conclusion de l'appel d'offre… (enfin, je pense que ça marche comme ça… :? )
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'ai voté KC-30 ;)

    Mais Boeing va défendre sa peau avec acharnement, rien n'est joué je pense :!:
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Je crois que au niveau fiabilité le boing est vainqueur il a toute ses chance d'être pris à la place du KC-30 c'est pour ça que j'ai voté boing :lol:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ice man a écrit

    Je crois que au niveau fiabilité le boing est vainqueur
    Qu'est ce que tu entend par "fiabilité" ? Tu juges que les Airbus sont moins fiables que les Boeing ?
    Joey… Tu aimes les films sur les gladiateurs ? :mrgreen:N'oublions pas EstelleQuiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entierArmasuisse
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pas besoin de tests pour ces appareils. Ce sont des appareils civils qui ont fait leurs premiers vols il y a plus de 15 ou 20 ans, ils ont fait leurs preuves au niveau fiabilité.
    Quant a la fiabilité des systemes de ravitaillement, ces systemes sont fournis par d'autres sociétés qui les construisent depuis longtemps et tout les ravitailleurs ont les memes systemes (deux systemes différents en fait, un pour les avions de l'USAF avec une perche et un pour l'US Navy et le reste des occidentaux avec des cables flexibles). Et a ce niveau la ce sera le meme systeme pour les deux appareils.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ben si, ces avions ont besoin d'être tester (d'abord pour avoir le certificat de navigabilité) et ce n'est pas exactement la même chose de transporter des passagers et des tonnes de carburant étant donné que la répartition des charges (donc le centrage de l'avion) n'est pas la même et puis il faut aussi tester les réactions de l'appareil lors des transferts de carburant car le poids diminue très rapidement… :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • …et aussi la compatibilité aérodynamique entre le ravitailleur et les ravitaillés…
    Joey… Tu aimes les films sur les gladiateurs ? :mrgreen:N'oublions pas EstelleQuiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entierArmasuisse
      Lien   Revenir ici   Citer
  • le premier client du MRTT sera l'australie. d'ici 2008. :wink:
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Bonjour à tous,
    juste pour me placer dans le débat, j'ai entendu dire que, à priori, l'US Air Force serait d'avis à prendre les 2 ravitailleurs afin de ne pas dépendre d'un seul fournisseur comme ils l'ont fait pour le KC135 et le KC 10. De plus le fait qu'EADS présente l'A330 comme ravitailleur lui permet de n'avoir pas à refaire une nouvelle voilure du fait que celle-ci est la même pour l'A330 (biréacteur) et l'A340 (quadriréacteur) d'où un avantage indéniable pour la mise au point du prototype, il y a aur moins d'études à mener.
    XAVIER
      Lien   Revenir ici   Citer
  • j'ai voté pour le KC-30
    à ce propos, je suis un peu dépassé, dans l'Armée de l'Air Française, nous avions les KC135, sont-ils toujours utilisés pour le ravitaillement en vol? j'avais lu que les autorités françaises allaient choisir l'airbus 1330 en remplacement de ceux-ci. Est-ce déjà le cas? Sinon, à partir de quelle date tout cela va changer?
    merci
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • l'idéal serait le KC-777, mais le B-777 connait un tel succes commercial que Boeing ne peut en construire d'avantage pour les forces américaines
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Bien vu Sonny -comme d'hab'-, au moins c'est explicite.

    Perso, je trouve que les choix faits aux USA sont les bons et avant qu'on me taxe de parti-pris, je précise que je le dis en toute objectivité.

    Quand ils font des choix ineptes, je suis le premier à le dénoncer, mais là je dis bon choix 8)
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • wow, Boeing offre le KC-777 :shock:
    Incroyable (je pense que le choix sera vite fait) …

    Image

    article: http://seattlepi.nwsource.com/business/286578_air27.html
    (la nouvelle a plus d'un moi maintenant)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'ai mis une info dans le topic sur la force aérienne US de demain, forum FORCES AERIENNES :wink:
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer