Remplacement des ravitailleurs US

j'ai un peu de mal à comprendre ce nouveau programme de ravitailleur "furtif" …..
Déjà, il y a l'urgence de remplacer les KC 135 encore existant, et ce ne sont pas les 179 KC-46 qui vont assurer le job tout seul, ils sont avant tout destinés aux bombardiers stratégiques, et il en faudrait encore au moins autant pour pouvoir ravitailler les chasseurs tactiques. Les plus vieux KC-135 affichent une soixante d'années au compteur, et ils commencent à être vraiment très fatigués. Commander 100 ou 150 ravitailleurs sur étagère, livrables rapidement, serait nécessaire. Ce qui laisserait un peu de temps pour développer un nouveau programme (surtout si il est aussi bien géré que celui du KC-46 ….)
Ensuite, la furtivité impose de sévères contrainte lors du dessin d'un appareil, et aussi pour son fonctionnement. J'ai des doutes très sérieux sur la "furtivité" en opération de ravitaillement, volant en formation serrée avec d'autres appareils, et perche de ravitaillement déployée. D'autant plus que la furtivité doit être optimisée pour certaines bandes radars (S et X surtout actuellement), mais voit ses performances dégradées dans des longueurs d'ondes plus longue, ondes de fonctionnement des radars à très longue portée OTH (over the horizon).
J'ai l'impression que les Etats-Unis sont encore repartis dans un système où "le mieux est l'ennemi du bien" …….

Visiblement, il y aurait plusieurs programmes pour ces nouveaux ravitailleurs : KC-X (KC-46 qui remplacent les KC-135), KC-Y (pour remplacer les KC-10) et KC-Z (pour les KC-135R). Les KC-135R étant déjà rénovés et remotorisés avec des CFM56, ce sont les appareils les moins urgents à remplacer et on peut imaginer qu'ils vont peut-être profiter pour étudier quelque chose de nouveau. À moins que ce ne soit que pour remplacer les KC-46 dans quelques dizaines d'années.

Comme toi, j'imagine mal des ravitaillements en vol complètement furtifs, mais je me trompe peut-être. Par contre, beaucoup plus discets, pourquoi pas ? Imagine que ces appareils ne soient repérables qu'à 100 km, au lieu de 400 ou 500 km. Ce serait déjà un grand plus, non?

Je suis plutôt sur ce portage : la menace des missiles air-air très longue portée (je pense aux R-37 russes, mais tout le monde travaille dessus, en particulier la Chine) va devenir de plus en plus importante dans les années à venir.

Par contre, j'ai la même interrogation sur les technologies furtives (je crois que j'en parlais sur le topic du Su-57). Mais si les États-Unis continuent à parier dessus, c'est que ça ne doit pas être totalement obsolète.

Par contre, j'ai la même interrogation sur les technologies furtives (je crois que j'en parlais sur le topic du Su-57). Mais si les États-Unis continuent à parier dessus, c'est que ça ne doit pas être totalement obsolète.

J'ai longtemps eu des doutes, mais il n'y a pas que les USA qui travaillent dessus : les Coréens, les Chinois, les Russes, mais surtout les Européens avec les SCAF et Tempest. Si vraiment ça ne servait à rien, pourquoi ils investiraient autant pour des avions qui doivent entrer en service dans 15-20 ans ?

Sur l'article d'Avianews, j'ai quelques confirmations de ce dont on parlait précédemment :
Le programme désigné maintenant NGAS est bien ce qui était précédemment le KC-Z, soit pour le remplacement des KC-135R (remotorisés). Le but serait bien de trancher avec les ravitailleurs actuels basés sur des avions de transport civils pour disposer d’un aéronef ayant de plus grandes capacités à survivre dans un espace aérien contesté. D'où une certaine furtivité qui leur permettrait d'opérer plus près du front et sans forcément avoir besoin d'une escorte qui travaillerait en profondeur pour garantir leur sécurité vis à vis des missiles longue portée. 

D'après l'article, le programme KC-X était bien la première phase de remplacement qui s'est traduite par l'achat des KC-46 actuels. Pour la phase intermédiaire KC-Y, qui devrait remplacer les derniers KC-135 (non remotorisés) et KC-10, l'USAF pourrait ne pas lancer d'appel d'offre et choisir directement de nouveaux lots de KC-46 afin d'économiser en vue du programme NGAS (ex-KC-Z).

Des nouvelles du NGAS (ex-KC-Z) : L’USAF a choisi la startup aérospatiale JetZero et son concept Z-5 pour construire le prototype d’un ravitailleur de nouvelle génération. JetZero préparera un prototype grandeur nature pour son premier vol prévu en 2027 et travaillera probablement avec Northrop-Grumman. 

Il devrait ressembler à ça : 



Photo: le projet Z-5 de ravitailleur @ USAF

Jolie image (j'allais dire photo), avec un appareil qui a de la gueule malgré de bien petites ailes.
Je demande si ce n'est pas trop ambitieux, quand on voit le résultat des programmes précédents…

Je demande si ce n'est pas trop ambitieux, quand on voit le résultat des programmes précédents…

On peut le craindre, en effet. D'autant plus qu'ils espèrent le premier vol pour 2027, soit dans 4 ans. 
Par contre, pour le budget, ils ont peut-être géré de façon assez intelligente. S'ils ont perdu du temps et de l'argent sur le KC-X / KC-46A, ils en gagneront en se contentant du KC-46A pour le programme KC-Y. Cela permettra probablement d'avoir un budget plus important, et un projet plus ambitieux, pour le KC-Z. Enfin, il me semble…