Conflit en Afghanistan.

Cluster a écrit

J'irai jusqu'à dire que le pavot finance la guerre des 2 côtés. Mais sans preuves…..

En même temps, ça paraît tellement évident…

Oui, mais on le saura jamais.
Imagines :
-Journaliste "Où en somme nous au niveau de l'éradication du pavot et de la mise en place de cultures de substitution ?"

-Général "Pour tout vous avouer, on en est nulle part, car le pavot nous permet de financer une partie de la guerre, et les nouvelles cultures en plus de nous coûter en investissements, ne nous rapporteraient rien.
D'ailleurs j'ai un message aux jeunes occidentaux : Vous voulez aider le combat contre l'oppression talibane ? Droguez vous avec du pavot made in A-stan!."



J'ai honte

malheureusement le conflit afghan n'est qu'un copier/coller d'autres conflits qui foisonnent sur le continent africain.

l'afghanistan est la résultante des occidentaux à créer un état tampon.
comme en afrique, de multiples ethnies occupent des territoires mis en place depuis des siècles.

"la sanction de la méconnaissance géographique, c'est inévitablement la guerre".

à la création des frontières on a regroupé, séparé, encerclé ces ethnies, créant ainsi un premier foyer conflictuel.
(à l'instar du conflit pour la région du cachemire)
http://pedagogie.ac-toulouse.fr/histgeo/monog/histimm/afghan/afghethn.gif


nombreuses sont les instabilités politique et culturel liées à l'influence de la russie ou de l'angleterre, depuis le 19ème siècle. (l'armée anglaise a été décimée par une révolte populaire en 1842).

de cette marmite, qui bouillonne depuis plusieurs années, est née les guerres internes pour les territoires et le pouvoir.
(1989 début de la guerre civile entre patchoune et tadjiks…..)

ce pays ne brille pas par ses richesses malheureusement, mais la culture du coton et l'élevage tiennent une place importante dans ce pays essentiellement rural.

1994 les talibans commencent à faire parler d'eux, ce qui va donner une occasion (comme pour l'irak) de mettre les pieds dans le plat.
http://www.monde-diplomatique.fr/1999/11/RASHID/12663


comme pour l'irak et sadam hussein, les attentats du 11 septembre ont donnés le prétexte à l'invasion du pays.
comme pour l'irak et d'autres pays, la raison énergétique est présente.

c'est une région riche en hydrocarbure et en gaz, qu'il faut contrôler et l'afghanistan est un point de passage de nombreux oléoduc/gazoduc.

Le transport des hydrocarbures de l’Asie centrale par oléoduc/gazoduc vers le Pakistan via l’Afghanistan en évitant la Russie et l’Iran est possible mais il faut que la région soit stable politiquement, les américains et leurs alliés s’y emploient ardemment. Car des compagnies américaines Unocal, saoudienne Delta, argentine Bridas ont déjà investi massivement pour évacuer par une liaison directe les hydrocarbures d’Asie centrale.


tous ça pour dire qu'ils sont fiers d'aider à reconstruire la pays, en implantant des sociétés occidentales sans pour autant traiter le problème de fond que sont,l'éducation, le travail et le développement économique.

il y a des solutions, on peut dépenser des milliards pour cela, mais est-ce que tout le monde partage le même avis et surtout est-ce leur priorité?
http://www.novethic.fr/novethic/planete/ong/aide_au_developpement/relance_developpement_local_en_afghanistan/87434.jsp


on peut toujours renvoyer plus de soldats, car quand on perd le contrôle de la situation, il n'y a plus que les armes pour faire taire les armes.

(ceci n'est que mon avis)

Après trois mois de consultations et surtout de réflexion (un peu long tout de même), Le Président US Obama vient d'adouber le général Petraeus : il y aura des renforts US massifs en Afghanistan.

Vers une nouvelle stratégie américaine en Afghanistan ?

http://www.opex360.com/2009/11/26/afghanistan-obama-determine-a-finir-le-travail/

http://www.opex360.com/2009/10/22/lopium-principale-arme-des-taliban-afghans/



Est ce que çelà sert véritablement à quelques choses ?
Car envoyer toujours et toujours plus de forces de l'OTAN en afghanistan n'aura que pour effet de calmer les talibans pendant une courte durée ( et encore ) tandis que leurs productions de pavots ( que les occidentaux aiment tant ) font aujourd'hui plus de victimes avec les overdoses que les victimes qu'il font avec leur AK-47.

Ce qu'il faudrait faire pour vraiment tanter d'instaurer un calme durable là-bas et serait d'entrainer et de former le plus possible l'armée nationale afghanne pour que celle-ci deviennent véritablement compétente.
Car seule elle pourra mener une lutte constante et vaincre les talibans, avec l'aide des casques bleus s'il le faut.

ps : Je sais que ma théorie est un peu bateau mais elle au moins elle pourrait marcher.

Patterson a écrit

…
Ce qu'il faudrait faire pour vraiment tanter d'instaurer un calme durable là-bas et serait d'entrainer et de former le plus possible l'armée nationale afghanne pour que celle-ci deviennent véritablement compétente.
Car seule elle pourra mener une lutte constante et vaincre les talibans, avec l'aide des casques bleus s'il le faut.

ps : Je sais que ma théorie est un peu bateau mais elle au moins elle pourrait marcher…

Vaste sujet lorsqu'on sait que l'Afghanistan n'est pas une population mais est en fait constituée d'une multitude de clans. Donc difficile de constituer une armée unie et forte.
Le risque est d'armer ces clans et que ceux ci se retourne un jour contre vous après avoir fait une alliance plus propice à leurs intérêts..

Donc en résumant bien le tout , on a affaire à :
un pays avec lequel on ne peut pas entrer en guerre totale, que l'on ne veut pas réèllement vaincre car il nous enrichit avec sa drogue, où les enemis et la populations se confondent, qui est sans cesse alimenté en armes par ses voisins, qui est trop loin de nos bases pour qu'on puisse vraiment l'aider, et dont les seuls qui sont assez proches ne font rien.

Je crois tout simplement que l'afghanistan est perdu .

Rien n'est jamais perdu pour tout le monde.

Mais si tu veux dire, l'Afghanistan est perdu pour le camp de la démocratie occidentale, des soldes d'été et de la TVA à 5,5 % sur les mocassins en laine de poule bio, je pense que tu as raison.

Obama demande à la France d'envoyer 1500 soldats supplémentaires en Afghanistan. Il a précisé sa future stratégie au ministère des affaires étrangères français…

Je ne sais pas trop quoi en penser, tant qu'on ne connait pas nous aussi sa future stratégie. Ça ne devrait pas tarder, il fera un discours à ce sujet "devant la nation", demain à 20h00, heure de New-York.

Edit : Tout de même, j'espère qu'il a demandé poliment. Les US ont déjà dans le passé commis l'erreur de confondre alliés avec serviteurs. Et je ne suis pas sûr que la France ait quoi que ce soit à gagner dans cette guerre, qui me semble avoir jusqu'à présent grillé des centaines de vies et des milliards d'euros pour un résultat bien maigre…

Un drone mystérieux a Kandahr: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/12/un-drone-myst%C3%A9rieux-%C3%A0-kandahar.html

Afghanistan : le retrait américain débuterait "bien avant" 2012

Le président Barack Obama doit annoncer mardi soir le déploiement accéléré en Afghanistan de 30 000 soldats supplémentaires, et préciser que les premières troupes américaines quitteront le pays "bien avant" la fin de son premier mandat en janvier 2013, a déclaré un responsable de l'administration. Les premiers départs pourraient avoir lieu dès juillet 2011. Selon CNN, qui cite des responsables américains, Obama veut terminer cette guerre d'ici trois ans et que l'essentiel des troupes aient quitté le pays à cette date (…)

Paxwax a écrit

Tout de même, j'espère qu'il a demandé poliment. Les US ont déjà dans le passé commis l'erreur de confondre alliés avec serviteurs.

En effet, ils sont souvent plutôt désagréables voire franchement antipathiques avec les pays autres que le leur…

Paxwax a écrit

Et je ne suis pas sûr que la France ait quoi que ce soit à gagner dans cette guerre, qui me semble avoir jusqu'à présent grillé des centaines de vies et des milliards d'euros pour un résultat bien maigre…

Complètement d'accord. D'ailleurs, je n'ai pas cessé de le répéter : pour moi l'Afghanistan est un problème américain, c'est à eux de le traiter.

Bon, cette fois la réponse est catégorique. La France n'envoie plus de soldats supplémentaires en Afghanistan. Aucun des 1.500 demandés par les Etats-Unis. Et pourquoi ?

Tout simplement parce qu'elle n'a plus de soldats à fournir. Sinon, faudrait taper dans les fonds de tiroir… C'est pas une blague.

Guns, c'est bien pire. On tape DEJA dans les fonds de tiroirs.

Bon… Les carottes sont cuites alors…
Tu imagines s'il y a l'Iran ? Là, maintenant ?

Guns a écrit

Bon, cette fois la réponse est catégorique. La France n'envoie plus de soldats supplémentaires en Afghanistan. Aucun des 1.500 demandés par les Etats-Unis. Et pourquoi ?

Tout simplement parce qu'elle n'a plus de soldats à fournir. Sinon, faudrait taper dans les fonds de tiroir… C'est pas une blague.

Où as-tu vu ça ?

Sinon, c'est une bonne nouvelle qu'on refuse !