Hélicoptères de combat

Pour le moment, c'est le 28 qui tient la corde, c'est bien ça ? Le Hokum est relegué aux opérations spéciales ?

Mmm, je crois que le problème essentiel du Ka-50, c'est que même de jour le fait qu'il soit monoplace restreint pas mal son utilisation par rapport à un appareil biplace… C'est-à-dire qu'il me semble déjà très difficile de piloter au ras du relief tout en réalisant une passe sur une cible bien identifiée au préalable, mais faire de la reconnaissance de cibles à bonne distance, ou bien réaliser un tir à grande distance tout en conservant un profil de vol le plus discret possible, ça devient carrément une gageure… Autant dire même que c'est carrément impossible, sauf à être un poulpe multicervelé , et même avec des modes de pilotage automatiques relativement évolués…

Si bien que finalement le Ka-50 est sans doute parfait pour réaliser des passes rapides sur des cibles reconnues par d'autres, ou bien pour des attaques d'opportunité à distance assez faibles vis-à-vis de cibles mal protégées, mais dans un environnement ennemi un peu dense, ne pas avoir un second membre d'équipage pour réaliser des visées à longue distance ou bien surveiller les abords pendant que le pilote réalise sa passe de tir, ça paraît être un très sérieux handicap…
D'ailleurs, les Russes sur Mi-24 ou même les Français sur Gazelle semblent avoir été assez heureux de pouvoir même avoir parfois déjà une troisième paire d'yeux dans l'hélico pour assister les deux membres habituels, alors rien qu'un seul membre d'équipage…

Et en vol de nuit, là c'est encore pire… Même avec l'équipement reçu par le Ka-50Sh (version équipée avec avionique de nuit qui a volé pour la première fois en 1997), la charge du travail au ras du relief doit être telle qu'en réalité pour avoir une quelconque utilité opérationelle le pilote doit être contraint de voler relativement haut, et dans ce cas il se place directement à portée des MANPADS et autres joyeusetés dont même des armées relativement mal équipées risquent d'être toutefois assez correctement pourvues.

Bref, dans une utilisation "à la soviétique" de l'hélicoptère, où il est finalement une sorte de chasseur-bombardier volant bas, le Ka-50 semble être un très bon appareil, mais dans une optique d'utilisation plus occidentale, avec vol tactique au ras du relief, là le caractère monoplace me laisse davantage de doutes…

Après, la configuration monoplace et les rotors coaxiaux ont eux leur avantage, c'est-à-dire essentiellement un appareil bien protégé qui pourtant conserve une agilité remarquable.

Tiens, au fait, au sujet du Ka-50, le développeur Ed devrait sortir d'ici à la fin de l'année ou dans le début de l'année prochaine une simulation nommée Black Shark qui sera centrée autour de cet appareil . Je me permets de le mentionner ici, parce qu'Ed a reçu pour ce faire l'aide active de Kamov pour réaliser cette simulation très fouillée et très réaliste, et pour avoir lu sa beta le manuel apprend énormément de choses sur comment fonctionne le système dans la réalité, et ça m'a encore renforcé dans l'idée que le Ka-50, du fait qu'il était monoplace, était forcément limité dans son utilisation.

Dans ce cas, pourquoi ne pas essayer de développer une version biplace ? Trop cher ?

Là Wildcat tu viens de me scotcher au fond de mon siège !

Pour moi ton analyse du Kamov et de sont concept d’emplois est parfaite…

Respect MONSIEUR
Je te rejoint a 100% sur tous les points

En effet dans une utilisation « à la russe » cad de jours, au ras du sol et en passe rapides version « charges a la cosaque » il est pour moi le meilleur au monde.
Et ta vision de ses limitations : monoplace et optronique de nuit
Est tout simplement parfaite… il ne sait rien faire d’autre…

Le kamov pour moi, dans son concept d’emplois est vraiment a rapprocher d’un A10 à décollage vertical, plutôt que d’un tigre (ils ont un capacité d’emport proche et une vitesse équivalente)
Par contre dans un rôle de « chasseur et tueur de chars » tel que l’on le conçois en occident il est dépassé par tous ses homologues occidentaux.

Il est à noter qu’en Tchétchénie, les deux canons des Kamov qui y ont été déployé en Test et aux frais de Kamov au départ, on démontré une efficacité qui à été ventée par la suite comme équivalente a celui de l’A10…

Cette petite « campagne publicitaire » a conduit à la première commande de Kamov de série donc elle a été pertinente.
Les Russes on également validé la doctrine d’emplois de l’hélico en plaine et en montagne via des passes d’attaque rapides au ras du sol, et constaté, le très fort impact psychologique de l’hélico à cause de son apparence et du son particulier qu’il produit (en piqué a 600 km h le double rotor produit un son comparable à une sorte de « hurlement » qui produit un effet similaire a celui des célèbres stuka)
Il est à noter que malgré plusieurs tirs de Man pads, il n’y à eus aucuns hélicos touchés, cela serais du à une très bonne dissipation thermique et à un efficace système de contre mesures.
Pour le reste des menaces il est capable comme le Hind et le MI 28 « d’encaisser » du 20 mm sans broncher (test à effectuer sur un tigre si on veux jouer au plus beau pulze du monde)
Autant dire que sur le théâtre local son invulnérabilité a tous les calibres qu’il rencontrait en dessous de 100 m fut précieuse…

Sur ce point, du moins sur le papier le MI28 se rapproche plus de nos standards… le blindage en plus comme d’habitude…

pour moi, l'équipement par l'armée russe de cet hélico ultra spécialisé répond plus à un souhait de "propagande" (il est quand même superbe) qu'a un réel besoin tactique auquel répond bien mieux le MI28.
Et la propagande a l'ancienne pour valoriser la grande armée patriotique
c'est très "poutinien" comme tendance actuelle

ps: pour ce qui est de la version bi place, il faudrais repenser toute la cellule à grans frais, et pour aller sur un marché déjà occupé par le MI 28… le tout dans un context pour l'ami Vladimir P impose la fusion de Facto de Kamov et de MI au sein d'une holding comune, pour éviter les doublons…

aucune chance a mon avis

C'est ce qui me semblait aussi.

Les Russes on également validé la doctrine d’emplois de l’hélico en plaine et en montagne via des passes d’attaque rapides au ras du sol, et constaté, le très fort impact psychologique de l’hélico à cause de son apparence et du son particulier qu’il produit (en piqué a 600 km h le double rotor produit un son comparable à une sorte de « hurlement » qui produit un effet similaire a celui des célèbres stuka)

Une comparaison plus qu'intéressante pour le Black Shark. Le design d'intimidation.

au passage

autant je me suis passioné pour le K50/52 autant je ne sais que peux de chose sur le MI28

tu aurais des infos ?

Faun a écrit

Le cobra ?
+ : indestructible, fiable, efficace via son canon
- : trops leger et dépassé

Pour la cobra, on parle de la version Z, dont le premier vol a eu lieu le 07 décembre 2000. Par contre pour son poids, c'est la même chose que le tigre, mais en mieux protégé.

Faun a écrit

le hind : pour moi c’est le A10 russe, sortis du concept de camion a bombes, il est mort car trop lent et trop lourd

La vitesse max du tigre est la vitesse de croisière du hind.

Nico a écrit

Faun a écrit

Le cobra ?
+ : indestructible, fiable, efficace via son canon
- : trops leger et dépassé

Pour la cobra, on parle de la version Z, dont le premier vol a eu lieu le 07 décembre 2000. Par contre pour son poids, c'est la même chose que le tigre, mais en mieux protégé.

Faun a écrit

le hind : pour moi c’est le A10 russe, sortis du concept de camion a bombes, il est mort car trop lent et trop lourd

La vitesse max du tigre est la vitesse de croisière du hind.

la version Z du Cobra c'est un peux comme si tu prend une chevrolet Chelbi 67 et que tu lui met l'ABS, ça freine mieux mais tu feras quand même mieux avec un Xantia

je taquine un peu mais il ne faut pas oublier les fondamentaux:

malgrès une remotorisation, sa capacité d'emport et son autonomie sont en dessous des standards modernes.
son canon, qui a le mérite d'être d'une fiabilité à toute épreuve à une précision tellement faible, qu'il a besoint de 80 % de munitions en plus pour détruire le même nombre d'objectif qu'un tigre.
et pour finir , je ne vais pas m'étendre sur les diférences entre un apareil à commandes de vos electronique vs mécaniques, les amateurs de voilures fixes que vous êtes conaissent trops bien le sujet.

c'est un très bon appareil… pour un Marines qui n'a de toute façon pas d'autres choix sic..
il est peux chers, très rustique, ne tombe quasiment jamais en panne, résiste a l'eau de mer (pas l'appache) et répond très bien au cailler des charges du marines moyen c'est a dire un grand rush, de face, en envoyant sur l'ennemi le plus grand volume de feu possible dans le cadre d'un tir de saturation.

pour ce qui est du Hind, ce n'est pas sa vitesse qui pose problème, mais son agilité et sa lenteur dans les changement de direction qui est due a son poid de sumo, bref c'est vraiment un chars volant, avec les avantages et les inconvéniants innérants.

hors dans ce role de "chars volant" le K52 fait mieux dans tous les domaines sans sacrifier à l'agilité ni au blindage… et en faisant bien mieux question vitesse et autonomie (plus gros point faible du hind).

si il n'y avait pas le petit détail du prix, il aurais remplacé le hind dans son emplois offensif depuis longtemps…

Euh, merci pour les compliments, Faun , mais je n'ai pas de mérite, je viens de passer deux semaines le nez dans le guidon à bosser sur le manuel du Ka-50, alors j'ai eu le temps d'y réfléchir.

Ciders a écrit

Dans ce cas, pourquoi ne pas essayer de développer une version biplace ? Trop cher ?

En fait, deux versions biplaces ont été développées.
La première, c'est le Ka-52, donc, biplace côte-à-côte, dont le prototype a volé pour la première fois en 1997. Il a été proposé à l'export ainsi qu'à l'armée russe. A priori, l'idée n'est pas tellement de l'employer en remplacement des Ka-50 monoplaces, mais en complément. Ces appareils serviraient en fait d'appareil de "commandement" pour un groupe de Ka-50. Il serait chargé d'organiser, coordonner leur action, en tirant parti de senseurs plus développés et des informations échangés par laison de données entre les appareils.
Hop, une image de la bestiole: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/ka-52-1.jpg

Evidemment, cette disposition poserait problème pour un appareil de remplacement "direct" des monoplaces, dans la mesure où chacun des membres d'équipage ne dispose que d'un champ visuel limité.

C'est pourquoi, pour la Turquie, qui cherchait un hélicoptère pour une utilisation plus "occidentale", Kamov a tâché d'adapter son appareil pour en tirer le Ka-50-2 avec équipage en tandem (photo: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/ka-50-2_erdogan_pic2.jpg
). A ma connaissance, seule une maquette en a été tirée, et l'appareil n'a jamais volé, faute d'intérêt suffisant.

La vitesse max du tigre est la vitesse de croisière du hind.

C'est vrai, le Hind est un appareil très rapide, du fait de sa puissance, mais qui accélère mal, et vole mal aux vitesses faibles (tant qu'il n'y a pas suffisamment de vitesse pour que le rotor soit aidé par les moignons d'aile pour la portance et stabilisation de l'appareil), tandis que le Tigre a été conçu pour n'être pas forcément très rapide, mais très agile en vol tactique. Deux conceptions différentes, en somme.

Pour le Mi-28, j'ai trouvé moi-même assez peu d'infos à son sujet, finalement. A priori, c'est un peu la continuité du Hind, avec conservation de ses avantages et tentative d'éliminer ses défauts. C'est-à-dire que la soute a été éliminée, les moteurs rendus plus puissants et le rotor bien changé pour gagner en agilité, tout en conservant le haut degré de blindage de l'appareil (pour un appareil volant, hein, c'est quand même pas un tank contrairement à ce qu'on lit souvent, sinon il ne décollerait pas ^^), et l'appareil semble avoir enfin gagné un canon en tourelle puissant et fiable. Par contre, je me demande si la visibilité offerte par la verrière n'est pas devenue moins bonne que sur les Mi-24…
En tous les cas, même si l'appareil reste lourd par rapport à ce qui se fait dans les pays occidentaux, et qu'il reste beaucoup plus proche d'un AH-64D que d'un Tigre, il est sans doute beaucoup plus capable de s'adapter à une utilisation "occidentale" que le Ka-50, même avec utilisation de groupes mixtes Ka-50/Ka-52.

Sur le Mi-28, j'ai ces quelques liens, s'ils peuvent aider:
FAS: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/mi-28.htm

Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-28

RedStars: http://red-stars.org/spip.php?article55

Army-Technology: http://www.army-technology.com/projects/mi28/

J'avais oublié le Ka-52.

Question visibilité, le Hind reste le meilleur appareil à l'heure actuelle. Les bulbes permettent une vision bien meilleure que les carénages des hélicos occidentaux.

Wildcat a écrit

Euh, merci pour les compliments, Faun , mais je n'ai pas de mérite, je viens de passer deux semaines le nez dans le guidon à bosser sur le manuel du Ka-50, alors j'ai eu le temps d'y réfléchir.

2 semaines a potasser son manuel

mais ou a tu eus ça ?

au passage je crois que la commande d'une 15 aine d'appareils passée il y a peu ne concernait que des K52

mais comme tu l'a dis cette version biplace n'est pas comparable a notre concept du bi place

ps: merci pour les lien sur le MI 28

2 semaines a potasser son manuel

mais ou a tu eus ça ?

A cause de mon implication dans l'équipe de C6, et de la simulation très fouillée dont je parlais dans un précédent message et qui doit sortir d'ici peu (du moins l'espère-t-on!). J'ai pas le droit, hélas, de vous filer pour le moment le manuel du jeu en beta, qui est pas loin d'être une transcription directe du manuel réel, mais vous y aurez tous accès lorsque la simu sortira.
Cela dit, ça décrit en détail le fonctionnement du biniou, mais plus globalement ça ressemble à ce qu'on peut imaginer si on a déjà vu un système de navigation évolué avec carte défilante et un système de ciblage avec collimateur tête haute et écran TV (le système est d'ailleurs proche de celui du Su-25T et dérivés, ou bien du système ARBS des derniers Skyhawk américains et des Harrier II). Et, vraiment, à manipuler seul en vol entre les arbres, c'est… chaud!

Ho, j'avais oublié, pour ce qui est du Ka-50, un très chouette Walk-Around. Je ne suis pas sûr que beaucoup le connaissent, dans la mesure où c'est sur un site en russe (je rassure tout le monde: je n'en parle pas un un mot! ^^), et donc voilà le lien : http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/kamov/ka%2D50/

Wildcat a écrit

2 semaines a potasser son manuel

mais ou a tu eus ça ?

A cause de mon implication dans l'équipe de C6,

le C6 ? de quoi s'agit 'il ?

mais en fait si ce n'est pas indiscret, quel est ton metier ?

en tous cas merci pour tes infos

pour moi, le A10 et le K 50 c'est un peux comme le tomcat pour certains

c'est un amour irraisoné…

Faun a écrit

Wildcat a écrit

2 semaines a potasser son manuel

mais ou a tu eus ça ?

A cause de mon implication dans l'équipe de C6,

le C6 ? de quoi s'agit 'il ?

mais en fait si ce n'est pas indiscret, quel est ton metier ?

en tous cas merci pour tes infos

pour moi, le A10 et le K 50 c'est un peux comme le tomcat pour certains

c'est un amour irraisoné…

Si j'ai bien suivi, C6, c'est check-six, autrement dit ce site : http://www.checksix-fr.com/


J'ai bon ?