Les chars d'assaut lourds

Bonne question.

Primo : il passe partout. Il écrase n'importe quel obstacle et s'il faut renverser un arbre, il le renverse.
Secundo : il peut faire mal. Les Israéliens l'avaient bien compris : à Beyrouth, les vieux Centurion qu'ils avaient engagés étaient hérissés de mitrailleuses ( en général une de 12,7 et deux de 7,62 [ mais je ne me souviens plus si la coaxiale est dans cette liste ou en plus ] ), en plus du canon. Résultat, une puissance de feu massive et graduée.
Tertio : il est résistant. Aucun VTT ne résistera autant qu'un char. Bien sur, il y a les mines, les cocktails Molotov et les RPG. Mais ce qui peut endommager un char peut transformer un Bradley en fosse commune. Et je ne parle pas d'un Hummer ou d'un VAB.

Maintenant, il est certain qu'engager un char implique un risque. Les next-gen sont horriblement coûteux, surtout quand ils sont bardés de gadgets supposés contrer toutes les menaces ( personnellement, je préfère envoyer un T-72 qu'un Abrahms dans une rue dangereuse ). Mais un char a certainement une meilleure espérance de vie qu'un VTT ou qu'un VBL dans un combat en milieu urbain.

Donc en gros on utilise un véhicule de 60 T a 6M$ pièce pour servir de bulldozer où de plate forme pour mitrailleuse .

Alors dans ce cas pourquoi ne pas utiliser d'anciens chars d'assaut dont on enlève l'électronique de tir et le canon. Le gain de masse permetterait de blinder le toit. et d'adjoindre quelques mitrailleuses secondaires? Moins coûteux , plus solide , efficace.

Bien sûr ceci implique de transporter et d'entretenir et de ravitailler un type de véhicule supplémentaire dans un conflit ce qui n'est pas sans causer des problèmes de logistique supplémentaires.

Il y a aussi la solution de fabriquer un véhicule spécifique pour fournir un appui-feu multiforme.

Le meilleur exemple ( et peut-être le seul ), c'est le BMP-T russe, qui vient d'être vendu au Kazahkstan. Chassis de T-90 ou de T-72.

Redstars a écrit

L’armement du BMP-T est conséquent puisqu’il comprend une tourelle à deux canons 2A42 de 30mm, une mitrailleuse coaxiale PKMT de 7,62mm et quatre lance-missiles anti-chars AT-9 Ataka (5 800 mètres de portée). La tourelle est orientable sur 360° et l’élévation maxi des armes est de -5°/+45° permettant d’engager des tireurs embusqués sur les toits par exemple. Deux lance-grenades AG-30 ou AGS-17 de 30mm situés sur l’avant du blindé complètent le tout. D’autres mitrailleuses et lance-grenades supplémentaires peuvent éventuellement être montés. Notons aussi que le système de déminage russe KMT-8 peut être monté à l’avant du BMP-T.

Si tu vas dans le topics sur les transports blindé tu y veras des posts notamment de ma part sur les transport de troupes « extras » lourds de type Nagashon Israélien sur base de centurion et les dernier qui serons sur base de Markava 4

On est dans la logique russe avec, classiquement la puissance de feux en plus chez les russes qui au départ on copié Israel qui est inventeur du concept.
Donc pour ne pas être hors sujet je ne parlerais que des chars :

La guerre des pierres, en Israël puis la somalie et enfin la Tchétchénie et l’irak on prouvé que le chars en milieu hurbain n’était pas une option.
Tout le monde l’a intégré car les derniers développement du Leclerc vont tous dans cette direction.

Le chars en ville c’est avant tout une plateforme d’observation inégalée, un bunker mobile qui vas permettre de « verrouiller » des axes précis et de contrôler une zone, puis en cas de soucis d’offrir une puissance de feu instantanée et inégalée.
De plus il ne faut pas négliger le très fort impact psychologique . les français au kosovo on en fait l’expérience quand il y a deux ans les églises serbes on commencé a brulé, qu’un Leclerc pointe son nez et le calme revenais comme par magie.

Le chars offre aussi l’avantage tactique d’attirer sur lui, compte tenu de la menace qu’il représente, les attaques de l’ennemi, ce qui laisse souvent a sont escorte le loisir de riposter très efficacement, il « fixe » l’attention comme un aimant mais sa capacité à résister aux coups lui permet de bien assurer dans cet exercice.

Enfin sa mobilité et son canon lui permettent de briser toute embuscade éventuelle

Au final depuis grozny, seul la tactique d’emplois a changée, aujourd’hui plus aucune armée ne s’en sert pour ouvrir un itinéraire.
Donc on lui ouvre la route et il « couvre » la progression.

Faun a écrit

Si tu vas dans le topics sur les transports blindé tu y veras des posts notamment de ma part sur les transport de troupes « extras » lourds de type Nagashon Israélien sur base de centurion et les dernier qui serons sur base de Markava 4

Oui j'en ai entendu parler ce serait inédit et efficace parait il.


Bon je profite encore de vos connaissances : il me parait que la conduite de tir et la caméra du chef de char sont assez fragiles et mal placées (défensivement) .

Si un coup les neutraliserait , ce qui est fort possible vu leur position que resterait il donc a faire pour le char? Se retirer?

Non Mijou, en pleine bataille, tu ne peux pas te retirer. C'est le système "D", tu passes en manuel, comme pendant la Seconde Guerre.

Pour commencer effectivement les deux se sont, et sur touts les modèles de chars, révélés sensibles aux rayures et autres impacts de cailloux donc en milieux urbain on met des grillages devant (Leclerc au kosovo par ex)

Ensuite il faut pouvoir s’approcher du blindé car l’optronique du chef de char « voix » à 360° de jours comme de nuit et même en thermique a plus de 600m et détecte, classe par catégorie et signale tout mouvement immédiatement.

Puis au corps a corps le chars perçois sont environnement grâce a des cameras sur 360° ou a des épiscopes (chars anciens). Sachant que le chars qui est une arme d’appuis en milieux urbain, et non d’assauts comme en 39/45, est toujours ceinturé par des VCI ou des VBCI puis de l’infanterie… en résumé c’est le Dungeon du château fort…

les troupes US on été les précurseur de cette méthode en irak ou leur colonne a pris la ville en chargeant avec des humvee suivit de Bradley suivis de M1 A2 le tout n’ayant qu’une consigne, tirer sur tout ce qui bouge.


Mais si malgré tout le courageux peon arrive au contact les consignes sont simples :

Un gros coups de fumé (le chars vois au travers en thermique)
Un sprint de 100 m
Un petit obus a fléchettes pour raser le demi hectare derrière soit

Et parfois un nettoyage de près grâce au toureleau télé opéré (Leclerc des émirats et kit azur urbain pour Leclerc français) qui tire a 360°, même sur sont propre chars

Et, en dernière extrémité
On demande a son voisin vos tirer dessus avec un bon obus a fléchettes histoire de vous « épouiller »

Bref un chars bien utilisé en ville et c’est un château fort a partir duquel l’infanterie peut rayonner pour contrôler une zone et dans cette fonction il est irremplaçable.

pour rebondir sur tes propos Faun
le retex russe des combats en milieu urbain

c'est très intéressant même si c'est plus large que le simple emploi des chars en ville

ce effectivement interessant mais quan dje lit ça :

"Déroulement de l’attaque
L’infanterie mécanisée se lance à l’assaut de la ville sous la protection de l’artillerie et
des chars. Les troupes marchent dans les rues derrière les chars et tirent des projectiles
explosifs ou à charge creuse pour disperser les poches ennemies, percer des trous dans les
immeubles et dégager les obstacles. Utilisés ainsi, les blindés sont très vulnérables aux armes
antichars légères. Il faut donc compter sur l’infanterie pour neutraliser ces armes."

c'etait vrais il y a 20 ans…
depuis la guerre des pierres, et les premières IED, les israeliens on imposés leur doctrine partout :

l'infaterie ouvre la route et détecte les possibles pièges
le VBCI lourd acompage au "contact"
le buldozer blindé colle au groupe (la france et les USA viennent d'en acheter à Israel…)
et le chars suit 50 à 100 m derrière… et tire sur absolument tout ce qui fait mine de bouger

mais vus le prix d'un leclerc, plus personne ne prend le risque de le voir sauter sur trois vieux obus de 155 ficelés avec un fil de fer…

comme les marines l'on toujours dis alors que tou le monde ne croyait plus qu'en la haute technologie
la guerre seras toujours une affaire de grunt ! (surnom des gars de l'infanterie entre eux)

Donc aujourd'hui ce n'est pas le char qui nettoie une zone pour l'infanterie, mais cette dernière qui prépare le terrain pour que le gros machin à chenille puisse tranquillement finir le travail. Avec pour corollaire, des soldats avec pour simple protection un gilet par balle, qui vont au contact avec tous les risques que cela comporte pour "protéger" un engin blindé. Désolé, mais je trouve le système cocasse.

C'est un combat urbain qui est par définition le terrain de prédilection pour l'infanterie. ç'est comme ça voilà et l'engin blindé est là pour sécuriser l'ensemble après nettoyage pas pour se faire trouer par des RPG et autres missiles anti char.

D'après le document je remarque que la stratégie n'est valable qu'en guerre asymétrique et avec une supériorité numérique et en matériel écrasante.

Car elle ne prend en compte ni d'éventuelles contre attaques , ni bombardement de sa chaine logistique et de ses dépots de munition et carburant (qui seront placés dans les faubourgs -selon l'article-)

Cluster a écrit

Donc aujourd'hui ce n'est pas le char qui nettoie une zone pour l'infanterie, mais cette dernière qui prépare le terrain pour que le gros machin à chenille puisse tranquillement finir le travail. Avec pour corollaire, des soldats avec pour simple protection un gilet par balle, qui vont au contact avec tous les risques que cela comporte pour "protéger" un engin blindé. Désolé, mais je trouve le système cocasse.

Il ne faut pas voir ça de cette manière là, Cluster. Dis-toi que les deux éléments sont complémentaires.
Lorsque ton infanterie évolue en terrain plat et qu'elle doit faire face à une force blindée bien équipée, elle ne fera pas long feu. Seule un char est vraiment efficace pour traiter un autre char…
Par contre, lorsque tes chars doivent évoluer en milieu urbain, ce sera à ton infanterie de nettoyer la zone avant, quartier par quartier. Car c'est de loin la méthode la plus efficace. Voilà.

Bon. Qui d'autre est intéressé par nos Leclerc ?

Y'a de quoi équiper toute une division blindée dans ce contrat. Même nous on n'a pas autant de matos.

Puisqu'ici je suis avec des connaisseurs ,
Est ce que quelqu'un aurait des infos sur un projet de char américain (contemporain du comanche) et qui aurait un armement défensif laser? (du genre char Paladin dans le jeu vidéo C&C Generals)