Les sous-marins modernes

pygargue a écrit

Mijou a écrit

pygargue a écrit

je sais parfaitement bien et au vue de l'état actuel de la construction, cela ne couterais aucun supplément pour cause de modification d'un batiment déjà construit. juste quelques frais d'étude pour intégrer le nouveau module et peut être revoir l'équilibrage du navire. soit une pécadille sur un programme aussi cher ! pas d'accord l'ami ??

Bah va savoir , il faudrait demander a un spécialiste. Aussi il faut noter que les matières premières coutent très cher et qu'en plus déplacer les hydrophones et le sonar serait peut être préjudiciable a la capacité auditive du soum.

ouais, fraudais l'avis d'un spécialiste. j'espère que tu as ça dans ton carnet d'adresse car moi, j'ai pas de sous-mariniers ou d'ingénieur de DCNS dans le mien !

Ogot' tu t'occupes de ça?

J'ai un ou deux sous-marinier de mes connaissances, mais je crois que c'est au delà de leurs compétences. En fait non, je ne crois pas, j'en suis sûr
Y'a peut-être un Breton de nos connaissances qui aurait ça dans son répertoire téléphonique ?
Il y a peut-être aussi une vraie volonté politique de faire de nos SNA des instruments quasi exclusivement défensifs, dont la discrétion reste la principale force. L'emport de missiles de croisière modifie considérablement les missions traditionnelles qui leurs sont allouées, et la Marine Nationale veut peut-être que cette mission ne soit confiée qu'extraordinairement à ses sous-marins. L'ordinaire étant confié à ses frégates (FREMM…).

pygargue a écrit

ouais, fraudais l'avis d'un spécialiste. j'espère que tu as ça dans ton carnet d'adresse car moi, j'ai pas de sous-mariniers ou d'ingénieur de DCNS dans le mien !

Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiittttttttttttttttttttttttttttt !!!!!!!!!!!

Le Jimmy Carter (le dernier des Seawolf) a été alongé de 30m, donc je ne pense pas que ce soit un grand problème d'allonger un sous-marin. En tout cas, ce n'est pas vraiment un problème de coût. Les autres conséquences par contre sont importantes:

According to figures published by Electric Boat, the MMP increased Carter's displacement by about 33%, her navigation draft by over a foot (300 mm), andmade her louder by two dB at 20 knots (37 km/h). It reduced her speed by two knots (4 km/h).

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Jimmy_Carter_(SSN-23)

Nighthawk00 a écrit

Le Jimmy Carter (le dernier des Seawolf) a été alongé de 30m, donc je ne pense pas que ce soit un grand problème d'allonger un sous-marin. En tout cas, ce n'est pas vraiment un problème de coût. Les autres conséquences par contre sont importantes:

According to figures published by Electric Boat, the MMP increased Carter's displacement by about 33%, her navigation draft by over a foot (300 mm), andmade her louder by two dB at 20 knots (37 km/h). It reduced her speed by two knots (4 km/h).

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Jimmy_Carter_(SSN-23)

Oui , mais c'est une version spécialisée dans l'espionnage sous marin. Mission qui consistait auparavant a l'interception des messages soviétiques. Qui de plus est comme tu l'a gentiment souligné plus bruyants et moins véloces.

Mijou a écrit

Nighthawk00 a écrit

Le Jimmy Carter (le dernier des Seawolf) a été alongé de 30m, donc je ne pense pas que ce soit un grand problème d'allonger un sous-marin. En tout cas, ce n'est pas vraiment un problème de coût. Les autres conséquences par contre sont importantes:

According to figures published by Electric Boat, the MMP increased Carter's displacement by about 33%, her navigation draft by over a foot (300 mm), andmade her louder by two dB at 20 knots (37 km/h). It reduced her speed by two knots (4 km/h).

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Jimmy_Carter_(SSN-23)

Oui , mais c'est une version spécialisée dans l'espionnage sous marin. Mission qui consistait auparavant a l'interception des messages soviétiques. Qui de plus est comme tu l'a gentiment souligné plus bruyants et moins véloces.

là est le gros problèmes des futurs navires de guerre français. ils sont tous trop lent en vitesse de pointe. ainsi, les Barracuda Flight II (rallongé) devront également recevoir une nouvelle propulsion car pour moi, tous les navires de guerre doivent en cas de besoin pour faire du 32 noeuds minimum de vitesse de pointe.

pour les navires à propulsion nucléaire, je demanderais un 36 noeuds même en régime d'urgence. pour les Sous-marin, il s'agirait de la vitesse maximale en plongée bien sûr.

pygargue a écrit

là est le gros problèmes des futurs navires de guerre français. ils sont tous trop lent en vitesse de pointe. ainsi, les Barracuda Flight II (rallongé) devront également recevoir une nouvelle propulsion car pour moi, tous les navires de guerre doivent en cas de besoin pour faire du 32 noeuds minimum de vitesse de pointe.

pour les navires à propulsion nucléaire, je demanderais un 36 noeuds même en régime d'urgence. pour les Sous-marin, il s'agirait de la vitesse maximale en plongée bien sûr.

Pourquoi faire? ça si c'est une décision juste pour plomber les finances et rendre le Soum aussi bruyant qu'un tambour non merci. Regarde les Akula russes ce sont les plus rapides , ceux qui descendent le plus bas et malgré leur coque tout titane ce sont aussi les plus bruyants. Dans le monde des soums performance est proportionnel a bruit caractéristique.

Les Américains l'ont compris et ils parient plutot sur les capacités de détection et surtout la puissance de calcul disponible derrière.C'est là où ils surclassent leurs adversaires. (source S&V: les nouveaux SNA , 2001)

Mijou a écrit

pygargue a écrit

là est le gros problèmes des futurs navires de guerre français. ils sont tous trop lent en vitesse de pointe. ainsi, les Barracuda Flight II (rallongé) devront également recevoir une nouvelle propulsion car pour moi, tous les navires de guerre doivent en cas de besoin pour faire du 32 noeuds minimum de vitesse de pointe.

pour les navires à propulsion nucléaire, je demanderais un 36 noeuds même en régime d'urgence. pour les Sous-marin, il s'agirait de la vitesse maximale en plongée bien sûr.

Pourquoi faire? ça si c'est une décision juste pour plomber les finances et rendre le Soum aussi bruyant qu'un tambour non merci. Regarde les Akula russes ce sont les plus rapides , ceux qui descendent le plus bas et malgré leur coque tout titane ce sont aussi les plus bruyants. Dans le monde des soums performance est proportionnel a bruit caractéristique.

Les Américains l'ont compris et ils parient plutot sur les capacités de détection et surtout la puissance de calcul disponible derrière.C'est là où ils surclassent leurs adversaires. (source S&V: les nouveaux SNA , 2001)

oui mais ils devient alors très délicat de suivre un groupe aéronaval qui accélérerait à vitesse maximale. grace à une vitesse maximale de 32-36 noeuds, ils pourrait alterner des périodes à haute vitesse où effectivement ils sont relativement bruyant et sourd avec des périodes où ils ralentiraient à 12 noeuds environ (voir moins) pour écouter.

par exemple, les los angeles américains peuvent être très rapides (selon les sources entre 36 et 40 noeuds en pointe) et pourtant ils font partis des meilleurs sous-marins de leur génération. en effet, grâce à leur vitesse de pointe plus élevé que la vitesse de croisière des PA, ils sont capables de conserver une possibilité d'avancer lentement pour "chasser" un éventuel sous-marin ennemi. c'est ma logique.

Je ne savais pas que les torpilles pouvaient faire autant de dégâts

amdi a écrit

Je ne savais pas que les torpilles pouvaient faire autant de dégâts

cela dépends du type de torpille. ici, il semblerait que ce soit un test d'une torpille de type Mark-48 américaine. cette torpille dispose en général d'une charge militaire de 295 kg (650 lbs exactement) hautement explosive. avec la vitesse terminale de la torpille (50 à 55 noeuds), cela représente une sacré énergie cinétique. de quoi effectivement coupé en deux un navire.

Les oreilles d'or

Joli reportage. Merci Ogotaï.

ogotaï a écrit

Les oreilles d'or

Reportage très interessant, merci beaucoup Ogatai

Si possible, j'aimerais avoir un peu d'infos sur les SNA russes Victor III Projet 671RTMK. Sont-ils une évolution des Akula II ?

Là, ironman, tu viens de dire justement le contraire. La classe Victor (I, II et III) remonte à la période de la Guerre Froide, alors que la classe Akula date de la fin de la Guerre froide. Elle fait partie de la seconde génération de nucs soviétiques, alors que l'Akula fait déjà partie de la troisième…
L'évolution, ce serait plutôt le Graney, qui est de la classe du Seawolf et Virginia américains.
Juste pour te donner une idée, les Victor ont été les nucs les moins discrets jamais conçus, après les Alfa.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_classes_de_sous-marins_russes_et_sovi%C3…