Les sous-marins modernes

Dans les manoeuvres sous-marines, ça reste seulement dans le domaine de l'officieux, parce que justement, souviens-toi du principe de "Octobre Rouge", CE QUI NE PEUT ETRE VU NE DOIT PAS ETRE VU. Donc, on ignore tout de ce qui se passe, à part les jours où le sous-marin part et revient s'accoster à son port d'attache…

Tout ce qu'on sait, c'est que les Américains appréhendent d'affronter un Améthyste dans les eaux peu profondes, et ils craignent encore plus les "209" et "212" allemands. Des diesels-électriques côtiers terriblement silencieux lorsqu'ils marchent sur batterie. Et ils ont même été "coulés", paraît-il, à de multiples reprises.

d9pouces a écrit

ogotaï a écrit

Mais bon, ça oblige nos sous-marinier à être toujours très prudents, contrairement aux alliées de l'autre côté des mers, qui trop sûr d'eux (qui à dit arrogants ?) se prennent régulièrement une petite fessée sur le baffle

Des anecdotes à raconter ?

Nan désolé. Mais si ça peut te rassurer, on se prend nous aussi régulièrement la petite claque qui va bien.

Guns a écrit

et ils craignent encore plus les "209" et "212" allemands. Des diesels-électriques côtiers terriblement silencieux lorsqu'ils marchent sur batterie. Et ils ont même été "coulés", paraît-il, à de multiples reprises.

Ils ont fait également des tests en louant les services d'un Gotland Suédois, et ils ont effectivement été mouchés à de très nombreuses reprises. Plus généralement, en exercice, les diesels-électriques (SSK) sont quasiment imparables. Mais dans la pratique, ce n'est plus la même chose. Un SSK doit recharger (très) bruyamment ses batteries assez souvent, il se rend ainsi vulnérable à la moindre barquette qui passe dans le secteur. Et il profite des pauses entre chaque exercice pour le faire, le sournois. Ses "ennemis" ne pouvant pas l'attaquer durant ces phases

ogotaï a écrit

Nighthawk00 a écrit

En ce qui est du Barracuda, j'espère bien qu'il sera bien meilleur que le TRES MAUVAIS Rubis. Le Rubis étant trop petit et beaucoup trop bruyant.

Trop petit, c'est un choix financier avant tout, certes, mais aussi tactique. Sa petite taille lui permet de s'aventurer là où ses collègues anglo-saxons n'aiment pas aller : les eaux brunes. Trop bruyant, oui, peut-être. Sa taille y est pour quelque chose, tous les éléments mécaniques ne pouvant pas être suspendu pour éviter les bruiteurs. Mais bon, ça oblige nos sous-marinier à être toujours très prudents, contrairement aux alliées de l'autre côté des mers, qui trop sûr d'eux (qui à dit arrogants ?) se prennent régulièrement une petite fessée sur le baffle
bon après, je pense que notre meilleur détecteur dans un Améthyste face au plus mauvais Américain dans un Seawolf n'aura pas beaucoup de chance de s'en sortir…

cependant, cette petite taille soulève un autre gros défaut à mon sens des SN français : une trop faible capacité en torpilles avec "seulement" 14 armes. ainsi, pour moi, les SNA Barracuda (Classe Suffren) devrait être prolongé sur l'avant de 6 mètres pour permettre :
1°) d'emporter un SLV de 16 tubes pour missiles MdCN (12 tubes) et MICA-VL (4 tubes; guidage IR)
2°) d'emporter 8 armes supplémentaires sur des rances situés sous les lance-missiles.

techniquement, cela est parfaitement faisable vu que l'on maitrise la technologie du SLV avec les SNLE. et je pense que ce ne sont pas les 6 mètres de plus qui changerait beaucoup la manoeuvrabilité du sous-marin.

vous savez déjâ comment seront les barracuda

Guns a écrit

Dans les manoeuvres sous-marines, ça reste seulement dans le domaine de l'officieux, parce que justement, souviens-toi du principe de "Octobre Rouge", CE QUI NE PEUT ETRE VU NE DOIT PAS ETRE VU. Donc, on ignore tout de ce qui se passe, à part les jours où le sous-marin part et revient s'accoster à son port d'attache…

Tout ce qu'on sait, c'est que les Américains appréhendent d'affronter un Améthyste dans les eaux peu profondes, et ils craignent encore plus les "209" et "212" allemands. Des diesels-électriques côtiers terriblement silencieux lorsqu'ils marchent sur batterie. Et ils ont même été "coulés", paraît-il, à de multiples reprises.

Oui mais les diesel possèdent l'avantage de pouvoir se "tapir" sur le fond de l'ocean (en eaux peu profondes) et d'être parfaitement silencieux en guettant l'arrivée des SNA .
Ceci n'est possible qu'en exercice ,car il y ont l'avantage de savoir que l'aversaire passera bientot (avant l'épuisement des batteries). En situation réelle , quand les diesel remontent a la surface pour recharger , ils sont immanquablement détectés par les SNA.

techniquement, cela est parfaitement faisable vu que l'on maitrise la technologie du SLV avec les SNLE. et je pense que ce ne sont pas les 6 mètres de plus qui changerait beaucoup la manoeuvrabilité du sous-marin.

d'où tiens tu ça?
La manœuvrabilité peut être pas , les caractéristiques hydromécaniques oui. Il ne faut pas oublier que la discrétion est aussi dépendante de l'écoulement de l'eau sur la surface de la coque qui doit être savamment calculée pour être discret ce qui en cas de changement de taille obliger a totalement recalculer l'équation voire redessiner profondément. (impossible vu la quille a déjà été posée) . En plus qui dit changement dit retard , surcoûts et problèmes) .

Qui dit agrandissement dit plus de matériaux utilisés donc surcoûts aussi , plus de puissance propulsive (changement de réacteur? ). Pour finir il ne faut pas oublier qu'a l'origine, et ce jusqu'en 2001 , les Barracuda etaient sencés relever les Soums diésel a l'horizon 2005 puis 2010 et c'est pour ça qu'ils n'étaient pas aussi ambitieux qu'un Seawolf ,virginia ou même Astute.

Mijou a écrit

techniquement, cela est parfaitement faisable vu que l'on maitrise la technologie du SLV avec les SNLE. et je pense que ce ne sont pas les 6 mètres de plus qui changerait beaucoup la manoeuvrabilité du sous-marin.

d'où tiens tu ça?
La manœuvrabilité peut être pas , les caractéristiques hydromécaniques oui. Il ne faut pas oublier que la discrétion est aussi dépendante de l'écoulement de l'eau sur la surface de la coque qui doit être savamment calculée pour être discret ce qui en cas de changement de taille obliger a totalement recalculer l'équation voire redessiner profondément. (impossible vu la quille a déjà été posée) . En plus qui dit changement dit retard , surcoûts et problèmes) .

Qui dit agrandissement dit plus de matériaux utilisés donc surcoûts aussi , plus de puissance propulsive (changement de réacteur? ). Pour finir il ne faut pas oublier qu'a l'origine, et ce jusqu'en 2001 , les Barracuda etaient sencés relever les Soums diésel a l'horizon 2005 puis 2010 et c'est pour ça qu'ils n'étaient pas aussi ambitieux qu'un Seawolf ,virginia ou même Astute.

justement, s'ils ne remplacent plus les mêmes batiments, il aurait fallu totalement revoir le projet avant la pose de la quille. ensuite, tu ne vas pas me dire que 14 armes (y compris les armes contenues dans les tubes sans doute ??) cela fait assez pour un SNA du XXIe siècle !! par contre, je crois qu'il n'y aura pas à changer de réacteur nucléaire (au fait, c'est lequel) mais peut être par contre le moteur électrique qui est derrière.

caractérisitque du Barracuda svp

Pour un premier aperçu :
http://www.google.com/search?client=safari&rls=fr&q=barracuda+sous-marin&ie=UTF…
?

visiblement, cela serait plutôt 18 armes en tout avec les 4 tubes chargés ce qui représentent tout de même toujours 8 armes de moins que les SNA US de classe Los Angeles. ces derniers ne font que 110 mètres de long soit seulement 11 de plus que les Barracuda !! et l'USS Los Angeles fut mis en service en 1976 !!

quand à l'USS Providence, le premier de la série à être équipé du VLS, il fut mis en service en 1985, soit il y a déjà 23 ans !!

Il y a mieux, le champion toutes catégories fait 3 m de moins que le Los Angeles, et 7 m de moins que le Virginia, pourtant il se promène avec 50 armes dans son ventre…

Guns a écrit

Il y a mieux, le champion toutes catégories fait 3 m de moins que le Los Angeles, et 7 m de moins que le Virginia, pourtant il se promène avec 50 armes dans son ventre…

Il y a aussi l'astute avec ces 97 m(10 de moins que le champion seawolf et 3 de moins que le Suffren) et ses 44 armes.

pygargue a écrit

il aurait fallu totalement revoir le projet avant la pose de la quille.

[mode pointilleux ON] Y'a pas de quille sur un soum [mode pointilleux OFF]

je sais parfaitement bien et au vue de l'état actuel de la construction, cela ne couterais aucun supplément pour cause de modification d'un batiment déjà construit. juste quelques frais d'étude pour intégrer le nouveau module et peut être revoir l'équilibrage du navire. soit une pécadille sur un programme aussi cher ! pas d'accord l'ami ??

pygargue a écrit

je sais parfaitement bien et au vue de l'état actuel de la construction, cela ne couterais aucun supplément pour cause de modification d'un batiment déjà construit. juste quelques frais d'étude pour intégrer le nouveau module et peut être revoir l'équilibrage du navire. soit une pécadille sur un programme aussi cher ! pas d'accord l'ami ??

Bah va savoir , il faudrait demander a un spécialiste. Aussi il faut noter que les matières premières coutent très cher et qu'en plus déplacer les hydrophones et le sonar serait peut être préjudiciable a la capacité auditive du soum.

Mijou a écrit

pygargue a écrit

je sais parfaitement bien et au vue de l'état actuel de la construction, cela ne couterais aucun supplément pour cause de modification d'un batiment déjà construit. juste quelques frais d'étude pour intégrer le nouveau module et peut être revoir l'équilibrage du navire. soit une pécadille sur un programme aussi cher ! pas d'accord l'ami ??

Bah va savoir , il faudrait demander a un spécialiste. Aussi il faut noter que les matières premières coutent très cher et qu'en plus déplacer les hydrophones et le sonar serait peut être préjudiciable a la capacité auditive du soum.

ouais, fraudais l'avis d'un spécialiste. j'espère que tu as ça dans ton carnet d'adresse car moi, j'ai pas de sous-mariniers ou d'ingénieur de DCNS dans le mien !