Mig 31

RogCas a écrit

Bien résumé MoX. Mais, un tel appareil est tellement prévisible et dans un réseau de communications interconnecté tel que pourrait l'être un champs de bataille moderne, je ne lui donnerais aucune chance de survie.

Il aurait toutes ses chances en l'utilisant comme chasseur de saturation : envoyer une escadre de 30 MiG-31 intercepter 2 ou 3 B-1B, c'est laisser peu de chances au bombardier américain.

En revanche, s'il devait venir chatouiller les défenses aériennes occidentales avec tous les Awacs qui pulluleraient dans le ciel et connaissant sa signature radar, il aurait très peu de chances de s'en sortir car il est très facile de calculer rapidement une trajectoire d'interception pour un avion volant à Mach 2,5 et maniable comme une enclume, surtout quand on connait ses intentions.

Mais ça reste indubitablement un avion exceptionnel pour l'époque où il a été produit.

Oui absolument !

La valeur offensive pure du MiG-31 est assez faible (si ce n'est moins …), cet avion n'etant absolument pas optimisé pour la pénetration de l'espace aérien adverse.

Et je pense que les possibilités d'evolution sont faibles dans ce domaine, on a parlé il fut un temps d'une version capable de frappe au sol je pense qu'un Flanker modernisé fait les meme frappes au sol, voir mieux, pour bien moins cher.

Mais dans la défense du sanctuaire national, je pense qu'il excelle, du moins, en prenant en compte l'epoque de mise en service, bien entendu.

C'est là aussi l'avantage des nouveaux avions polyvalents ( voir, omnyvalents ), de pouvoir opérer plus facilement en opérations exterieures, une plus grande autonomie en terme de recherche d'information, que le MiG-31 n'aurait à mon avis clairement pas sur un territoire exterieur.

Je suis content de voir que plusieurs personne comprennent mon point de vue sur le MiG-31 , moi je suis toujours songeur sur les capacités d'un eventuel succésseur.
Quand on sait que le MiG-25 faisait deja de la supercroisiere en 1970 … cela laisse songeur sur les capacités d'un avion que l'on construirait " autour de ses réacteurs " aujourd'hui .

MoX a écrit

Quand on sait que le MiG-25 faisait deja de la supercroisiere en 1970 … cela laisse songeur sur les capacités d'un avion que l'on construirait " autour de ses réacteurs " aujourd'hui .

Ce n'est pas parce que l'on construit un avion "autour" ou "en partant" de ses réacteurs que l'on obtient le même résultat. Le F-16 fut construit autour du réacteur du F-15 afin de faire un chasseur léger avec un bon rapport poids/poussée.

Donc le résultat n'est pas le même. Le MiG-25 fut développé pour atteindre la plus grande vitesse. Tel était le cas également du SR-71 ou du Concorde : alors là le réacteur se devait d'avoir des caractéristiques particulières pour tenir ces hautes vitesses de manière prolongée. Mais le poids de l'avion n'était pas une priorité, il fallait qu'il soit robuste pour tenir ces vitesses. Là où l'exploit est exceptionnel c'est de donner de la supercroisière à un avion, tout en lui assurant une manoeuvrabilité hors-pair : et le F-22, voire le F-35, sont deux de ces bijoux technologiques.

Le successeurs du MiG-31 ? Il n'y en aura pas, strictement parlant. Ce sera le PAK-FA, ou le Su-37, mais le besoin de voler à Mach 3 était dicté par l'arrivée (à l'époque programmée) du B-70 et du SR-71, et n'est plus une priorité. Maintenant, il s'agit de faire face à des chasseurs de dernières génération agiles et bardés de moyens de combat intégrés à longue ou très longue distance.

MoX a écrit

Et le faire passer sur un Radar recent type electronique c'est que du bénéf, il a en effet un radome de taille conséquente (=> limitation des problemes de miniaturisation/surchauffe) , et je pense que le remplacement de l'antenne mécanique l'allégerait de quelques quintaux.

Antenne mécanique ? Quelle antenne mécanique ? Le MiG-31 a toujours eu un radar à balayage électronique

Bien sur, il etait / est / sera toujours manoeuvrable comme un fer à repasser, et ses moteurs, bien que puissants et apparament " Siberia-capable ", doivent avoir un cout d'entretien important .

Pourtant, je garde une particuliere admiration envers ce type d'avion ( bien plus que pour les F15 / Su 27 & Co.), car pour moi, c'est le Tueur.

Début 80, je pense que cet avion etait probablement le plus redoutable existant en BVR, eventuellement en concurrence avec le F-14 ( ensuite, je parle juste d'adversaire redoutable, je garantis pas le 100% kill )

Car bon, c'est bien beau toutes les évolutions récentes, mais moi je reste fidele à la formule First look, first shot, first kill

Le first look, le MiG 31 peut le prendre, avec de tres bonne capacité d'evolution radar, et un debut de fonctionnement " en reseau " avec partage d'information.

Le first shot, le MiG 31 est aussi avantagé (en BVR uniquement bien sur ) par ses capacité moteur (vitesse ascensionnelle élevée, plafond important etc ..), par contre l'interface pilote-avion n'a jamais été un point fort soviétiques, c'est un désavantage majeur je pense.

Le first kill, à ce niveau là, le plafond et la vitesse du MiG 31 confere un bon avantage à ses missiles car les perfs missiles sont quand meme fortement conditionnées par plafond et vitesse lors du tir, ensuite, les missiles russes ne sont pas nécessairement mauvais.

Voila pourquoi pour moi cet avion est un chasseur exceptionnel.
Bien sur, vous pourrez me le comparer à un F-22, ou meme aux derniers F-15 exportés … mais là c'est surtout la différence temporelle qui se fera sentir.

Bien entendu, la facture de ses perfs se paye quand même , le MiG 31, c'est du Air-Air uniquement, pas un gramme de polyvalence là-dedans.

Comprenez bien mon point de vue, ce que je dit, c'est que si on voulait faire un chasseur air-air uniquement reprenant le cahier des charges du MiG 31 ( = haut plafond, chatouiller Mach 3 etc …), je pense qu'actuellement on ferait un MONSTRE.

Mais cela donnerait lieu à un non-sens budgétaire (enfin, ce gabarit c'est deja un non-sens budgetaire chez nous), donc mieux vaut avoir un avions polyvalent que l'on aura les moyens d'entretenir .

Sinon, globalement d'accord avec toi, le MiG-31 est une excellente plate-forme de tir, 10 missiles emportés (pour la version M), une grande vitesse utile pour intercepter les bombardiers arrivant, une grande autonomie, biplace, des missiles à longue portée… Même s'il est mauvais en combat rapproché, ce n'est pas grave, vu qu'il ne se rapprochera pas des ennemis…

d9pouces a écrit

MoX a écrit

Et le faire passer sur un Radar recent type electronique c'est que du bénéf, il a en effet un radome de taille conséquente (=> limitation des problemes de miniaturisation/surchauffe) , et je pense que le remplacement de l'antenne mécanique l'allégerait de quelques quintaux.

Antenne mécanique ? Quelle antenne mécanique ? Le MiG-31 a toujours eu un radar à balayage électronique

La preuve par l'image : http://www.chez.com/tolky/Airzone/Aircrafts/Photos/mig31rd.jpg

Ton lien donne cela RoGi…

http://www.chez.aliceadsl.fr/erreur403.html


Rafi (clin d'oeil)

nonon, il marche très bien chez moi

'fonctionne pas chez moi non plus.

CRTL+V / CRTL+C…

Effectivement, ça marche tout de suite mieux.

'l'a un gros pif, quand même, c't'animal.

Wildcat a écrit

'l'a un gros pif, quand même, c't'animal.

L'antenne du radar monté sur le MiG-31 fait 1.40 m de diamètre !

R. qui remercie P. pour ces eclaircissements informatiques.

C'est ce qu'on appelle un éperon.

Au moins il fonctionne, même en Sibérie quand il fait moins 30 et que les marmottes gèlent sur pied.

Plus sérieusement, ça fait beaucoup de place. Avec une électronique plus petite, on pourrait y mettre quelque chose de plus efficace et tout aussi puissant. Mais je me demande quel radar pourrait convenir.

Est-ce qu'il existe sur le marché un radar qui pourrait lui convenir ?

Tuckson a écrit

Ciders a écrit

Au moins il fonctionne …

Oui, enfin là on en sait pas grand chose …
Ceci dit, avec un tel volume, j'ai pas de mal à imaginer les performances qu'atteindraient Raytheon ou Thales.

Ne pas oublier que le radar a plus de 20 ans

Et, pour le radar, c'est exactement ce que je voulais dire .

Un radar fait " sur-mesure " pour ce nez à l'heure actuelle aurait des performances impressionantes je pense.

Et je pense aussi que si on veux pouvoir un jour detecter les stealth de facon convenable, il ne faudra peut-être pas etre trop regardant sur la taille du radôme.

Le MiG-31, c'est réellement le chien de garde , pour garder la maison, on a rarement fait mieux.
D'un autre coté une fois sortie du jardin il n'est pas vraiment très efficace.

De toutes façons, ce genre de chien exige un jardin de taille conséquente pour s'épanouir , donc finalement peu d'etats en auraient l'utilité.

Mais, je pense que pour proteger l'espace aérien russe (et uniquement dans cette tache), un successeur au MiG-31 serait probablement bien plus performant que le PAK-FA

Pour relativiser, c'est bien d'avoir un radome énorme, pour eventuellement y loger un radar puissant capable de voir l'invisible , mais si les missiles ne peuvent accrocher la cible … en fait, y'a encore pas mal de progrès à faire.