Les innovations du Boeing 787

d9pouces a écrit

Sait-on si ces 787 avaient été modifiés ?

Ils l'ont forcément été, je pense: l'interdiction de vol de la FAA américaine (et de l'EASA européenne) reste en place pour tous les Dreamliners non modifiés. Du coup, Boeing avait prépositionné des armées d'ingénieurs pour faire les modifications aussi vite que possible.

Donc logiquement ils vont à nouveau être interdits de vol, jusqu'à ce qu'ils trouvent la nouvelle raison.

Nico2 > je ne me souviens plus des déboires de l'A320, à vrai dire. Je ne pensais pas qu'il y avait eu autant d'incidents.

Dans les premières années, l'A 320 n'inspirait vraiment pas confiance, et je me souviens que cela a perduré des années après les premiers crashs, spectaculaires.

Accidents et incidents aériens impliquant des A320

Je reconnais que le cas du B-787 est gratiné, mais encore une fois, l'avion est encore plus complexe.

Je pense très clairement que Boeing l'a lancé un peu trop rapidement, sans prendre le temps de veiller à le fiabiliser.

Un peu comme pour certaines voitures modernes, mises sur le marché bien avant d'avoir été correctement mises au point.

Pour l'incendie de l'avion de la compagnie éthiopienne, on parle d'un appareil électrique non éteint qui aurait occasionné un court-circuit. Ce serait donc une erreur humaine.

ciders a écrit

Pour l'incendie de l'avion de la compagnie éthiopienne, on parle d'un appareil électrique non éteint qui aurait occasionné un court-circuit. Ce serait donc une erreur humaine.

Effectivement, ça m'apprendra à tirer des conclusions avant l'enquête! On dirait bien que ce n'était pas les batteries qui étaient la cause de l'incendie. L'incendie s'est déclaré à l'arrière de l'appareil, loin des 2 batteries Li-ion, même si la cause n'est pas encore identifiée, selon la BBC.

Les ingénieurs de Boeing doivent souffler!

Sur Air-Defense, on parle désormais d'un souci au niveau de la climatisation.

Pour lequel ?
Celui qui a dû se poser en catastrophe, ou celui qui a expérimenté la combustion spontanée ?

Celui de la compagnie éthiopienne. Pour l'autre, je ne sais pas ce qui s'est passé.

Le répit n'est donc pas encore pour tout de suite pour les ingénieurs de chez Boeing…

Nouveau coup dur pour le Dreamliner de Boeing

Le bureau d'enquête britannique sur les accidents aériens (AAIB) a appelé jeudi 18 juillet à désactiver les balises de détresse de tous les 787 Dreamliner, après l'incendie survenu à l'aéroport d'Heathrow, à Londres, le 12 juillet.
Un nouveau coup dur pour le dernier né de Boeing sans compter que quelques heures plus tard, un autre 787 Dreamliner, de la compagnie Japan Airlines qui se rendait à Tokyo a dû retourner à Boston d'où il avait décollé, après une alerte mécanique concernant une pompe à injection. Un porte-parole de l'aéroport de Logan de Boston a indiqué que le pilote avait décidé de faire demi-tour par précaution sans donner plus de précisions.

(…)

Le Nightmare liner continue l'experimentation - mise au point en temps reel.

Et ben ! Je sais que ce sont les debuts, qu'un certains nombre de defauts sont a prevoir. Mais si je compare a un avion de complexite equivalente et tout autant medatise comme l'A380, je n'avais pas vu autant de soucis. L'incendie sur ce Dreamliner semble avoir traverse le fuselage !

Pour l'A380, il y avait eu la pompe a carburant defectueuse (3 fois, chez Singapore puis chez Air France), l'explosion du reacteur Rolls Royce sur un vol Qantas, 2-3 problemes mineurs dans les armoires electriques des avions Emirates (le fameux boulon oublie, notamment ), les problemes de fissures des ailes, un souci de pilote automatique qui avait force un vol AF a rentrer a Boston (ocean non-traversable sans PA), ainsi que divers soucis mineurs qui n'avaient pas entraine de demi-tours en vol.

Seule l'explosion d'un reacteur en vol et les micro-fissures des ailes etaient des soucis serieux. Et c'est depuis 2007, pas depuis 2012! L'excuse "soucis de jeunesse" commence a trouver ses limites, je pense! Le Dreamliner finira par etre clean, c'est sur, mais combien de dollars Boeing et ses clients auront-ils perdu d'ici-la?

Il faut tout de même admettre qu'avec toutes les innovations que comportent le Boeing 787, il est logique qu'il y ait pas mal de problèmes.

Car comme je l'évoquais précédemment, un peu à l'instar des voitures modernes et fort compliquées, les avions peuvent aussi être mis en service avant qu'une fiabilisation digne de ce nom soit effectuée.

C'est particulièrement flagrant pour le Boeing 787, appareil que ses ingénieurs concepteurs semblent découvrir au fur et à mesure.

Nico2 a écrit

Il faut tout de même admettre qu'avec toutes les innovations que comportent le Boeing 787, il est logique qu'il y ait pas mal de problèmes.

Car comme je l'évoquais précédemment, un peu à l'instar des voitures modernes et fort compliquées, les avions peuvent aussi être mis en service avant qu'une fiabilisation digne de ce nom soit effectuée.

C'est particulièrement flagrant pour le Boeing 787, appareil que ses ingénieurs concepteurs semblent découvrir au fur et à mesure.

D'où l'intérêt de limiter les innovations qu'on met dans le même appareil. Mais bon, fallait peut-être le dire avant aux ingénieurs de Boeing

Ils paient simplement le prix de leur ambition.

C'est une bonne chose que d'avoir de l'ambition, mais il est alors préférable d'y mettre les moyens correspondants.

Je suis intimement persuadé que cet appareil a été mis en service un peu trop rapidement.

Si ça se trouve, Airbus en prenant le temps avec son A 350 fera bien mieux.

Je l'espère pour Airbus, en tout cas. Mais de façon générale, l'A350XWB me semble moins innovant, donc peut-être moins risqué.