Les innovations du Boeing 787

Les Boeing 787 d'ANA immobilisés au moins jusqu'à fin mai
Qui endosse le manque à gagner dans ces cas là ? Car un appareil qui ne vole pas coûte cher:
D'après Airbus, un A380 cloué au sol une journée, couterai 925 000€

foxkilo02 a écrit

Les Boeing 787 d'ANA immobilisés au moins jusqu'à fin mai
Qui endosse le manque à gagner dans ces cas là ? Car un appareil qui ne vole pas coûte cher:
D'après Airbus, un A380 cloué au sol une journée, couterai 925 000€

Boeing va en prendre une partie en charge mais j'avoue que je n'ai aucune idée de la proportion de la prise en charge

foxkilo02 a écrit

Les Boeing 787 d'ANA immobilisés au moins jusqu'à fin mai
Qui endosse le manque à gagner dans ces cas là ? Car un appareil qui ne vole pas coûte cher:
D'après Airbus, un A380 cloué au sol une journée, couterai 925 000€

j'ai un peu de mal à croire le chiffre de Airbus, si n'est en prenant en compte le cout de location d'un appareil (voire de deux dans le cas du A 380), pour assurer le service. Je pense que la formulation exacte, en relation avec ces 925 000 € serait "l'utilisation d'un A 380, revient, en moyenne journalière, à 925 000€"

D'une façon générale, c'est plutot le constructeur qui endosse les pertes dans le cas d'une immobilisation pour cause techniques (cas du 787), à moins que le contrat ne mentionne explicitement que les premiers exploitant assument une part de l'incertitude d'exploitation, en échange d'une remise sur le prix d'achat.
Mais il semblerait que l'indemnisation ne couvre pas des "services de remplacements" puisque les compagnies annulent une bonne partie des vols que devaient assurer les 787

foxkilo02 a écrit

Les Boeing 787 d'ANA immobilisés au moins jusqu'à fin mai

Les Boeing 787 de la compagnie aérienne japonaise All Nippon Airways (ANA) resteront immobilisés au moins jusqu'à la fin de mai, ce qui a contraint le plus gros client de cet avion à annuler lundi plus de 1 700 vols supplémentaires en avril et mai. Cette nouvelle vague d'annulation dévoilée par ANA, qui possède 17 Dreamliner, soit un tiers de la flotte mondiale, couvre la période cruciale de la Golden Week, une série de jours fériés au Japon de la fin avril et du début mai.

ANA a annoncé que 1 714 vols supplémentaires, dont 464 internationaux, seraient annulés de la fin mars à la fin mai. Cela porte à 3 601 le nombre de vols que la compagnie a dû annuler depuis que les Boeing 787 sont cloués au sol après deux graves incidents au Japon et aux Etats-Unis en janvier. (…)

C'est la confirmation qu'il n'est pas conseillé d'être les premiers clients d'appareils de nouvelle génération, du moins c'est très risqué …

foxkilo02 a écrit

D'après Airbus, un A380 cloué au sol une journée, couterai 925 000€

Cela comprend les frais d'immobilisation sur un aéroport étranger par exemple ?

On en parlait plus haut , ça se précise:
Les compagnies nippones demandent des compensations pour leurs Boeing cloués au sol.

foxkilo02 a écrit

On en parlait plus haut , ça se précise:
Les compagnies nippones demandent des compensations pour leurs Boeing cloués au sol.

Ca parait logique. Des mois d'immobilisation de 50 avions, ca risque de couter cher.

En revanche, le bout du tunnel est enfin en vue pour Boeing et ses clients: des techniciens de l'avionneur viennent d'arriver au Japon pour apporter les modifications necessaires aux 787 de JAL et ANA. Boeing semble donc tres confiant dans le fait que ces modifications seront validees incessamment par le NTSB.

Source: Flightglobal

D'un point de vue chimique, on dirait que personne n'a compris ce qui cause la surchauffe de ces batteries, ni comment l'eviter. La solution retenue est donc, de ce que j'en comprends, d'enfermer chaque element de la batterie dans une coquille en ceramique, de facon a ce que meme quand un element surchauffera, la zone de surchauffe soit contenue et ne puisse plus se communiquer au reste de la batterie et declencher un feu.
Un peu decevant comme solution, je trouve. Mais l'essentiel est que ca marche.

Paxwax a écrit

Un peu decevant comme solution, je trouve. Mais l'essentiel est que ca marche.

Comme dirait mon directeur de thèse c'est bien industriellement mais ce n'est pas satisfaisant intellectuellement !

glwpatton a écrit

Paxwax a écrit

Un peu decevant comme solution, je trouve. Mais l'essentiel est que ca marche.

Comme dirait mon directeur de thèse c'est bien industriellement mais ce n'est pas satisfaisant intellectuellement !

et encore… Industriellement, c'est très limite. On ne soigne pas la cause, on traite les conséquences.
Je me demande si ce n'est pas une première en matière d'aéronautique

Je me demande si ce n'est pas une première en matière d'aéronautique

Oh, c'est sûrement pas une première, loin de là. Tiens, pour le Sea Vixen, pour régler des problèmes de recul avec le canon, les ingénieurs n'avaient rien trouver de mieux que de caler un bout de bois.

Ben quoi, c'est parfait un bout de bois. J'utilise la même solution pour régler les problèmes recul du tuyau d'arrosage pour les courgettes de mes parents!
Pour les clients de Boeing, le souci est surtout qu'il va falloir changer la batterie à chaque fois qu'un élément surchauffe. Ça va finir par coûter cher vu la fréquence des problèmes. Ces changements trop fréquents de batterie avaient déjà été pointés du doigt avant le déclenchement de l'affaire.Certes, moins cher de changer une batterie régulièrement que de clouer l'avion au sol.

Attendons de voir ce que cela va donner.

Pour un appareil aussi sophistiqué que le Boeing 787, la solution proposée paraît un peu archaïque, cf. l'exemple cité par Clans d'ailleurs.

Clansman a écrit

Je me demande si ce n'est pas une première en matière d'aéronautique

Oh, c'est sûrement pas une première, loin de là. Tiens, pour le Sea Vixen, pour régler des problèmes de recul avec le canon, les ingénieurs n'avaient rien trouver de mieux que de caler un bout de bois.

Ben oui, mais justement, aussi archaïque qu'elle soit, la cale en bois faisait disparaitre le problème de vibration. Là, on ne fait pas disparaitre le problème, on fait juste en sorte qu'il n'ai pas de conséquences trop grave…
Mais effectivement, sur la longue liste d'appareils en service, certains ont sans doute déjà vu ce type de pansements qui ne règle pas le fond du souci

Cela laisse vraiment songeur cette méthodologie de réparation, mais bon j'imagine que c'est la solution la plus aisée pour permettre à la flotte de Boeing 787 de retourner dans les airs le plus rapidement possible.

J'ose espérer qu'ils vont continuer à chercher une « vraie » solution.

Et comme dit Paxwax, ça donne vraiment l'impression qu'ils n'ont pas trouvé la bonne cause du problème. Plutôt inquiétant, on peut se demander s'il n'y a pas d'autres vices cachés…

Heureusement qu'il y a de futurs équipages et passagers qui vont faire office de cobayes…

Finalement, nous ne pourrons pas dire que l'aviation d'aujourd'hui gomme les sensations …

Entre les A 380 dotés de moteurs RR qui explosent en vol, les déboires du Boeing 787 qui apparemment "pète le feu", non vraiment, c'est riche en expérience un vol dans l'un de ces appareils…