Le F-111

je ne sais pas, mais ce n' est pas le seul avion dans ce cas là il me semble.

Tuckson a écrit

Foxtwo a écrit

je ne sais pas, mais ce n' est pas le seul avion dans ce cas là il me semble.

"D'origine", oui. Par la suite il y a eu des "copies" … (sans compter l'A-6 …)

Le SU-24 'Fencer' ?!

Je crois bien que le MiG27 avait egalement ete vu en ce sens, non ?!

On peut également citer tout un tas d'appareils d'instruction, également, en particulier chez nos amis britanniques, à posséder un cockpit "side-by-side", en dehors des F-111, A-6 et Su-32FN.

Ca n'a l'air de rien, mais en dehors du fait que ce cockpit facilite la communication entre le pilote et l'OSA, ça a aussi pour mérite de faire en sorte que l'un et l'autre voient ce qui se passent devant, ce qui n'est pas le cas pour un cockpit en tandem, à moins que le siège arrière ne soit pas mal surélevé. Je pense que ce type de cockpit est donc particulièrement intéressant pour l'attaque au sol, afin que pilote et WSO puissent tous deux observer la cible et son environnement.

En revanche, naturellement, ça n'est pas forcément très intéressant pour un chasseur, dans la mesure où ça restreint le champ de vision du pilote et accroît la traînée de l'appareil.

Tuckson a écrit

Je ne trouve pas la genèse de ce cockpit side by side. Et vous ?

Le F-111 était au départ un programme commun Navy/Air Force.

The Air Force had originally spécified tandem seating for a pilot and WSO wich offered lower drag and better all-round view for both men. The Navy favoured side by side seating because this made it slightly less impossible for the "common" design to meet the severe limitation on overal length for compatibility with aircraft carriers
[…]
Thus the F-111A ( USAF) and B (Navy) were built side by side. After agonizing problems the F-111B ground to a halt in 1968 and was replaced by the F-14

Sources:
F-111 Modern Fighting Aircraft / Bill Gunston / Ed Salamander

Et dans la mesure ou le F-111, lors de son développement pouvait équipé la Navy avec un AWG-9 et 6 Phoenix, la demande a été prise en compte, l'USAF devant s'en accommoder pour la version d'attaque.



Par contre Pit, pour ma part je n'est rien trouvé sur le MiG-27 en side by side, mais en tandem oui (meme collection pour les sources, auteur Bill Sweetman)

Il y eu la version d'entraînement du Delta Dagger : le TF-102A



Comme pour les avions civils, cela permet également de se partager une console centrale, qui sert aux communications par exemple, et n'a pas besoin d'être "dupliquée" sur un éventuel poste arrière. Cela fait gagner en électronique embarquée, en puissance nécessaire…

vigi a écrit

Par contre Pit, pour ma part je n'est rien trouvé sur le MiG-27 en side by side, mais en tandem oui (meme collection pour les sources, auteur Bill Sweetman)

J'avais lu ca quelque part. Mais c'est peut etre une habitude lors de la sortie d'un appareil d'etudier toutes les possibilités, quitte a les biffer de suite…
Pour les versions tandem, avec un siege surelevé + un miroir, je crois que c'est le lot de tous les avions non ?! Pour l'apprentissage des pilotes. Non ?!

Pas mal d'appareils de combat n'ont jamais connu de version biplace en tandem, si c'est bien ce que tu veux dire (du moins qui ne soit pas entrée en service, par exemple).

Tuckson a écrit

vigi a écrit

The Navy favoured side by side seating because this made it slightly less impossible for the "common" design to meet the severe limitation on overal length for compatibility with aircraft carriers
[…]

Sans rire ?

Bah! C'est écrit noir sur blanc dans le bouquin de ce bon Bill Gunston (qui est quand meme pas le dernier venu dans la publication aéronautique anglo-saxonne)
Bon d'un autre coté c'était un axe de réfléxion de la Navy qui date des années 60/70, alors…

Rien de mieux qu'ACDC…

Pit a écrit

Rien de mieux qu'ACDC…

on s'en contentera

à 2min 56s, on voit le larguage d'une BGL en point d'emport intérieur, et on s'aperçoit que ça passe juste-juste

En tout cas, ça fait plaisir de voir que finalement, vous lui trouvez tous de grandes qualités à cet appareil…
ça n'a pas toujours été le cas

Pit a écrit

Rien de mieux qu'ACDC…

J'adooooooore…

Thunder ! Aha Aha Aha Ah Ah
Thunder ! Aha Aha Aha Ah Ah
Thunder ! Aha Aha Aha Ah Ah

Question :
Est-ce que les F-111 autraliens ont une conduite à droite ?



Je sors, et je suis déjà loin, loin…

Hé ben ! faut pas lésiner sur le miror pour un résultat aussi brillant

j'ai toujours été surpris pas l'agilité du bébé vu ses dimensions…il bougeait bien le bougre.

En bombardement, interception de bombardier, il était parfait.
Pour autant, je ne comprends pas comment il pouvait s'en sortir en tant que chasseur, son point fort devait être le combat BVR je suppose

DIM001 a écrit

j'ai toujours été surpris pas l'agilité du bébé vu ses dimensions…il bougeait bien le bougre.

En bombardement, interception de bombardier, il était parfait.
Pour autant, je ne comprends pas comment il pouvait s'en sortir en tant que chasseur, son point fort devait être le combat BVR je suppose

Hummm.. je crois qu'il n'a jamais été utilisé comme chasseur, c'est un bombardier uniquement et il y a eu une version d'écoute électronique et de brouillage,