Avions NG : quel est le meilleur en air-air ?

Merlock a écrit

airazor a écrit

le coût global du pak-fa sera sans doute nettement inférieur au tyhpoon et surtout au raptor.

Heu… qu'est-ce qui te permet d'affirmer une chose pareille ? Le Russes aurait-ils trouvé des méthodes d'étude inédites pour rabaisser les coûts de conception ?

Pour réduire les coups de développement, ils ont développé la méthode TRIZ, qui commence seulement à faire école en occident… mais je ne sais pas si ils l'ont utilisée en aéronautique.

eagleye a écrit

Y a t-il quelqu'un qui peut nous faire une comparaison chiffrées de l'avionique de ces appareilles ? ou seulement vous faite des comparaison sur des idées reçues ?et n'oublier le lien entre l'avion et sa base .

Les données réelles sont pratiquement impossibles à obtenir alors nous nous essayons à des comparaisons sur base des données promotionnelles des constructeurs, qui ne couvrent pas l'ensemble des composants des appareils (loin de là) et qui sont… moyennement fiables…

donc personne ne peut juger l'avionique du mig29 smt ?

Pour pouvoir juger de son avionique, faut déjà l'avoir testée personnellement, non ?
Sans ça, tout ce qu'on peut raconter n'est que suppositions et théories…
Y a pas trop d'intérêt.

donc ce sondage ne vaut rien ?

Ce serait un sondage uniquement basé sur nos propres connaissances, je dirais…

Voilà je reprend l'ancien topic avec un nombre accru d'appareils à comparer.Pour tous ceux qui vote, vous devez dire pourquoi vous votez tel ou tel avion en disant l'avion que vous avez voté .

pour moi, le rafale F3+ est le meilleur de ces appareils en air-air car il combine l'un des meilleurs systèmes d'armes. il est (sans chauvinisme) nettement meilleur que des appareils de même catégorie conçu sur des cellules plus ancienne (F/A-18E/F, F-16 C/D Block 60, …) et sa petite taille le rends plus discret que des appareils plus lourds comme le MIG-35 ou le Su-35 qui du fait de leur taille dispose d'un écho plus gros.

par contre, l'EF-2000 Typhoon et le Gripen N sont deux concurrents sérieux pour le Rafale car ils sont comparable. là, c'est l'armement du Rafale avec ses missiles MICA qui lui permet de prendre l'avantage (portée du MICA supérieur aux missiles air-air à guidage IR des deux autres appareils).

pour finir, pour moi, le F-22 est du fait de sa furtivité hors catégorie. cependant, le fait que son armement est principalement en soute l'handicaperait s'il était contraint au dogfight à cause du temps nécessaire pour déployer les missiles.

Selon Air et cosmos , le F22 RAPTOR aurait une furtivité égale à celle d'un F117 et une agilité égale au F15 eagle(c'est déjâ pas mal) ,ce qui est très infèrieur, en terme d'agilité ,au RAFALE ,EF-2000 ,SU35 BM . En effet , les tuyères vectorielles serve à compenser la perte d'agilité dû aux formes furtives . Le F22 serait donc désavantager en dogfight sauf en haute altitude où les surfaces aérodynamiques deviennent inéfficasses , le F22 aurait l'avantage de tuyères vectorielles.
Sinon en BVR ,sa furtivité lui procure un gros avantage qui peut toute fois être contrer par les capteurs passifs du type OSF,OLS 27/30/31 etc… qui équipent de plus en plus d'avions NG.

C'est un vieux A&C, non ? Parce que le F-22 est sensé être plus furtif que le F-117, et possède plusieurs caractéristiques qui le rendraient plus "agile" (si on sait ce que ça veut dire) qu'un F-15, notamment en supersonique.

Air et cosmos 2003
Les formes furtives du F22 lui font perdre de l'agilité que les tuyères vectorielles compenssent.A basse vitesse , basse altitude , le F22 possède donc une agilité similaire à celle du F15.Par contre en haute altitude ,vitesse supersonique , le F22 est supèrieur au F15 grâce à ses réacteurs très perfomants et les tuyères vectorieles.
Par rapport à la furtivité , le F22 a des formes moins exotiques que le F117 .Il compense cela avec des matèriaux plus perfomants.Le vrai progrès avec le F22 ,c'est que ses matèriaux furtifs sont beaucoup moins fragiles et beaucoup plus faciles à entretenir que ceux du F117.

Pour moi "AGILE"=manoeuvrable

En fait, l'agilité répond à une définition qui dépasse de loin la manœuvrabilité.
On peut même différencier manœuvrabilité, agilité, maniabilité.
Je crois me souvenir qu'en France, l'agilité c'est en rapport avec la vitesse de réaction aux commandes, la manœuvrabilité caractérise la capacité à évoluer dans une boite de petites dimensions, et la maniabilité… pfff je sais pas.

Bon, peut importe. Le F-22 a une surface alaire énorme pour son poid (énorme aussi certes), ce qui le rend au moins comparable sur cette seule donnée au F-15. En réalité, il est avantagé. Donc, plus de portance pour chaque kilogrammes, donc à priori plus manœuvrant. Grandes gouvernes aussi, assistées par les TVC en altitudes, ou en post-décrochage. Plus de motorisation également. Un F-22 a tout pour surclasser un F-15.

Je pense que A&C a pu se laisser emporter par les propos de Riccioni. Faut voir.

Cependant je doute que le F22 soit manoeuvrable à basse vitesse comme le RAFALE sinon il aurait été déjâ navalisé.

Sinon , t'a voté ?
C'est qui Riccioni ?

Raaaf ??? C'est toi ???

(1 vote pour l'Eurofighter ça va se voir)

J'ai voté F-22. En avionique, il peut avoir tout ce qu'ont les autres, mais en plus sa cellule est la plus dur à détecter, elle facilite beaucoup la vie de ses CME, et il reste un engin à l'enveloppe de vol prodigieuse.

Tiens, un topic qu'est pas d'la faute à Tmor. Ca nous change.