Airbus A400M-180 Atlas

Airbus se félicite du succès des essais réalisés par un A400M Atlas transformé en bombardier d’eau. Dans ses conteneurs amovibles, il embarque 20 tonnes d'eau (ou de retardant), soit deux fois plus qu'un Dash-8 et plus de trois fois plus qu'un Canadair CL-415.

Je ne sais pas jusqu’à quand sont prévues les lignes de production, mais on peut toujours espérer de nouvelles ventes.

C'est vrai que c'est toujours un plaisir de le voir augmenter ses capacités… et ça fera toujours une ligne de plus sur son flyer publicitaire. 

Je ne sais pas si ça sert souvent, mais ça fait plaisir de voir que l'A400M continue à s'améliorer.

Airbus annonce que l’A400M est désormais certifié pour larguer automatiquement des charges de 25 tonnes de fret, réparties sur 10 palettes, en un seul passage.

Après la fin du veto posé par les allemands, Airbus évoque une possible vente d’A400M Atlas à l’Arabie Saoudite. 
Reste que le brésilien C-390 est déjà en vue de Riad pour remplacer les C-130H/J de la Royal Saudi Air Force …

Etant donné que nous sommes sur un forum d'Aviation militaire, je poste ici cette info (et non pas dans un sujet dédié aux armées de Terre et leur armement) :
Mission HIRAIN (HIMARS Rapid Air INsertion) réussie pour l’A400M belge. Le 2 décembre, sur la base de Ramstein (D), un système de lancement mobile de missiles HIMARS et son équipage ont été embarqués à bord d'un A400M de la Composante Air à destination de Lielvārdes en Lettonie. L'unité y a été rapidement déchargée, puis dirigée vers la zone d’entraînement militaire d’Ādaži. Après avoir tiré 3 missiles guidés, dont les cibles ont été déterminées par les forces spéciales belges, le lanceur est retourné vers l’A400M Atlas et quelques minutes plus tard, l’unité a redécollé à destination de Ramstein. Cette mission était la première du genre pour un A400M et démontre ses capacités à déployer ces systèmes très rapidement partout dans le monde.

Pas dans n'importe quel lac, mais quand même il y a pas mal de choix! Je les ai vu de mes yeux écoper dans l'étang de Thau (à côté de Montpellier) notamment, un jour où la mer (toute proche) était agitée. Je vois dans cet article qu'il suffit d'un plan d'eau de 2 kilomètres de long, 100 mètres de large et 2 mètres de profondeur… Ce qui donne pas mal de lacs (comme celui de Pannecière : source) et de rivières (comme la Saône ou le Rhône : source) en France.

Je ne connais pas exactement les lois françaises, mais si je ne me trompe pas, ils n'ont pas l'autorisation d'écopper n'importe où, afin d'éviter des accidents avec des nageurs, de petites embarcations, paddle, etc. Dans le Léman, par exemple, je crois me souvenir qu'il n'y a que deux zones (du genre 5x1km) ou ils ont le droit de procéder, alors que le lac est très vaste. 
J'imagine que pour les lacs plus petits, comme le lac de Pannecière de ton exemple, il y aura des équipes en surface pour éloigner d'éventuels plaisanciers…

jericho a dit le 08/12/2023 à 20:45 :

Les Canadairs n'ont pas l'autorisation d'écoper dans n'importe quel lac : il me semble qu'il y a un ou deux secteur d'assez petite taille qui peuvent être utilisés sur le Léman, par exemple, et j'imagine que les autres lacs en France ne sont probablement pas adaptés pour les Canadairs.

Pas dans n'importe quel lac, mais quand même il y a pas mal de choix! Je les ai vu de mes yeux écoper dans l'étang de Thau (à côté de Montpellier) notamment, un jour où la mer (toute proche) était agitée. Je vois dans cet article qu'il suffit d'un plan d'eau de 2 kilomètres de long, 100 mètres de large et 2 mètres de profondeur… Ce qui donne pas mal de lacs (comme celui de Pannecière : source) et de rivières (comme la Saône ou le Rhône : source) en France.

Peut-il voler aussi bas que les Canadair pour larguer l'eau avec précision, particulièrement en montagne ?

Probablement pas, il est certainement beaucoup moins maniable et il ne se risquera pas à basse altitude en montagne. C'est déjà dangereux pour des appareils comme les Canadair à cause des vents, sans parler des températures de l'air et la perte de portance lorsqu'ils survolent les incendies. En montagne, j'ai souvent entendu que les professionnels donnaient la préférence aux hélicoptères qui embarquent moins d'eau, mais qui font des rotations plus rapides tout en larguant plus précisément. 

Il me semble que c'est un critère particulièrement important, ce qui fait que les Canadair sont particulièrement efficaces, comparés à des 747 qui emportent beaucoup plus d'eau sur le papier.

Les A400M, Tracker et 747 ont d'autres avantages comme de pouvoir entrer en action loins des plans d'eau et l'utilisation de retardant, en complément d'autres moyens (Canadairs, hélicoptères ou unités au sol). Les Canadairs n'ont pas l'autorisation d'écopper dans n'importe quel lac : il me semble qu'il y a un ou deux secteur d'assez petite taille qui peuvent être utilisés sur le Léman, par exemple, et j'imagine que les autres lacs en France ne sont probablement pas adaptés pour les Canadairs.