Mach

Je l'ai montré à ma prof de math…..elle a pas réusi !!!




Mais parralèlement à celle-ci, j'ai une autre question, le "bang" que l'on entend lorsque l'on dépasse la vitesse du son, qu'est-ce que ça entraine mis à part du bruit, et un rond de fumée ???????

Ce n'est pas un rond de fumé, mais un nuage de condensation

Yvan a écrit

…une autre question, le "bang" que l'on entend lorsque l'on dépasse la vitesse du son, qu'est-ce que ça entraine mis à part du bruit, et un rond de fumée ???????

Des vitres brisées.

et un mal d'oreille

Yvan a écrit

Mais parralèlement à celle-ci, j'ai une autre question, le "bang" que l'on entend lorsque l'on dépasse la vitesse du son, qu'est-ce que ça entraine mis à part du bruit, et un rond de fumée ???????

Outre les vitres brisées et le mal d'oreille, le "bang" comme tu dis, le phénomène sonique comme on dit, entraîne une augmentation de la trainée très importante, des vibrations très rapides et de fortes amplitutes et une diminution de la portance.

RogCas a écrit

vigi a écrit

Euh…

Ec= 19 600 000 000

En joules ? En ampoules ? En kilos de merguez ?

Bah j'en sais fichtre rien…

Ah vrai dire je pensais, que Pr Pit ou SAS RogCas, nous gratifirais d'un de leur magistral et néanmoins très instructif cours -ici sur l'énergie cinétique d'un corps- au vu de ma réponse sans aucun doute fausse et pour le moins évasive

L'énergie cinétique est, comme toutes les énergies, en Joules

Professeur Politique, à votre service

vigi a écrit

l'énergie cinétique d'un corps - au vu de ma réponse sans aucun doute fausse et pour le moins évasive

C'est vrai que je ne trouve pas comme toi …

Pit a écrit

vigi a écrit

l'énergie cinétique d'un corps - au vu de ma réponse sans aucun doute fausse et pour le moins évasive

C'est vrai que je ne trouve pas comme toi …

Une chti'te correction à nous donner?…S'il vous plait Pr Pit

vigi a écrit

Euh…

Ec= 19 600 000 000

Et en plus c'est faux

La vitesse, c'est en m/s qu'il faut l'utiliser

ça donne plutôt : Ec = 1 512 345 679 012,35 J, ou bien Ec = 1 512 TJ !!!

ça fait beaucoup, mais c'est possible.

airazor a écrit

Ce n'est pas un rond de fumé, mais un nuage de condensation

Pit ?

Quelquechose à dire ?



Nous dirions plutôt : un nuage de vapeur provoqué par la condensation de l'eau présente dans l'air à ce moment…

Politique a écrit

vigi a écrit

Euh…
Ec= 19 600 000 000

Et en plus c'est faux
La vitesse, c'est en m/s qu'il faut l'utiliser
ça donne plutôt : Ec = 1 512 345 679 012,35 J, ou bien Ec = 1 512 TJ !!!
ça fait beaucoup, mais c'est possible.

He oui. Il convient de travailler dans le SI (systeme international)…
Maintenant, je trouve la meme chose. Ca ne veut pas dire que c'est correct, mais que nous sommes au moins deux a nous tromper…

Apres, ce chiffre ne represente finalement pas grand chose. C'est beaucoup, certes, mais insignifiant… tout comme les données de depart : 50 tonnes mues a 28000km/h. Qui peut s'imaginer ce contexte de forces…
Quelqu'un serait il capable de faire correspondre cette energie cinetique en energie potentielle (gravitationnelle) ?
A savoir à quelle masse suspendue à 1m de hauteur cette energie precedement calculée correspond ?
Données : Ep = m g z
Avec g l'accélération de la gravité terrestre (prenons 9.81m/s-²), et z l'altitude exprimée en mètres (ici imposée egale à 1)….
Alors, quelle masse ?!

Merci pour ces éclairages Pit

Euh, pour l'énergie potentielle… je te laisse calculer

Sinon, une question relative à l'entrée de la navette dans l'atmosphère et à son "ralentissement".

En dehors du fait qu'elle doit utiliser sa surface d'intrados pour se ralentir, l'atmosphère terrestre n'a-t-il pas un seuil ou l'air devient "incompressible" et, où on ne peut aller au délà d'un certain nombre de Mach ? (provoquant ainsi un ralentissement "obligé" de la navette)

Ou je dis n'importe quoi?

Pit a écrit

Apres, ce chiffre ne represente finalement pas grand chose. C'est beaucoup, certes, mais insignifiant… tout comme les données de depart : 50 tonnes mues a 28000km/h. Qui peut s'imaginer ce contexte de forces…
Quelqu'un serait il capable de faire correspondre cette energie cinetique en energie potentielle (gravitationnelle) ?
A savoir à quelle masse suspendue à 1m de hauteur cette energie precedement calculée correspond ?
Données : Ep = m g z
Avec g l'accélération de la gravité terrestre (prenons 9.81m/s-²), et z l'altitude exprimée en mètres (ici imposée egale à 1)….
Alors, quelle masse ?!

Eh ben si Ep=Ec=1 512 345 679 012,35=m*9,81*1

alors

m=1 512 345 679 012,35 / 9,81=154.163.677.779 (environ).

L'unité de masse c'est le kilo, conséquemment l'énergie cinétique déployée équivaut à l'énergie potentielle d'une masse de plus de 154 millions de tonnes suspendue à un mètre de hauteur.

J'ai gagné un bon point?

vigi a écrit

Merci pour ces éclairages Pit
Euh, pour l'énergie potentielle… je te laisse calculer

C'est la masse qu'il convient de calculer !!

vigi a écrit

Sinon, une question relative à l'entrée de la navette dans l'atmosphère et à son "ralentissement".
En dehors du fait qu'elle doit utiliser sa surface d'intrados pour se ralentir, l'atmosphère terrestre n'a-t-il pas un seuil ou l'air devient "incompressible" et, où on ne peut aller au délà d'un certain nombre de Mach ? (provoquant ainsi un ralentissement "obligé" de la navette)
Ou je dis n'importe quoi?

Ta reflexion est tres interessante. Meme s'il n'y a aucune relation entre les machs (mesure de vitesse) et la compressibilité d'un corps. Mais il est vrai que l'air a une limite de compressibilité, tout comme d'incompressibilité d'ailleurs !!!
Tu fais indirectement reference au frottement, force qu'exerce l'air et dépendant, de la vitesse de l'objet mais egalement de la surface qu'occupe l'objet dans le plan perpendiculaire au déplacement (ce qu'on appelle la section droite).
Le premier facteur limitant la vitesse sera la force de frottement, c'est a dire la forme de l'objet…