Wildcat a écrit
Cela dit, des missiles conçus pour détruire les véhicules lanceur de missiles sol-air, ça n'existe nulle part dans le monde, pour l'instant. 
Si le véhicule lui-même n'émet pas (ce qui est le cas pour beaucoup de systèmes), je ne vois d'ailleurs pas très bien comment s'y prendre.
facile, le véhicule lanceur n'émet pas lui-même, je suis d'accord mais il n'est jamais situer très loin du radar de batterie qui lui émet forcément. le plus simple pour un missile anti-radar de nouvelle génération comme l'AARGM américain, c'est d'utiliser son mode anti-radar pour trouver la batterie. ensuite, en final, avec son mode radar millimétrique actif, il y a deux solutions pour neutraliser la batterie :
- soit, comme dans la majorité des système, le lanceur ne dispose pas d'un radar de secours, dans ce cas, le missile va détruire le seul radar disponible, rendant la batterie aveugle
- soit, en utilisant le mode actif, il identifie le lanceur par corrélation de forme et va détruire le lanceur (comme avec les S-300/S-400 russes difficiles à camoufler.
EDIT :
RogCas a écrit
Tu sais, on parle plus généralement de Guerre Electronique, plutôt que de SEAD. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'un site de SAM n'a plus aucune capacité AA s'il est brouillé. Alors, des Patriot ou des S400 n'auront aucune utilité, une fois que la station radar aura été brouillée par des avions de GE, et détruite par une rafale de 6 AASM.
Alors 15 ou 50 km de portée, finalement, c'est suffisant pour être à distance de sécurité des tirs d'obus AA.
à voir, mais cette solution a un gros problème : va brouiller efficacement une telle batterie tout en évitant de perdre l'avion de brouillage par le tir de missiles SAM tiré par la batterie contre le brouilleur.
mais dans le cas où tu as réussis à rendre aveugle la batterie, un tir à 50 km de distance de 2 AASM à précision métrique (donc équipé d'imageur IR) par lanceur et radar brouillé devrait effectivement réglé le problème.
sinon, il vaut mieux détruire avec un missile spécifique le radar (par mesure de sécurité) avant de tenter une attaque à l'AASM.
dans la guerre électronique active, et surtout dans son volet SEAD, il vaut mieux toujours avoir sous la main un missile de portée supérieure aux moyens AA ennemis courants ayant la plus longue portée. enfin, c'est mon point de vue.
(mais attention aux indigestions de chocolats 
)
Adjudant-Chef
Lieutenant
Et hop, après les ECM et les ECCM, un coup d'ECCCM. 
Donc si le missile est attiré ailleurs que sur les lanceurs, c'est tout bénef.
Général de corps aérien
Major