Aérodynamisme

Merci

Encore une question, la portance est proportionnelle au carré de la vitesse.

Avec l'effet coanda on n'a pas parler de la vitesse au carrée, mais il est dit que la portance = quantité d'air dévié x par le flux descendant.

quantité d'air dévié est directement proportionnelle à la vitesse et la densité de l'air

Le flux descendant est proportionnelle la vitesse et à l'angle d'attaque.

Alors la vitesse au carrée vient la vitesse(quantité de l'air dévié)x par la vitesse(flux descendant)

Je suis vraiment décu que le principe de Bernouli est plus populaire que celui de l'action réaction, car la dernière n'est pas vraiment plus compliquer, juste plus longue.

Arff… Je vais te décevoir, mais toutes ces théories sont fausses dans certaines proportions. C'est dommage, quand t'en maitrises une, tu crois tout comprendre, mais c'est jamais le cas. Il faut lire un max de trucs en fait.

Il y a un site très intelligent qui a déjà été montré ici :
http://inter.action.free.fr/

Il y a une section "publications" et "labo aéro" qui sont géniales. Ca montre que finalement, sans expériences en conception, sans se baser sur une référence, tu ne peux rien.

"labo aéro"

très bonne source.

directement dans mes favoris ce site!!!!

Merci!!!


Une dernière question(et oui encore), quel sont les limites de la dernière théorie?(celui de Bernouli est le vol inversé)

Les limites ??? Je sais pas. Je ne suis pas spécialiste (malheureusement).
Faut trouver des gens vraiment compétent maintenant.
Faut voir ce qu'ils peuvent y ajouter, etc. Ca doit être tellement intéressant.

Est-ce que le vent relatif est parallèle au sol.

airazor a écrit

Est-ce que le vent relatif est parallèle au sol.

Ben non il est parallèle à l'avion…

Ca fait longtemps et je le sais…..mais j'ai entendu que le portance augmente au carré de la vitesse et non directement proportionnelle.



Edit :

J'avoue que je suis un petit peu paumé….car les ouvrages très constructifs tel que le lien d'en haut sur l'effet coanda, me fait penser que la portance augement directement avec la vitesse(Si la vitesse double, pour garder la meme portance, il faut diminuer l'AoA de moitié)


Mais d'autre lien tel que Wikipédia mentionne un modèle plus mathématique
=> L=V²*rho de l'air*la surface de l'air*Coefficient de portance*1/2

où Coefficient de portance dépend de l'AoA, de l'angle de l'aile, du profil de l'aile….


Quelqu'un a des aspirines.

Mouarf, promis dans un an, quand j'aurais étudié la dynamique des fluides en Spé, je viendrais essayer de vous eclairer !

Je sais qu'en TP ils étudient une aile miniature sous soufflerie, je pense donc que le phénomene de portance doit être évoqué …

Si seulement je pouvais integrer Sup Aéro …

airazor a écrit

la portance augement directement avec la vitesse(Si la vitesse double, pour garder la meme portance, il faut diminuer l'AoA de moitié)
Quelqu'un a des aspirines.

N'essayez pas de brûler les étapes …
vous finissez par dire des ….sottises …(pour faire plaisir au modérateur qui ne supporte pas le parlé populaire )

Vous abordez le problème majeur de l'aviation et pour l'expliquer correctement il faut en fait pratiquement être prof à Sup-Aéro ……

MoX a écrit

Si seulement je pouvais integrer Sup Aéro …

T'as intérêt à y arriver, parce qu'à ma connaissance, il y a des gens qui l'intègrent sans être intéressés par l'élément air, ni par aucune machine volante (ce qui me fout les #!@$ ).
Fais ça pour moi !

TMor a écrit

T'as intérêt à y arriver, parce qu'à ma connaissance, il y a des gens qui l'intègrent sans être intéressés par l'élément air, ni par aucune machine volante (ce qui me fout les #!@$ ).
Fais ça pour moi !

Je vais essayer, enfin, vu la ramasse ce matin à mon DS de thermodynamique faut que je me remotive.
Moi ce qui me dégoute le plus, ce sont les gens qui souhaitent integrer l'école de l'air sans même savoir différencier un F-15 d'un F-16, ne connaissant pas la configuration aérodynamique du rafale pourtant Delta canard c'est pas dur à retenir, encore faut-il qu'ils connaissent les plans canards (qui ne sont pas des attirances zoophiles dans les soirées du samedi soir) , et ayant à mes yeux un comportement bien éloigné de celui qui caracterise un officier de l'armée française à mes yeux …

Bref, tout ça pour dire que l'aérodynamisme est fonctions de tant de variables (vitesse de l'avion, temperature de l'air, humidité de l'air, pression atmosphérique etc …) qu'il est je pense, inutile d'user nos doigts à débattre d'une notions aussi fluctuante.

airazor a écrit

Je voudrais savoir quels sont les contraintes aéodynamique qui empêche pour un appareil rapide (Mig-25, Mig-31) d'être manoeuvrant. .

rien n'empeche un avion tres rapide d'etre manoeuvrant . le su27 est le meilleurs exemple . mach 2.5.


pour le mig25 et mig 31 c'est des avion concue pour etres des intercepteurs bombardiers , pas besoin d'etre manoeuvrant . sinon ce qui les rend moin agile ;
taille enorme des moteurs , petite taille des gouverne par rapport au ailes , les points d'emport enorme des missiles .
leurs grande taille y est pour beaucoup aussi .

sinon ils ne sont pas si mauvais que ca , (surtout le mig31 qui a une manoeuvrabilite comparable ou legerement superieur au rafale ).

Ovni a écrit

sinon ils ne sont pas si mauvais que ca , (surtout le mig31 qui a une manoeuvrabilite comparable ou legerement superieur au rafale ).

Ah ovni, as tu fais une faute de frappe dans ton post ou as tu vraiment dit que le Mig-31 est plus manouevrable que le Rafale??? Franchement, tu n'y crois pas toi même, rassures moi?? Ce sont là des affirmations gratuites, infondées et pire que tout, FAUSSES!! Tu as le droit d'apprécier les aéronefs russes, mais un peu sérieux quand même, tu ne penses pas???

Non, non, c'est juste une faute de frappe, Ice. J'en suis sûr…