Quel avenir pour un second porte-avion ???

Je ne vois pas très bien comment empecher la construction du second PA,vu l'engagement pris avec les Britanniques, je crains fort que certains candidats n'aient pas encore compris que certaines décisions n'était plus du ressort national, mais européen et le PA2 en fait parti, tout comme l'Eurocorps et autres structures actuellement en dévellopement (comme les déploiement de groupe naval).
Ne nous leurrons pas, nous allons à terme beaucoup plus certainement vers une armée Européenne, que vers une coordination des armées des pays de l'Union Européenne,chacun amenant bien sur certaines spécificités
(la dissuasion nucléaire pour l'Angleterre et la France par ex.)

Gripen a écrit

:lol:

tout le monde à compris que ce porte avion était nécessaire, sauf deux dont je tairais les noms

Investir dans l'éducation et dans le 4ème age

bon je m'arrête la j'ai mal au ventre la…

Gripen,

Pas de commentaires à nature politique, s'il-te-plaît.

vigi a écrit

Je ne vois pas très bien comment empecher la construction du second PA,vu l'engagement pris avec les Britanniques

Très honnètement, le seul engagement pris, il est financier, et il a déjà été distribué. Le reste n'est qu'un accord de principe, donc il peut encore être rompu.
Les Britanniques ne se sont pas gênés pour le faire encore récemment avec les frégates Horizon (on prend ce qui nous intéresse et on met les voiles ), et dans les débats qui courrent actuellement en GB pour savoir si ils feront ou non ces 2 P.A, je n'ai pas beaucoup entendu l'argument du partenariat Français…

Clansman a écrit

Gripen a écrit

:lol:

tout le monde à compris que ce porte avion était nécessaire, sauf deux dont je tairais les noms

Investir dans l'éducation et dans le 4ème age

bon je m'arrête la j'ai mal au ventre la…

Gripen,

Pas de commentaires à nature politique, s'il-te-plaît.

Oui je sais c'est bien pour ça que j'ai dis que j'arretais

ogotaï a écrit

vigi a écrit

Je ne vois pas très bien comment empecher la construction du second PA,vu l'engagement pris avec les Britanniques

Très honnètement, le seul engagement pris, il est financier, et il a déjà été distribué. Le reste n'est qu'un accord de principe, donc il peut encore être rompu.
Les Britanniques ne se sont pas gênés pour le faire encore récemment avec les frégates Horizon (on prend ce qui nous intéresse et on met les voiles ), et dans les débats qui courrent actuellement en GB pour savoir si ils feront ou non ces 2 P.A, je n'ai pas beaucoup entendu l'argument du partenariat Français…

Encore un coup de la perfide Albion
Je l'ai déjà faite celle-là non ?

Pour répondre à nignthawk plus haut l'IPER après 6 8 ans est du au changement de combustible nucléaire.
Ce que j'en ai lu, c'est que les français pourraient faire le pa2 sans les britanniques car ils possèdent toutes la technologies. Les seules économies possibles de notre côté seraient dues à l'effet d'échelle c'est à dire, 3 PA=3 système anti aérien=3 radar=…..
POur ce qui voudrait mettre un réacteur nucléaire, la technologie aujourd'hui dépassée du CDG ne permet de construire un sistership à moindre coût, au contraire. De plus, et c'est un avis perso, autany avoir des snle est obligatoire pour notre défense, sur un PA se n'est nécessaire, donc vu les risques de pollution et la crétaion de déchets pour le futur autant s'abstenir, même si l'autonomie est indéniable, dans tout les cas faut ravitailler en kéro pour les avions et en bouffe pour les matelots. On pourrait d'ailleurs utiliser les turbines américaines commandés pour les fremm ou horizon, je ne sais plus, pour motoriser le PA2.
Enfin, c'est une nécessité, la permanence en mer d'une force aéronavale est une condition siné qua none pour se "faire respecter" sur le plan d ela politique internationale, à mon avis. Encore que la Russie sans PA ou la Chine, on une certaines capacité géopolitique.
C'est une question de point de vue.
Pour armer le PA2, à mon avis, c'est 1 groupe aéro pour 2 PA vu nos moyens. Pas fameux fameux, mais c'est ceux vers quoi on se dirige.

1) La Russie à un porte-avions: le Kuznetzov
2) Avoir 2 PA et qu'un groupe aérien m'a l'air un peu nul. Quand on a 12 PA, on peut se permettre d'avoir seulement 8-10 groupe aérien à mes yeux. Déployer 12 PA en même temps est impossible. Mais quand on a 2 PA, deployés 2 PA est possible et même peut-être une nécéssicté (voir la guerre des Malouines).

Il est en effet indispensable de procéder à la construction du 2ème PA français, mais il est vrai que les avions vont manquer pour composer deux groupes aériens capables d'opérer en même temps.

Iceman a écrit

Il est en effet indispensable de procéder à la construction du 2ème PA français, mais il est vrai que les avions vont manquer pour composer deux groupes aériens capables d'opérer en même temps.

C'est aussi pour cela que l'Europe prépare (doucement mais surement) une Marine Européenne.
Demain les Groupes Aériens seront composé d'un PA avec une escorte composé de frégate, pétrolier, et SM des differentes nations (Italie, Espagne, Angleterre, France…. pour ne citer que les principales)


Pour reprendre les remarques d'Ogotai, tous les accords peuvent etre rompus -financiers et politiques- la question est que celui qui le fait doit en supporter les conscéquences et pour ce qui est du PA2 celui (ou celle) qui décidera l'arret du programme aura une belle ardoise à régler au vu des engagements dejà pris
Le problème des Britanniques est qu'aujourd'hui il n'ont pas les moyens financiers pour construire 2 PA seul(la guerre du Golfe leur "mange" tous leur budget - on le voit avec les coupes budgétaires qu'ils font à leur armées actuellement).
Il faut voir une chose et là je suis d'accord avec toi,Ogotai, si le partenariat se fait, d'abord il sera annoncé (officiellement) au dernier moment, et comme dit Pilou… la perfide Albion…
Et dans Albion, il y a Perfide
Donc il faudra attendre la fin de la construction pour etre sure de l'entente

Le Royaume-Uni et la France collaborent sur la conception et la construction prévue de 3 porte-avions dont la livraison doit avoir lieu en 2013 et 2015, le PA2 et 2 porte-aéronefs (Future Aircraft Carriers ou CVF) de la classe Queen Elizabeth pour la Royal Navy. Une grande pression politique a pesé sur les équipes françaises et britanniques de développement des porte-avions pour que le projet stratégique soit signé et scellé avant les élections françaises du printemps et les changements politiques attendus en Grande-Bretagne après que Tony Blair aura démissionné.

L'article complet ici:http://www.corlobe.tk/article4279.html

Deux articles un peu plus anciens pour mémoire et historique du projet:
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103841
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1114

Du nouveau pour le projet CVF franco-britannique, et l'avenir est sombre.
Lisez plutôt…

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103511

Conséquences du gouffre irakien, la Royal Navy n'a même plus les fonds nécessaires pour maintenir "à flot" une marine "raisonnable", alors…
Si les Francçais ne reprennent pas l'affaire en main, elle sera tout simplement sabordée…

Guns a écrit

Du nouveau pour le projet CVF franco-britannique, et l'avenir est sombre.
Lisez plutôt…

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103511

Conséquences du gouffre irakien, la Royal Navy n'a même plus les fonds nécessaires pour maintenir "à flot" une marine "raisonnable", alors…
Si les Francçais ne reprennent pas l'affaire en main, elle sera tout simplement sabordée…

1) La guerre d'Irak est payé par la trésorerie (fond en cas de guerre)
2) Je ne vois pas comment "l'annulation" de 12 F-35B serait un problème. Les EU ont plus de 10 LHD, chacun plus grand que le CdG, plus les F-35B commendé par la USMC. Cela fait une sacré commande en premier temps. L'Italie, l'Espagne, l'Inde, … (peut-être même la France lol) achéteront aussi le F-35B. Donc c'est argument est plus une n-ième critique francçaise envers le tré trés prometeur programme F-35.

On dit trésorerie…..

Merci pour la remarque.

Flying Frog a écrit

On dit traisorerie…..

trésorerie pique moins les yeux

reportage France-info sur les enjeux du 2ème PA à l'approche de la présidentielle
(n'oubliez pas d'écouter le reportage, plutôt complet ma foi…)