Quel avenir pour un second porte-avion ???

En tout cas, si la coopération Franco-Britannique donne les mêmes résultats que ceux obtenus avec le Jaguar et le Concorde… on a de quoi être confiants, non ?



Mais tout d'un coup je pense à un truc… disons que les PA sont en service au mieux vers 2015 (soyons optimistes…). On va dire qu'il sont partis pour 40 à 50 ans de service opérationnel (au moins…).

Tout ça, ça nous amène à 2065 (ouh là là que ça fait loin, on aura dépassé le million de posts d'ici-là)… Y'a pas quelqu'un qui a dit que les réserves de pétrole ou de gaz ne tiendraient pas jusque-là ? Non ? Alors soyons plus optimistes, et imaginons le coût d'un plein en mazout ou en gaz, avec un prix du baril (et avec un prix du gaz qui évolue identiquement) qui sera vers 2030 à 150 ou 200 voire 400 dollars…

Et dire qu'ils veulent une propulsion "classique" parce que ça coûte moins cher !

On va mettre ça sur le dos des planificateurs de la Royale.

Désolé de vous contredire mais la Rue Royale n'est pour rien dans ce choix. C'est l'EMA qui a fait son choix, tout seul comme un grand…Et sans consulter les marins.
Et, du reste, c'était une question politique : le Président Chirac voulait pouvoir lancer un porte-avions, qui du fait du temps de sa construction, a une chance de s'appeler un jour…Le " Jacques Chirac "…

Tuckson a écrit

:? mmm … Foch, Clemenceau et De Gaulle n'ont rien de civils et ils sont de grandes figures militaires. Je doute qu'un PA s'appelle un jour le Jacques Chirac (on est pas aux US ici).

Tout à fait improbable, comme le fait qu'un jour on ait un PA qui s'appelle le "François Mitterrand"… pour une bibliothèque je veux bien à la limite !

Tiens je vais lancer le topic "Quel nom pour le prochain PA français ?"

Y'a une petite chose aussi qui serait en faveur du second P.A.
Je serais curieux de savoir comment les pilotes vont maintenir leur qualification à l'appontage pendant les longues IPER du CdG ?
Ca ne m'étonnerait pas qu'on voit des SEM, des Rafales et des Hawkeye "French Navy" sur les PA américains…

ogotaï a écrit

Y'a une petite chose aussi qui serait en faveur du second P.A.
Je serais curieux de savoir comment les pilotes vont maintenir leur qualification à l'appontage pendant les longues IPER du CdG ?
Ca ne m'étonnerait pas qu'on voit des SEM, des Rafales et des Hawkeye "French Navy" sur les PA américains…

en effait, se sera un grand problème

Pour l'entrainement, tu a raison Ogotai, les Hawkeye iront sur les PA US Navy, tandis que les SEM iront…Sur le Sao Paulo!
C'est un des volets de l'accord conclu en avril dernier entre les Chef d'Etat-Major des Marines française et brésilienne. Les Rafale devraient pouvoir aller dessus aussi, mais seulement ceux au standart F1 je crois ( pour des raisons de longueur de catapulte ? )

Et y'a pas des simulateurs pour ce genre d'exercices ?

J'avais aussi pensé à ça. Mais il n'existe pas dans les simulateurs de vol des scénarii d'appontage ?

un second PA n'est pas une question, logiquement c'est 2 PA ou Rien, ce concept ne fonctionne que par sister chip ! Sinon c'est ridicule d'avoir un groupe aéronaval qui est au 35h (ou plutôt opérationnel que 6 mois par an)

Tuckson a écrit

Ils pourront également aller aux US puisqu'on y entraîne déjà nos pilotes.

oui mais la qualification des pilotes, ça ne se valide que sur un P.A, pas sur une piste imitant un P.A ou un simulateur…

Massena a écrit

Pour l'entrainement, tu a raison Ogotai, les Hawkeye iront sur les PA US Navy, tandis que les SEM iront…Sur le Sao Paulo!
C'est un des volets de l'accord conclu en avril dernier entre les Chef d'Etat-Major des Marines française et brésilienne. Les Rafale devraient pouvoir aller dessus aussi, mais seulement ceux au standart F1 je crois ( pour des raisons de longueur de catapulte ? )

Ca c'est une info que j'ignorais ! La navigation sur le Foch, le retour ! Pour les Rafale, je crois qu'il faudra impérativement le tremplin en bout de piste, pour compenser la plus faible longueur de celles-ci… on va ressortir le vieux matériel

aircombat a écrit

un second PA n'est pas une question, logiquement c'est 2 PA ou Rien, ce concept ne fonctionne que par sister chip ! Sinon c'est ridicule d'avoir un groupe aéronaval qui est au 35h (ou plutôt opérationnel que 6 mois par an)

Bah ouais mais ça coûte extrêmement cher un tel navire, et je suis pas certain qu'un tel investissement soit la priorité absolue dans la France de 2006/2007.

lacatapulte

Sauf si quelqu'un fait comprendre au futur Gouvernement l'impact de la commande du PA 2 sur l'emploi en Bretagne…

Et meme partout en France avec toutes societes sous-traitantes; tu fais tourner toute l'economie française avec.
En bref, un PA2 servirait a: créer des emplois
ameliorer la credibilite de la France ne terme de projection de force.
avoir en permanence un PA operationnel au moins.

Et deja avec ça. Si vous voyez autre chose, dites-le.

Permettre l'aboutissement d'un projet phare de l'Europe de la Défense.
Un porte-avions franco-britannique, il fallait oser!