La Guerre des Malouines

N'oubliez pas non plus que les argentins volait sous la couverture radar et entre les montagnes ce qui fait que la détéction ne se faisait que très tard.

Pensez vous que la France aurait fait mieux ? Les Britanniques avait une longue ligne logistique a couvrir !!!!
edit: ce n'est qu'une simple question, rien de méchant !

Non, la France n'aurait pas pu faire beaucoup mieux…
L'unique avantage qu'elle aurait pu avoir était qu'elle possédait le Clem et le Foch, avec des Super Etendards. Ce dernier ayant une meilleure autonomie que les Harrier, les PA français n'auraient donc pas à s'approcher aussi près des côtes, donc ils étaient plus ou moins à l'abri des attaques d'Exocet. Et puis, les Français connaissent les capacités du SEM, pas les Britanniques…
Seulement, la marine française souffre d'un grand handicap : elle n'aurait pas pu "assurer" au niveau logistique.
Les seuls au monde à pouvoir encore le faire aujourd'hui restent les Américains, même les Russes ne peuvent plus le faire…

La question n'est pas de savoir si la France aurait pu faire mieux. Les britanniques ont certes eu un peu de chance que plusieurs bombes lancées n'eurent pas assez de temps pour s'armer car sinon, leurs pertes auraient été encore plus importantes Pour info, l'Atlantic Conveyor a été coulé mais ce n'était pas la cible première des Exocet. Les rumeurs disent que les français ont donné des infos aux britanniques sur les Exocet, ce qui leur a permis de sauver leur porte aéronef et de "sacrifier" à la place ce navire.
La perte d'un porte aéronef, même compensée par l'apport US, aurait été très, très dur à avaler…
Je rappelle aussi que les argentins n'ont pas utilisé correctement leurs Mirage III, supérieurs aux Harriers…
Beaucoup de choses ont fait que les argentins auraient pu gagner ce conflit. Il est clair qu'avec quelques Exocet de plus, les britanniques ne seraient peut être pas toujours les possesseurs des Falkland. Mais il faut souligner aussi l'énorme travail et l'énorme disponibilité de ces mêmes Harrier et Sea Harrier, qui ont permis aux britanniques de ne pas trop être inquiétés dans les airs.

J'avais lu quelques part que nombre de Sea Dart tirés par les navires anglais (missiles qui ne fut pas trés fameux d'ailleurs, ils ne pouvaient attaquer les avions à basses altiltudes) furent abattus par des SeaWolf.

J'aimerais dire que le Hermes avaient été conçu comme un navire à pont plat. C'est aprés que la définition des missions de la RN au sein de l'OTAN est changé pour s'orienter vers la lutte anti-sousmarine (qui nécessite surtout des hélicos) que les britaniques se dotent de Harrier et de porte avions à tremplin. Malheureusement pour eux, cette conversion du Hermes mit fin à la carrière du Gannet, un avion AEW pas aussi performant que les E2 cependant, à la fin des années 70 . Peu aprés, les anglais se dotent de SeaKing AEW Mk2 avec un radar pour les missions AEW, ils renforcent aussi trés significativement la défense AA de leurs navires avec des piéces de 30mm et des Phalanx. On dit aussi que les Argentins auraient toucher un porte avions avec des bombes mais j'y croit pas trop.

Les aviateurs argentins ont surtout été surpris par les techniques de combat des Harrier anglais comme l'arrêt en plein vol ce qui permet d'échanger les roles en cas de poursuites. Enfin les avions argentins n'avaient pas vraiment le temps de se battre sinon c'était la panne séche au dessus de l'Atlantique et ils ne pouvaient pas emporter leurs missiles "longues portée" comme le Matra R530 là encore pour des raisons d'autonomie.

C'est curieux à vous lire (certains) on dirait que vous regrettez la défaite des Argentins, alors qu'en fait ils ont déclenché cette guerre pour faire un barrouf d'honneur à la dictature militaire…

C'est ce que je disais un peu plus haut, les pilotes argentins s'en sont pas mal sorti vu leurs moyens. Avec un peu plus de réussite et quelques Exocet supplémentaires, je pense que l'issue de la guerre aurait été tout autre…

Ca c'est possible, mais ils ont fait cette guerre pour la perdre… et pouvoir ensuite remettre le pouvoir entre les mains des civils…

Comment peut-on se résoudre à faire une guerre dans le but de la perdre ? C'est une curieuse façon de diriger un pays quand même…

Je te comprend, mais c'était une dictature militaire et en perdant la guerre ils en sortaient , je ne dirais pas la tête haute bien sûr, mais cela leur a permis de dire aux civils, voilà on a perdu donc maintenant à vous de jouer… (dixit une amie argentine à moi qui travaille à l'UNESCO…)

C'est presque du masochisme, tu ne trouves pas ?
Très macchiavélique en tout cas…

Excellent document

Ce document va faire référence pour d'éventuels autres topics sur le rôle de l'aviation dans les conflits modernes !
Je ne savais pas qu'une telle entité existait !

EDIT DE PILOU :
On y apprend notamment que les français ont entraîné les britanniques durant 72 heures, et que par 2 fois, une flotille française coule l'Invincible virtuellement

Bonsoir,

Et oui, cette sacrée guerre des MALOUINES, a donné pas mal de grains à moudre aux médias, à l'époque, entre autres !

Je pense que vous connaissez la participation française à cette véritable expédition au "bout du monde" … presque comme acteur !
- d'abord, cela a été évoqué, la Marine et l'Armée de l'Air ont contribuées à l'entraînement des forces britanniques, en Manche, et en Mer d'Iroise ;
- ensuite, les Argentins utilisant des MIRAGE et Exocet, des personnels militaires français, épaulés par des Ingénieurs bien de chez nous, furent détachés en Argentine pour diriger l'entretien des matériels ;
- enfin, quand les matériels français servis par les Argentains commencèrent à faire pas mal de dégats chez les Britanniques, les Français donnèrent des moyens techniques de contre mesure contre les missiles air-sol, en l'occurence air-bateau !

Informations classées … "A1", sûres et vérifiées !
Cordialement.
GOLF-34

Merci de l'info, GOLF !
Cette fois, on a bien la preuve de la participation française.

La guerre des malouines ne fut pas faite pour être perdue mais pour souder la population argentine contre un même ennemi et réhausser le prestige de la junte au pouvoir. On peut dire qu'elle fut perdue pour une question de prestige. En effet comme beaucoups le savent sans doute, la marine argentine fut cantonnée à un rôle relativement secondaire dans ce conflit. Ceci est dut au torpillage du croiseur Belgrano, un survivant de Pearl Harbor et qui se trouvait être également le deuxième navire le plus important de l'Armada après son portes-avions 25 de Mayo. Cet évènement causa la mort de plus de 300 marins et effraya la dictature qui fit rentrer dare dare toute sa flotte au port. Privés du soutient d'une Task Force digne de ce nom et ce pour une raison stupide, la crainte de pertes navales supplémentaires succeptibles de réduire le lustre de la marine argentine et donc de la dictature qui tirait son prestige en grande partie de l'importance et de la puissance de ses forces militaires (c'est en tout cas l'une des raisons majeures invoquées dans le Docavia 45), les troupes argentines et la Fuerza Aerea se trouvait bien en peine de rivaliser avec les forces britanniques, sans compter la mauvaise utilisation de certains matériels comme les Mirage 3 par exemple qui n'arrangea pas les choses.
D'autres parts, la marine disposait encore d'un sous-marin assez récent qui eut put se révéler efficace dans des missions de harcèlement contre la Task Force anglaise mais qui se retrouva lui aussi bloqué bêtement à quai. En fait les anglais ont eu une certaine chance car si les argentins avaient étés plus combatifs mieux préparés et organisés, la partie aurait sans doute été beaucoup plus dure.

Vidéo en anglais sur les Super Etendard lors de ce conflit .