Concernant les oléoducs afghans, j'avoue que ce n'est sans doute qu'une facette du problème, et je suis d'accord avec toi sur ce point Ciders : je ne pense pas que ce soit la principale de nos raisons d'entrer en guerre. Disons seulement que l'argument a une certaine logique, et que ça a pu jouer un rôle, aussi mineur soit-il.
Concernant les morts civiles, Raf', je dois avouer que je n'ai pas la moindre idée de la proportion de bavures dans les différents conflits. Mais que la raison en soit une bavure ou pas, les occidentaux font peu de morts civils. Ce que je veux dire, c'est que les soldats des pays occidentaux ont un respect certain de la vie humaine et font moins de morts civils que bien des forces de par le monde. La guerre de Bosnie dura 3 ans et tua entre 38000 et 55000 civils selon
Wikipedia. Pas par bavure, certes, mais ça ne change rien. Le sens de ma remarque est juste de souligner que nos forces font peu de morts civiles. Une guerre est une guerre, ce n'est pas beau, c'est même hideux. Pour une guerre, que l'un des camps ne fasse "que" 2000 morts civils sur 6 ans de combats, c'est très faible et peut-être jamais égalé dans l'histoire.
Celà dit, Raf', nous restons visiblement d'accord sur le fond : là-bas, nous combattons pour rien ou presque. Les bases financières et opérationnelles du terrorisme international sont au Pakistan ou dans les pays du Golfe. Les grands principes, des objectifs tels que restaurer la démocratie ou libérer les femmes ne sont pas les vraies raisons de ce conflit, mais surtout ne seront pas atteints à la fin de cette guerre. Bien au contraire, les barons de la drogue sont plus puissants qu'avant le conflit, il y a un gros risque que les talibans reprennent le contrôle du pays dès le retrait des forces étrangères, le gouvernement afghan est une parodie de démocratie, la corruption ne s'est nullement améliorée. Et de toute façon, tu le soulignes tout à fait justement, pour gagner une population à sa cause, on ne lui fait pas la guerre : on bâtit, on aide, on enseigne, on investit dans la durée. Avec sa corruption endémique et sa culture à 1000 lieues de la nôtre, c'est très difficile à réaliser dans un pays comme l'Afghanistan et nous nous y sommes de surcroit terriblement mal pris. A ce sujet, la tribune aujourd'hui dans
Le Monde d'un ancien Ministre de la Défense, Paul Quilès, est assez édifiante.
Plus généralement, la guerre faite par une force étrangère a presque toujours été inutile et vaine sur le long terme, les 2 seules exceptions consistant à totalement annihiler un peuple (ex : indiens d'amérique) ou a se fondre soi même complètement dans la civilisation du peuple conquis (ex : invasions mongoles de la Chine, où les conquérants mongols sont devenus chinois à part entière). Nous ne sommes fort heureusement pas près à anéantir les afghans. Nous ne sommes pas près non plus à renoncer à notre identité française ou plus généralement occidentale pour nous fondre dans la population afghane. C'est donc plié. Je reste convaincu qu'une armée ne peut servir qu'à se défendre, pas à occuper les autres.
(Désolé pour le post un peu long…)
Capitaine
Général de division aérienne
Sous-lieutenant
Caporal-Chef
Commandant