Conflit en Afghanistan.

  • ogotaï a écrit

    C'est bon. L'Afghanistan devrait refaire bientôt la Une des journaux Français…

    La fuite semble quand même considérable, et on risque d'en apprendre de belles à priori.

    A se demander d'ailleurs l'origine de la "fuite" :roll:

    Pour les Unes des journaux, c'est fait. Libération, Le Monde, Le Figaro, etc… Ça fait la Une partout…
    En même temps il y a de quoi : corruption généralisée, rôle trouble de l'ISI, dissimulation des bavures occidentales (pourtant peu importantes)… Le bilan de 10 ans de guerre est consternant à bien des points de vue!
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Au vu de l'actualité, on va pouvoir ouvrir un topic "conflit au sahel" l'ennemi est le même qu'ailleurs.

    Non. En Afstan, nous affrontons les services pakistanais et iraniens. Au Sahel, nous affrontons une poignée d'illuminés.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Paxwax a écrit

    dissimulation des bavures occidentales (pourtant peu importantes)…

    Peu importantes, tu as lu cela où :roll: Ces bavures, ou pas, j'ai de plus en plus de doutes sur certaines de ces attaques qui s'apparentent plus ou moins à de l'assassinat (plus ou moins) ciblé, en nombre comme en résultat, ont des conséquences incalculables sur les relations entre les forces occidentales et la population locale, creusant encore plus s'il était besoin le fossé qui sépare les habitants de ces pays, des troupes se trouvant là pour les "libérer", faisant passer l'indécis dans l'autre camp.

    Cette guerre en Afghanistan est une bavure depuis le début, la France s'y est embarquée malgré les avertissements répétés des généraux les plus réalistes qui voyaient déjà le bourbier se profiler. Les militaires sont blessés ou meurent pour quasi rien, tenir une position n'a aucun sens, les populations se sentent brimées, et les talibans reçoivent de la part du gouvernement afghan moult offres afin de participer à la gestion du pays, on croit rêver!

    En ce qui concerne la corruption généralisée, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Qui a permis aux trafiquants de drogue de reprendre leurs affaires en Afghanistan, qui est l'analyse spécialistes des affaires civiles qui n'a rien trouvé de mieux que de gagner le cœur des mafieux au détriment de la justice et des justes?
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Rafighter a écrit

    Peu importantes, tu as lu cela où :roll:
    J'ai lu cela sur Le Monde, ici. Un total de 2000 victimes civiles en 6 ans de guerre que couvrent ces "journaux de guerre afghans", c'est ce que j'appelle peu importantes. Entendons-nous bien : peu importantes comparativement à d'autres guerres (Kosovo, Côte d'Ivoire, etc…) et rapporté à la même période. Il va de soi que chaque vie humaine est importante!
    Cela dit, la vraie question est pourquoi? Pour quel résultat? Là, le bât blesse!

    Rafighter a écrit

    En ce qui concerne la corruption généralisée, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Qui a permis aux trafiquants de drogue de reprendre leurs affaires en Afghanistan, qui est l'analyste spécialiste des affaires civiles qui n'a rien trouvé de mieux que de gagner le cœur des mafieux au détriment de la justice et des justes?

    Sur ce point, je ne saurais mieux dire. Cette guerre tourne au désastre, nous prenons le parti d'un gouvernement corrompu et de mafieux sans foi ni loi. Les talibans sont de vraies ordures, mais là-bas, sommes-nous meilleurs?

    Et puis, question centrale, qu'avons nous à gagner dans cette guerre? Détruire les bases d'Al Qaeda? Nous ne faisons que lui apporter de plus en plus de combattants près à tout! Lutter contre le terrorisme? La menace n'a jamais été aussi élevée que depuis le déclenchement de cette guerre. Faire plaisir à l'allié américain? Est-ce une raison suffisante pour intervenir militairement hors de nos frontières? D'ailleurs, nous nous sommes opposés à eux en Irak, cela nous fut peut-être plus profitable. Alors quoi? Il ne me vient à l'esprit que de bien sombres raisons, telles que des histoires d'hydrocarbures, ou de donner un terrain de jeu à un lobby militaire qui veut étiqueter ses armes "combat proven".
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Il n'y a pas d'hydrocarbures en Afghanistan. C'est bien là le seul point positif.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Il n'y a pas d'hydrocarbures, mais il y a des oléoducs. Pire: c'est un point de passage obligé pour tout pays qui voudrait importer le pétrole de l'est de la Caspienne (Turkménistan) sans passer par la Russie ou l'Iran. Il faut alors passer par l'Afghanistan et le Pakistan. Le Pakistan possède un gouvernement qui est acquis aux occidentaux. Mais le régime des mollahs afghans ne l'était nullement.

    Les talibans se sont opposés à un projet d'oléoduc. Il en acceptèrent un second, mais demandèrent des contreparties qui, selon certains, ne furent pas acceptées. Bizarrement, le gouvernement Karzaï, lui, ne fit pas de difficultés. Je vous conseille d'ailleurs la lecture du document correspondant à ce dernier lien. Il est long, mais complet, et j'y ai appris pas mal de choses!

    Sinon, une (trop) courte analyse stratégique de la situation est faite ici.

    Un certain nombre de personnes y voient la vraie cause de cette guerre, et je suis bien obligé de reconnaitre au moins la logique de leur argumentation.
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Il y a des projets d'oléoducs. Mais aucune firme pétrolière censée ne ferait construire un tube dans les parages. Même les Chinois.

    Un certain nombre de personnes y voient la vraie cause de cette guerre, et je suis bien obligé de reconnaitre au moins la logique de leur argumentation.

    Autant pour l'Irak je veux bien croire que la question des hydrocarbures a joué, autant j'en suis moins sur pour l'Afstan. Dans ce dernier cas, je pense qu'il s'agit avant tout d'un mélange d'idéaux affichés comme chrétiens ( et répondant en fait au mélange de la pensée néo-conservatrice, des thèses évangélistes des milieux éponymes et new-born christians les plus rétrogrades et de l'anti-islamisme latent réveillé par les attentats ) et du fait qu'après 2001, les Etats-Unis devaient se venger à tout prix et sans se préoccuper de grand chose. Pour les fans de Star Wars, ce dernier point ressemble un peu à l'ar'kai des Bothans : on ne se préoccupe pas de morale, on tue tout le monde avec tous les moyens possibles jusqu'à ce qu'il n'y ait plus personne à tuer.

    Le pétrole en Afstan a été au mieux une considération secondaire.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • 2000 personnes victimes de bavures, c'est énorme.

    "Principalement lors de bombardements ou de fusillades "en bord de route" – ces incidents qui surviennent lorsque, par crainte des attentats-suicides, des soldats attaquent des voitures, camions, bus ou piétons qui se conduisent de façon "menaçante" ou qui refusent d'obéir aux ordres." nous apprend le journal que tu cites, Paxwax."

    Je ne pense pas que des soldats occidentaux aient pu tuer par "bavures" autant de personnes au Kosovo ou en Côte d'Ivoire.

    Au chiffre des morts, il faut ajouter celui des blessés, et il n'y a pas la "sécu" là-bas. Soignés comment (je crois me rappeler d'une histoire où des civils afghans n'avaient pas pu avoir accès aux hôpitaux militaires américains pour y être traités), indemnisés de quelle façon, par qui et dans quelles conditions?

    Le résultat, bah il y en a un d'évident, la multiplication du nombre de Talibans ou de personnes qui ne le sont pas mais se révoltent tout de même contre un gouvernement qui le les représente pas et contre les armées occupants le pays. Les bases, les soutiens politiques et financiers d'Al Qaïda sont en Arabie Saoudite, pas en Afghanistan, et tout le monde le sait ou est censé le savoir.

    Pourtant l'occident a tellement à apporter de choses au monde, pou tout gâcher, tout le temps, par un conflit où la menace est plus supposée que réelle, mine ce que nous savons faire de mieux: bâtir, construire, équiper, etc. Avec ces "armes" là nous pouvions nous éviter maintes conflits, et les gagner, mais ce n'est pas dans l'air du temps.
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié 2 fois par rafighter le July 27, 2010, 12:24 p.m.
  • Pourtant l'occident a tellement à apporter de choses au monde, sue tout gâcher, tout le temps, par un conflit où la menace est plus supposée que réelle, mine ce que nous savons faire de mieux: bâtir, construire, équiper, etc. Avec ces "armes" là nous pouvions nous éviter maintes conflits, et les gagner, mais ce n'est pas dans l'air du temps.

    Certes. Mais à l'heure actuelle, on en arrive même à exécuter les bénévoles septuagénaires cardiaques.

    Je ne pense pas que des soldats occidentaux aient pu tuer par "bavures" autant de personnes au Kosovo ou en Côte d'Ivoire.

    Evidemment, puisqu'il n'y a pas eu sept ans d'intervention continue, mais "seulement" des semaines de bombardement. Il y a bien eu ce train détruit sur un pont en Serbie, et les quelques morts de l'ambassade chinoise à Belgrade. Mais ça, ça ne compte pas, tout le monde sait que ce sont les "méchants" Serbes les coupables.

    Là, je suis très lourdement sardonique.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Concernant les oléoducs afghans, j'avoue que ce n'est sans doute qu'une facette du problème, et je suis d'accord avec toi sur ce point Ciders : je ne pense pas que ce soit la principale de nos raisons d'entrer en guerre. Disons seulement que l'argument a une certaine logique, et que ça a pu jouer un rôle, aussi mineur soit-il.

    Concernant les morts civiles, Raf', je dois avouer que je n'ai pas la moindre idée de la proportion de bavures dans les différents conflits. Mais que la raison en soit une bavure ou pas, les occidentaux font peu de morts civils. Ce que je veux dire, c'est que les soldats des pays occidentaux ont un respect certain de la vie humaine et font moins de morts civils que bien des forces de par le monde. La guerre de Bosnie dura 3 ans et tua entre 38000 et 55000 civils selon Wikipedia. Pas par bavure, certes, mais ça ne change rien. Le sens de ma remarque est juste de souligner que nos forces font peu de morts civiles. Une guerre est une guerre, ce n'est pas beau, c'est même hideux. Pour une guerre, que l'un des camps ne fasse "que" 2000 morts civils sur 6 ans de combats, c'est très faible et peut-être jamais égalé dans l'histoire.

    Celà dit, Raf', nous restons visiblement d'accord sur le fond : là-bas, nous combattons pour rien ou presque. Les bases financières et opérationnelles du terrorisme international sont au Pakistan ou dans les pays du Golfe. Les grands principes, des objectifs tels que restaurer la démocratie ou libérer les femmes ne sont pas les vraies raisons de ce conflit, mais surtout ne seront pas atteints à la fin de cette guerre. Bien au contraire, les barons de la drogue sont plus puissants qu'avant le conflit, il y a un gros risque que les talibans reprennent le contrôle du pays dès le retrait des forces étrangères, le gouvernement afghan est une parodie de démocratie, la corruption ne s'est nullement améliorée. Et de toute façon, tu le soulignes tout à fait justement, pour gagner une population à sa cause, on ne lui fait pas la guerre : on bâtit, on aide, on enseigne, on investit dans la durée. Avec sa corruption endémique et sa culture à 1000 lieues de la nôtre, c'est très difficile à réaliser dans un pays comme l'Afghanistan et nous nous y sommes de surcroit terriblement mal pris. A ce sujet, la tribune aujourd'hui dans Le Monde d'un ancien Ministre de la Défense, Paul Quilès, est assez édifiante.

    Plus généralement, la guerre faite par une force étrangère a presque toujours été inutile et vaine sur le long terme, les 2 seules exceptions consistant à totalement annihiler un peuple (ex : indiens d'amérique) ou a se fondre soi même complètement dans la civilisation du peuple conquis (ex : invasions mongoles de la Chine, où les conquérants mongols sont devenus chinois à part entière). Nous ne sommes fort heureusement pas près à anéantir les afghans. Nous ne sommes pas près non plus à renoncer à notre identité française ou plus généralement occidentale pour nous fondre dans la population afghane. C'est donc plié. Je reste convaincu qu'une armée ne peut servir qu'à se défendre, pas à occuper les autres.

    (Désolé pour le post un peu long…)
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un Transall de la Luftwaffe a subi des tirs en Afghanistan,pas de blessés heureusement.C'est au décollage que c'est arrivé, le moment ou il est très vulnérable.
    lien
    "moi, ce que j'en dis……c'est souvent ce que j'en pense!!"
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Afghanistan, Irak : le terrible héritage de M. Bush

    :S

    Effroyable.

    Vraiment.

    +++
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/07/video-hard-wake-up.html

    Titre: Exclusif : en Afghanistan, une opération spéciale française vue depuis un drone
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • http://www.opex360.com/2010/08/02/un-transall-allemand-pris-pour-cible-a-kunduz/

    Retour sur le Transall allemand pris pour cible en Afghanistan.
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • http://www.janes.com/news/defence/air/idr/idr100804_1_n.shtml

    Des SAM utilisés en Afghanistan par "les méchants"?
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer