Comparatif des différents B.D.U actuels

Ils y sont déjà. Ils font des ronds dans l'eau
Les commandos marine n'y sont plus (en tout cas officiellement). De toutes façons, ils ne doivent guère employer le Famas.

C'est ce que je dis. Les G2 sont dans les Cifusils et font des ronds derrière les grillages pour empêcher les méchants extrémistes Toulonnais et Brestois de pénétrer dans une enceinte militaire.

ogotaï a écrit

Ils y sont déjà. Ils font des ronds dans l'eau
Les commandos marine n'y sont plus (en tout cas officiellement). De toutes façons, ils ne doivent guère employer le Famas.

C'est ce que je dis. Les G2 sont dans les Cifusils et font des ronds derrière les grillages pour empêcher les méchants extrémistes Toulonnais et Brestois de pénétrer dans une enceinte militaire.

Comme quoi en France, on est sait très bien répartir le matériel…

Comme quoi en France, on est sait très bien répartir le matériel…

Peut-être…mais bon, je ne comprends pas très bien ce qui te fait avancer cela. D'autant plus que les évolutions actuelles du FAMAS dans l'Armée de Terre sont extrêmement performantes (je pense au FAMAS INF notamment qui permet de nombreux types de montage). Il faut aussi se rappeler que jusqu'à il y a une quinzaine d'année, le FAMAS équipait une armée de guerre froide et qu'on ne peut développer des évolutions tous les quatre matins pour des raisons de coût évidentes.

Iceman a écrit

Peut-être…mais bon, je ne comprends pas très bien ce qui te fait avancer cela.

Je ne sais pas si l'exemple est bon, mais les membres des états-majors de la préfecture de police à Paris vont plus souvent au champ de tir et disposent de gilets pare-balles plus efficaces que les policiers qui opèrent dans la rue. Pour l'armée, je ne sais pas trop, mais il faut quand même voir un début d'évolution ( existant auparavant ? ) entre les unités qui partent en OPEX et celles qui restent en métropole. Les premières touchant les nouveaux armements et matériels, les autres se contentant du matériel standard.

L'exemple est très bien choisi je trouve mais comme tu le laisses entendre, il ne s'applique pas vraiment à l'armée de Terre. Les troupes qui partent aujourd'hui en OPEX sont très bien équipées et les efforts consentis depuis plus d'un an et demi se font ressentir. Les périodes de mise en condition opérationnelle permettent un entrainement intensif avec des moyens très importants.
En ce qui concerne le tir, les soldats en FGI bénéficient de séances hebdomadaires avec de quoi réellement progresser. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il ne s'agit plus comme avant d'un tir de cinq cartouches à 200m une fois tous les 36 du mois.
Pour ma part, en un an de formation j'ai grillé plus de cartouche de 5,56 que j'aurai pu en rêver. Il s'agit en plus du nouveau cursus d'Instruction Sur Tir de Combat (ISTC) et tous les cas de figure du tir sont pris en compte. De plus en tant que futur chef de section, des parcours de tir niveau section et groupe sont organisés afin que nous puissions être en mesure de commander et de coordonner le tir d'un groupe ou d'une section.
Conclusion: les réalités de la guerre qui nous ont explosé à la figure l'an passé ont été prises en compte et les efforts ont été rapides et réels.

Conclusion: les réalités de la guerre qui nous ont explosé à la figure l'an passé ont été prises en compte et les efforts ont été rapides et réels

Et nous aurions fait en un an ce que nous avons été incapables de faire en… combien d'années ?

Certes, des progrès ont ( et très certainement des progrès notables ) été réalisés. Mais en attendant, on utilise toujours un matériel peu efficace ( ah ce bon vieux FAMAS, ses cartouches originales et ses options non prévues par l'intendance ) ou trop peu nombreux. Heureusement que l'US Army nous refourgue des trucs d'ailleurs.

Iceman a écrit

Comme quoi en France, on est sait très bien répartir le matériel…

Peut-être…mais bon, je ne comprends pas très bien ce qui te fait avancer cela. D'autant plus que les évolutions actuelles du FAMAS dans l'Armée de Terre sont extrêmement performantes (je pense au FAMAS INF notamment qui permet de nombreux types de montage). Il faut aussi se rappeler que jusqu'à il y a une quinzaine d'année, le FAMAS équipait une armée de guerre froide et qu'on ne peut développer des évolutions tous les quatre matins pour des raisons de coût évidentes.

Ben j'y connais pas grand chose, mais je trouve aberrant d'avoir en opex un fusil d'assaut non compatible avec les munitions de nos alliés, alors qu'un modèle existe dans notre armée, qui est compatible, mais ne sort pas des bases de métropole.

C'est exact, ce n'est pas normal…de là jusqu'à aller à aberrant… Cependant cela n'est pas nouveau, l'incorrigible exception à la française au détriment de l'efficacité opérationnelle. (cf: la roquette de 68mm du Tigre là où tout le monde utilise des 70mm).
La munition n'est pas tout à fait incompatible. Pour en avoir tiré moi même un certain nombre (même de nuit), je peux t'assurer que la F5 n'est pas si terrible que ça mais il est vrai que sa précision passée une certaine distance (150m environ) est amoidrie et cela du il est vrai au canon du FAMAS.

Les nouvelles tenues (au centre) des sujets de sa gracieuse majesté

Vigi a écrit

Les nouvelles tenues (au centre) des sujets de sa gracieuse majesté

Quoi ? Avec le bérêt bleu, là ? Hum… c'est drôlement petit…

La photo est bien choisie pour la polémique… Pour m'être exercé à leur côté il y a très peu de temps en combat en forêt, leur BDU est quand même très efficace et parfaitement adapté. Il faut l'utiliser dans l'environement pour lequel il a été développé sinon il est certain que ça ne va pas aller!
Pour mettre à mal les autres camouflages présentés sur la photo, il suffit de les mettre en sous bois et on aura une tâche blanche au milieu de la forêt.

Ces Anglais ils peuvent vraiment plus se passer des américains…

Ce nouveau camouflage, quel nom porte t'il d'ailleurs ? Celui de gauche et droite étant le DPM Woodland et le DPM Desert, alors je dirai, DPM Multicam ?

En référence au Multicam américain crée par Crye Precision :

http://www.specwar.info/maskovani/MultiCam/p00.jpg


Multicam qui d'ailleurs n'ai pas le camouflage officiel de l'US Army, bien que le pattern actuel ( ACU pour la coupe ou UCP pour le motif ) soit quelque peut remise en cause.
En effet l'Us Army test actuellement un dérivé de l'ACU, l'ACU-D ( Delta ) :

A gauche l'ACU-D, à droite toute l'ACU classique :
http://photos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs137.snc3/18433_217843204502_92101734502_3143292_3152855_n.jpg

La nouvelle arme (terrifiante) des soldats Israëliens !

Nouveau camouflage pour l'US ARMY en Afghanistan : http://www.armytimes.com/news/2010/02/army_multicam_030110w/


C'est officiel, le secrétaire des armées à signé. Le Multicam, c'est le nom de ce camouflage qui remplace l'Arpat pour les troupes en Afghanistan. L'US ARMY conserve donc l'Arpat en Iraq.

Ce qui est comique, c'est que lorsque l'Arpat est devenu le camouflage officiel de l'US ARMY en remplacement du DCU 3 tons desert et du BDU Woodland, l'appel d'offre de l'Army mettait en opposition deux camouflages, l'Arpat avec une nouvelle coupe, l'ACU et un deuxieme…. le multicam.

L'Arpat a toujours fait couler beaucoup d'encre sur sa réelle capacité et son efficacité à camoufler. Pour qu'il soit vraiment efficace il faut qu'il soit, d'une part, sale ( remplis de poussière ), comme sur cette photo par exemple :

http://img233.imageshack.us/img233/3582/31021xt2.jpg


Ou tout simplement dans une environnement très rocailleux, où il est alors extrêmement efficace :

http://www.armytimes.com/xml/news/2007/01/ap10thextend070125/070125_afghanistan_story.JPG


http://www.hg-studios.com/images/afr6b04.jpg


On ne sait pas encore ce qu'il va devenir de l'Arpat, va t'il être officiellement remplacé après seulement 7 ans d'activité ou l'US ARMY va t'elle utilisé ses deux camouflages comme elle l'a fait pour le DCU 3 tons desert et le BDU Woodland ?

Apparemment dès cet été le Multicam doit commencer à équiper les forces présentes en Afghanistan, il est probable que l'on voit des mix Multicam/Arpat dès cette année et même en 2011 de ce style : http://i47.tinypic.com/nznkg2.jpg


Il n'était en effet pas rare de voir en 2006/2007 des soldats en Arpat avec des poches, gilets en Desert ou en Woodland

Jarod 03 a écrit

Nouveau camouflage pour l'US ARMY en Afghanistan :
http://www.hg-studios.com/images/afr6b04.jpg

Très instructif Jarod
mais à quand des OAKLEY cammouflées sans reflet Metal…
zont ils pas de petits yeux fragiles nos GIs….