Les sous-marins modernes

ogotaï a écrit

A ma connaissance, les seuls systeme SAM qui ont déjà été "montés" sont des Igla (SA-18) sur support FASTA, c'est à dire un support gyrostabilisé installé sur le kiosque sur lequel on monte un Igla (il faut entre 1 & 2 min pour faire le montage). (Matériel russe pour ceux qui ont des doutes )
Cet ensemble n'est utilisé qu'en surface lors des transit (sortie de port par exemple) et n'est donc pas utilisable en immersion (même périscopique). C'est à peine plus luxueux qu'un ManPad porté sur l'épaule dans le kiosque.

Donc en gros dans le meme genre on pourrait bidouiller vite-fait une adaptation d'un poste MISTRAL sur nos kiosques aussi ?
Enfin, le Mistral ca fait un peu short en portée non ? Quoique contre de l'helicoptere ca doit faire l'affaire.

MoX a écrit

Donc en gros dans le meme genre on pourrait bidouiller vite-fait une adaptation d'un poste MISTRAL sur nos kiosques aussi ?
Enfin, le Mistral ca fait un peu short en portée non ? Quoique contre de l'helicoptere ca doit faire l'affaire.

Si tu veux mon avis, lors des passages dans le canal de Suez, il a déjà du y avoir ce genre de chose en haut du kiosque…

MoX a écrit

Donc en gros dans le meme genre on pourrait bidouiller vite-fait une adaptation d'un poste MISTRAL sur nos kiosques aussi ?
Enfin, le Mistral ca fait un peu short en portée non ? Quoique contre de l'helicoptere ca doit faire l'affaire.

Des PATMAR entrain de mouiller des sono-bouées ou des mines, ça vole bas…

Un missile courte portée comme un Mistral pourrait abattre un PATMAR ?

La portée du missile est de 5000 m pour le Mistral 1 et 6000 m pour le Mistral 2.

je parlais en terme de charge offensive. Descendre un Orion avec un Mistral… c'est envisageable ou c'est aussi illusoire que de s'en prendre à un Super Jumbo avec un Stinger ?

La charge militaire du Mistral est de 3 kg HE.

Un missile est un missile, Ciders. Et ça, peu importe sa charge explosive. Aucun avion, à part quelques exceptions, n'est prévu pour encaisser un impact direct sans s'écraser. Un PATMAR encore moins qu'un autre…

Il est certain qu'un engin pataud comme le Orion court un sérieux danger.

Le missile sur les subs, c'est une bonne arme pour les petites marines ou les marines des pays comme l'Iran, la Corée du Nord, ce genre-là. ^^

Et après tout, détruit ou pas, il est mis hors de combat. Le but recherché est donc atteint

Tout à fait. A supposer que seul une partie de son empennage soit touchée, ça l'obligera de toute façon à rejoindre tant bien que mal la terre ferme ou son PA pour se poser en urgence.

Pas de risques à prendre dans ce cas, ou alors ça s'appelle de l'héroïsme !

RogCas a écrit

Tout à fait. A supposer que seul une partie de son empennage soit touchée, ça l'obligera de toute façon à rejoindre tant bien que mal la terre ferme ou son PA pour se poser en urgence.

Pas de risques à prendre dans ce cas, ou alors ça s'appelle de l'héroïsme !

Bin l'héroïsme est une option à prendre en compte si la bête est un SNLE, à mon humble avis

Les USA viennent de tester un systeme pour larger des torpilles à très haute altitude, donc un missile type Mistral ne servira pas à grand chose dans un futur proche.

Nighthawk00 a écrit

Les USA viennent de tester un systeme pour larger des torpilles à très haute altitude, donc un missile type Mistral ne servira pas à grand chose dans un futur proche.

ouaip, c'est de ce topic qu'est partit cette conversation…

La question est est-ce que le largage et l'analyse des données des bouées acoustiques peut également se faire à haute altitude ?

Nighthawk00 a écrit

Les USA viennent de tester un systeme pour larger des torpilles à très haute altitude, donc un missile type Mistral ne servira pas à grand chose dans un futur proche.

Il est vrai que l'arrivée des P-8 américains en remplacement des P-3 va engendrer de missions de PATMAR à plus haute altitude. Mais, ce n'est pas pour tout de suite. Et les USA ne sont pas le seul pays possédant des patrouilleurs.