Belgische Luchtmacht - Belgique

Oui,mais à quoi ça sert d'avoir chaque fois ,des avions ,qui sont plus puissants que ton voisin ?
La capacité d'un avion peut être doublement amélioré par l'efficacité du pilote.Comparons un F-35 piloté par une nouvelle recrue contre un F-16 piloté par un " As " ,qui gagneras ? Pour ma part ,la puissance d'une armée réside dans ces hommes et femmes et pas QUE dans les machines ^^

C'est mon opinion

bruneteau a écrit

Hornet68 a écrit

De toute façon,pourquoi changer ? Les F-16 sont en 2009 l'avion de chasse le plus utilisé dans le monde .Pour ma part ,je trouve qu'il n'y a pas besoin de changer pour un avion plus cher ,non ? j'espère ne pas polémiquer .

S'est peut-être en effet là la question la plus importante:
Est-ce que la Belgique, les pays bas (la suisse?) ont besoin d'appareils de 5° génération (ou de 4° et demi)?
Poser la question est en effet déjà y répondre en partie.

pour ma part et pour relancer légèrement le sujet, aucun pays en dehors des USA et de leur enchères technologiques n'a réellement besoin d'un aéronef furtif donc de 5ème génération donc du F-35 (et une pique pour les partenaires européens)

par contre, la Belgique, comme la Suisse et les Pays-Bas, ont besoin d'un chasseur totalement multirôle pour remplacer leur parc actuel. en effet, les chasseurs comme les F-16A/B MLU sont des appareils très anciens (ce sont à l'origine les premiers livrés) dont la cellule va rapidement arriver en fin de vie. il faudra dont rapidement les remplacer.

la première des solutions serait l'achat de F-16C/D neuf. mais ce n'est pas très favorable à une Europe de la défense. surtout qu'avec le Gripen suédois mais également les deux frères ennemis que sont l'Eurofighter et le Rafale, l'europe dispose largement d'assez de modèle pour le faire.
ainsi, pour la belgique, le futur Gripen NG serait un concurrent largement suffisant pour faire face aux besoins. idem pour la suite qui n'a pas forcément besoin d'un Rafale.

P.S. : c'est pas la peine de m'allumer les chauvins, je dit que tactiquement le Gripen NG est le meilleur candidat pour moi même si je préférerais bien sûr que ce soit le rafale dans les deux cas.

+ 1 avec le désormais traitre à la DGA.

Gripen NG ou MiG-35 ( je dis ça, histoire qu'il y ait au moins un ersatz de compétition, hein ? ).

Ciders a écrit

+ 1 avec le désormais traitre à la DGA.

Gripen NG ou MiG-35 ( je dis ça, histoire qu'il y ait au moins un ersatz de compétition, hein ? ).

attention.

quand j'étudie la question pour la Belgique, je me place du coté belge de la question. et je dis alors que le Gripen NG est le meilleur client possible. mais le Rafale comme l'eurofigther sont également possible dans le cadre de la comptétion. effectivement, en temps que français, je préférerais placer le rafale mais faut savoir aussi être réaliste.

autrement dit, quand j'étudie un dossier, je me place du coté de la DGA du pays concerné. et leurs intérêts ne sont pas forcément les mêmes que les intérêts français.

En tant que Français, je ne pense pas que le Rafale soit le meilleur choix pour la Belgique. Je penserais plutôt au Mirage 2000. Bien moins coûteux à l'usage et plus adapté aux besoins belges.

Le problème mon cher Cosaque, c'est que Dassault a eu la bonne idée d'arreter la chaine de 2000, donc on aplus que le Rafale à proposer…
On a bien éventuellement les hypotétiques 2000-9 des EAU, mais il y en a que 60 et, entre Taïwan, la Grèce, les pays d'Amériques du Sud, les Belges…on en aura pas assez pour tous le monde, ou du moins pour etre crédible dans nos offres.

Je crains que notre aigle pecheur n'est vu assez juste avec le Gripen (en terme d'appareil Européen, j'entends).

vigi a écrit

Le problème mon cher Cosaque, c'est que Dassault a eu la bonne idée d'arreter la chaine de 2000, donc on aplus que le Rafale à proposer…
On a bien éventuellement les hypotétiques 2000-9 des EAU, mais il y en a que 60 et, entre Taïwan, la Grèce, les pays d'Amériques du Sud, les Belges…on en aura pas assez pour tous le monde, ou du moins pour etre crédible dans nos offres.

Je crains que notre aigle pecheur n'est vu assez juste avec le Gripen (en terme d'appareil Européen, j'entends).

enfin, le Gripen NG est un véritable concurrent. par contre, le Gripen classique (modèle A/B puis C/D) sont légèrement légers pour être un véritable concurrent dangereux pour le Rafale.

60 Mirage 2000-9 devraient suffire à équiper une force aérienne comme la Belgique, qui cherche à diminuer le nombre de ses appareils, non ?

Niko a écrit

60 Mirage 2000-9 devraient suffire à équiper une force aérienne comme la Belgique, qui cherche à diminuer le nombre de ses appareils, non ?

attention, une partie des Mirage 2000-9 sont des Mirages 2000 modernisés. ainsi, les Emirats Arabes Unis ont seulement achetés 32 Mirage 2000-9 neufs : 20 monoplaces et 12 biplaces.

le reste du parc à racheté est composé de Mirage 2000EAD/RAD qui ont été modernisés au standard -9. ces derniers ont été livrés à partir de 1989. ils ont donc déjà 20 ans !

il y a donc seulement 32 appareils qui ont été livrés depuis 2003 et ont donc énormément de potentiel. mais pour le remplacement des F-16 A/B MLU, cela ne suffira pas. il faut un appareil neuf pouvant faire renouveler le parc jusqu'en 2050 (environ).

La Belgique n'aura besoin que de 48 appareils : le parc de F-16 qu'elle prétend conserver opérationnel. Je pense que le seul appareil sérieux pour ce marché est le Grippen NG, pour la simple raison qu'il est à la fois moderne et raisonnable en terme de prix. L'achat de Rafale, de Typhoon ou de F-35 serait un véritable "overkill"…. A la limite peut être de Super Hornet, et encore….

pygargue a écrit

Niko a écrit

60 Mirage 2000-9 devraient suffire à équiper une force aérienne comme la Belgique, qui cherche à diminuer le nombre de ses appareils, non ?

attention, une partie des Mirage 2000-9 sont des Mirages 2000 modernisés. ainsi, les Emirats Arabes Unis ont seulement achetés 32 Mirage 2000-9 neufs : 20 monoplaces et 12 biplaces.

le reste du parc à racheté est composé de Mirage 2000EAD/RAD qui ont été modernisés au standard -9. ces derniers ont été livrés à partir de 1989. ils ont donc déjà 20 ans !

il y a donc seulement 32 appareils qui ont été livrés depuis 2003 et ont donc énormément de potentiel. mais pour le remplacement des F-16 A/B MLU, cela ne suffira pas. il faut un appareil neuf pouvant faire renouveler le parc jusqu'en 2050 (environ).

Sans oublier comme je le disais que ces 2000-9 sont déjà dans certaines options des discussions des commerciaux de Dassault…dont Taiwan pour ne citer que celui qui me semble le plus probable.
Si on commence à promettre aux Belges ces memes appareils, à défaut de passer pour des menteurs qui proposent ce qu'il ne peuvent avoir, on risquent, en courant après deux lièvres (voir quatres), de n'en avoir aucun.

d'après le Blog 'Athena et moi ' tenu par universitaire belge des 'choses' de défense
l'état de sécurité des base aéro belges n'est pas au top
http://athena-et-moi.blogspot.com/2010/02/comment-20-ans-de-desinvestissements.html


en gros la base aérienne Klein Brogel, où sont stockées des armes nucléaires de l'OTAN a été 'visité' pdt plus d'une heure par des activistes pacifiques…

De ce côté du Quiervain, le Canard enchainé se serait défoulé…
entout cas Joseph Henrontin qui est aussi redac chef de DSI est drôlement COLèRE…

F-16 Demo Team of the Belgian Air Component

Niko a écrit

60 Mirage 2000-9 devraient suffire à équiper une force aérienne comme la Belgique, qui cherche à diminuer le nombre de ses appareils, non ?

La Belgique Pense plutôt a garder certains f-16 et acheter des drones moins chers .

Le fana, sur quoi t’appuie tu (source) pour dire que la Belgique compte garder quelques F-16 et acheter en contrepartie des drones (qui auront une fonction de … ?).

La Belgique ne garderas pas indéfiniment ses F-16, malgré la mise à jour MLU avec une électronique digne d'un Block 50, les cellules qui datent pour la plupart des années 70 et 80 de construction, sont à bout de souffle, pour cela 2 options se présente au plat pays :

- en 2012, une commission de la chambre et du sénat doit statuer sur l’avenir de la chasse belge pour en cas de vote favorable réceptionner le premier nouveau venu pour 2015, donc trouver un remplaçant aux F-16 pour permettre la continuité dans les opérations de l'OTAN, auquel la Belgique a toujours participé avec brio.

- Soit, suite à la dette publique belge énorme nos ministres, députés et sénateurs opterais pour l'option flotte humanitaire donc en gros C-130, A400M, … qui participeront uniquement à des missions d'ordre sanitaire et alimentaire en coopération avec l'ONU et l'OTAN, la chasse elle serais assurer par nos voisins hollandais pour les 2 pays respectif, ce n'est là que une rumeur qui circule dans de nombreux couloirs auquel je n'y crois pas du tout.

Je n'y crois pas parce que, l'actuel ministre de la défense a toujours vivement critiqué son prédécesseur pour n'avoir pas fait entrer la Belgique dans le programme F-35 à l'époque.

De plus la Belgique a participé à toutes les dernières missions de l'OTAN avec sa chasse où dans certains cas il lui fut même demander d'augmenter sa flotte d'avions pour les Opex en cours, les bilans libyen et afghan en sont une preuve flagrante connue de tous.

Donc pour moi un tel bilan ne peux que signifier que les aviateurs belges sont plus sollicités que l'ont pourrais le croire et pas uniquement pour balancer des sacs de riz aux somaliens.

Je vois mal les hollandais, couvrir 2 pays, sachant que Amsterdam remet en cause de jour en jour le programme F-35 qui accuse déjà 4 à 5 ans de retard, là aussi je doute que les belges acceptent le moindre avion hollandais où base hollandaise en Belgique, ont les a foutus dehors il y a 181 ans c'est pas pour les voir revenir, non mais.