d9pouces a écrit
Malheureusement, les décisions de ce genre ne sont pas toujours rationnelles (et je ne parle pas que de la Belgique, évidemment), et il peut tout à fait rester en lice (lobbying des industriels américains ou belges, pressions diplomatiques, …).
Lors de la première présentation et tentative US en Belgique courant 2003, comme déjà dit notre ministre d'époque a tout simplement refuser d'entrer dans le financement du produit de Lockheed, pour cause nos dépenses et nos caisses vides ne le permettait pas et encore moins notre assemblé nationale qui verrais là un investissement inutile vu que l'USAF nous garantissait le support technique jusqu’en 2025 pour notre flotte.
La deuxième tentative de 2009, a quand même failli faire de la sorte que la question fut remise sur table par notre ministre d'époque assez intéresser par le petit zozieau et ses performances, mais là aussi crise oblige, manque de pépettes et remise à 2012 du dossier à une fois de plus fait prendre du plomb au canari.
Maintenant pour ce qui est des pressions US de type politiques, industriels et autres, elles n'ont pas cours en Belgique, notamment avec la présence du QG de l'OTAN et du SHAPE (vital pour les américains) et parce que la période belge pro-US est loin sans pour dire que ont ne traite plus avec eux, mais comme certains pays européens, la Belgique a pris conscience que le futur réside dans la défense européenne et elle le prouve ouvertement en ayant fait l’achat et en participant aux programmes A400M et NH90, les américains n'ont rien a y gagner en Belgique enfin pas des masses niveau contrat et c'est pas pour si peu qu'ils vont commencer, je pense d'ailleurs qu'ils ont trop besoin de nous dans pas mal de domaines et notamment maintenant avec le conflit afghan et libyen pour nous montrer leurs dents.
d9pouces a écrit
le F-16 Block 52 reste tout de même un vieil appareil et je ne suis pas sûr qu'il y ait un gain énorme à passer à du 52 par rapport au MLU.
Le Block 52 n'a plus rien avoir avec les premières versions de 1978 et encore moins avec le MLU.
Le Block 52 c'est du 4.5 de génération, de l'AESA, nouveau moteur, nouveau radar, matériaux composites et tout le bataclan au niveau dernier cri technologique qu'ont peut trouver sur un Typhoon où un Rafale et pour un prix plus abordable que ces 2 derniers, 618 Block 52 commandés par 12 pays depuis 2002 ça en dit beaucoup sur les qualités de l'appareil.
Un Block 52 peut largement égaler un Rafale où autre chasseur de 4.5 génération.
d9pouces a écrit
C'est sûr que le Gripen serait un bon compromis entre le Rafale et le F-16, à mon avis.
Et le Typhoon ?
Le Typhoon est comme la dit Jericho, est plus cher que un Rafale, de plus le Typhoon même si il est capable de le faire, tend à être plus un chasseur pur que un chasseur-bombardier, hors la Belgique cherche avant tout un appareil polyvalent, sur ce point là aussi le plat pays n'a jamais été intéresser par les produits issues du partenariat italo-alemmano-britannique.
Commandant
Adjudant
Général de corps aérien
)
