Sondage sur les drônes.

Jonathan a écrit

Je pense que les drones sont particulièrement utiles pour la reconnaissance, et qu'ils pourraient vraiment aider. Mais ils ne pourront jamais remplacer nos chers avions et bombardiers.

Pour les chasseurs, il y a encore pas mal de progrès à faire pour pouvoir passer aux drônes, mais les bombardiers pourront rapidement être remplacés par des drônes… Il n'y a pas vraiment de gros problèmes qui s'oppose encore actuellement à la mise en oeuvre de bombardiers drônes. Nous disposons de toutes la technique nécessaire, il manque encore le fric pour compléter le tableau… C'est tout.

Dailleurs qu'est ce qu'un missile de croisiere. Un drone a usage unique.
Le missile Apache emporte plusieurs bombes anti piste et il suffirait de lui mettre un train d'atterrissage et un peu plus d'autonomie pour qu'il rentre et se pose apres avoir fait sa mission.
Dans ces cas la, les jours des bombardiers sont comptés.

J'ai horreur des trucs radio-commandés !
Vous me direz qu'on risque moins sa peau, mais je préfère tout faire moi-même !


"On est toujours mieux servi que par soi-même"

Gus a écrit

Le missile Apache emporte plusieurs bombes anti piste et il suffirait de lui mettre un train d'atterrissage et un peu plus d'autonomie pour qu'il rentre et se pose apres avoir fait sa mission.
Dans ces cas la, les jours des bombardiers sont comptés.

Oui, mais pour la vitesse mini à l'atterrissage, il faudrait de plus grandes ailes, pour l'autonomie (qui n'est que de 120 km), un réservoir bien plus grand.

Il faudrait aussi modifier le mode de largage des sous-munitions, parce pour l'instant, la carlingue de l'engin est purement et simplement détruite lors du largage…

Ajoutons le train d'atterrissage et nous voilà à combien ? 2,5 tonnes ? Ca ne rentre plus sous un avion, là. S'il faut qu'en plus il décolle par ses propres moyens, autant rajouter un pilote

Jonathan a écrit

J'ai horreur des trucs radio-commandés !
Vous me direz qu'on risque moins sa peau, mais je préfère tout faire moi-même !


"On est toujours mieux servi que par soi-même"

tu as raison c'est mieux quand c'est nous qui le faisons
on ressent l'adrénaline, on vit intensément mais je pense qu'un peu d'aide des drones serait un peu bienvenue

il manque encore le fric pour compléter le tableau…

…money…

moi je crois ke les drones pourraient bien remplacer les bombardier puis que lobjectif (largue des bombes) n'est pas très compliqué. tandis que trouver viser et éliminer un chasseur sans se faire détruire c'est un peu plus complexe quand meme ssurtout pour un ordinateur

sgtmcdogui a écrit

moi je crois ke les drones pourraient bien remplacer les bombardier puis que lobjectif (largue des bombes) n'est pas très compliqué. tandis que trouver viser et éliminer un chasseur sans se faire détruire c'est un peu plus complexe quand meme ssurtout pour un ordinateur

Un drone ne remplacera pas un pilote….. sur plusieurs points!
Même les bombardiers ont encore de beaux jours devant eux….

En parlant de drone, voilà le Polecat, un projet de Lockheed…

http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=17787&rsbci=0&fti=1

Bon, j'ai voté drone. Je pouvais difficilement faire autrement…
Pour la simple raison que j'ai bossé sur AUV pendant un certain temps. Alors, c'est sur, j'y crois.
Apres les raisons objectives seraient les suivantes :
- absence de sentiments (stress, peur, amertume, pitié, etc…), bref tout ce qui peut te faire hesiter au dernier moment. Je me rappelle d'une question posté sur un autre topic :"vous etes pilote de chasse et vous devez abattre l'avion dans lequel se trouve votre femme et vos enfants". Cette consideration ne changera pas grand chose a la trajectoire du drone…
- l'absence de fatigue : il peut repartir quand tu le souhaites, pas de vacances, de congés de maternité, de RTT…
- les limites humaines lui sont inconnues ou deplacées : temperature, air respirable, quantité de G a encaisser…
- l'absence d'infrastructure humaine. Pour un pilote, il faut une cantine, une chambre, une douche, un chiotte, de l'eau courante, il veut rentrer chez lui, … pas le drone. Un peu d'huile et ca repart.
- la marge de progression sera plus rapide car si les tests sont onereux, ils ne remettront pas en cause un programme pour "mort repetée de drones". Il sera alors plus facile de prendre des risques.
- les nations qui pourront en etre pourvu sera restreint, encore plus que pour l'aviation. On voit deja dans les fiches de Pilou que tout le monde n'est pas logé a la meme enseigne concernant les avions et leur maintenance, alors les drones…
- evidement, l'absence d'exposition de vie humaine… (j'allais l'oublier !)
- une polyvalence accrue, il suffira de changer un module pour faire de la photo, lancer un missile, etc…

Pit a écrit

Bon, j'ai voté drone. Je pouvais difficilement faire autrement…
Pour la simple raison que j'ai bossé sur AUV pendant un certain temps. Alors, c'est sur, j'y crois.
Apres les raisons objectives seraient les suivantes :
- absence de sentiments (stress, peur, amertume, pitié, etc…), bref tout ce qui peut te faire hesiter au dernier moment. Je me rappelle d'une question posté sur un autre topic :"vous etes pilote de chasse et vous devez abattre l'avion dans lequel se trouve votre femme et vos enfants". Cette consideration ne changera pas grand chose a la trajectoire du drone…

Il y aura un opérateur et si il ne veut pas tirer, il ne tirera pas.

- l'absence de fatigue : il peut repartir quand tu le souhaites, pas de vacances, de congés de maternité, de RTT…

Au rythme des mécano et opérateur donc, pour moi c'est pareil.

- les limites humaines lui sont inconnues ou deplacées : temperature, air respirable, quantité de G a encaisser…

Là, ça peut faire un avantage.

- l'absence d'infrastructure humaine. Pour un pilote, il faut une cantine, une chambre, une douche, un chiotte, de l'eau courante, il veut rentrer chez lui, … pas le drone. Un peu d'huile et ca repart.

Les infrastructures seront déjà présentes pour les mécono, opérateur, fusilier commando, …

- la marge de progression sera plus rapide car si les tests sont onereux, ils ne remettront pas en cause un programme pour "mort repetée de drones". Il sera alors plus facile de prendre des risques.

A condition d'avoir les moyens de perdre autant de matériel

- evidement, l'absence d'exposition de vie humaine… (j'allais l'oublier !)

Le seul vrai avantage à mon sens.

- une polyvalence accrue, il suffira de changer un module pour faire de la photo, lancer un missile, etc…

Les avions de chasse moderne sont déjà polyvalents.
Par contre, un pilote peut prendre des decisions suivant son environnement, voire un ennemi qui vole derrière lui, ça m'étonnerai que les drones possedent des caméra sur 360°.

Pit a écrit

- les nations qui pourront en etre pourvu sera restreint, encore plus que pour l'aviation. On voit deja dans les fiches de Pilou que tout le monde n'est pas logé a la meme enseigne concernant les avions et leur maintenance, alors les drones…

Hum, quand on apprend que le Hezbollah possède des drones mais pas d'avions, on se pose des questions. Il me semble justement que certains drones sont moins onéreux à l'achat et à l'emploi, ce qui est nettement un argument en leur faveur…

Ce qui ne veut pas dire que j'aime ces machines…

Clansman a écrit

Pit a écrit

- les nations qui pourront en etre pourvu sera restreint, encore plus que pour l'aviation. On voit deja dans les fiches de Pilou que tout le monde n'est pas logé a la meme enseigne concernant les avions et leur maintenance, alors les drones…

Hum, quand on apprend que le Hezbollah possède des drones mais pas d'avions, on se pose des questions. Il me semble justement que certains drones sont moins onéreux à l'achat et à l'emploi, ce qui est nettement un argument en leur faveur…

Ce qui ne veut pas dire que j'aime ces machines…

Oui, j'ai egalement pensé a cet exemple lorsque j'ai ecrit cet argument. Mais apres avoir reflechi, je pense qu'il y a drone et drone. Je veux dire par la que certains drones ressemblent plus a des missiles "intelligents" qu'a de vrais drones, capable de mener a bien une mission, acquerir des données, revenir, etc… Dans le cas auquel tu fais reference, on est pas dans ce schema…

Moi je suis totalement pour les drones
VIVE LES DRONES!!!!!!

Mais j'ai vu une émission qui disait que au final un drone revenais plus cher, car pour un seul drone il étais 4, dans un camion ou il pilote le drone, donc ca parait étonnant mais un drone sans pilote demande plus d'homme
Et l'argent passe avant la vie humaine su terre …

ANARKIA a écrit

Mais j'ai vu une émission qui disait que au final un drone revenais plus cher, car pour un seul drone il étais 4, dans un camion ou il pilote le drone, donc ca parait étonnant mais un drone sans pilote demande plus d'homme
Et l'argent passe avant la vie humaine su terre …

Je ne pense pas.
Un avion demande egalement beaucoup d'hommes, qui restent souvent dans l'ombre. Et à mon avis la maintenance d'un rafale demandera plus de personnels qu'un global hawk.
D'autre part le pilote est egalement friand des petits soins (infrastructures de vie : cantine, dortoir, medecin, masseuse, etc…) dont le drone n'a que faire. D'autre part, pour un avion, il y a souvent plusieurs pilotes…
Ne resumer l'opposition drone/avion qu'à la partie pilotage ne me semble pas pertinent.

J'ai voté pour le drône complément des bombardiers car c'est déjà ce qu'il fait ponctuellement.
Pour un avenir plus ou moins proche, des études portent sur les drônes leadés par un avion biplace. Dans la logique, un jour il devrait être le complément des chasseurs.
Pour la recco, il l'effectue depuis la guerre du Vietnam et avec les guerres Israélo-Arabes des années 80, il s'est considérablement développé.