Le meilleur bombardier lourd en service

Pour le B-2, sa faible vitesse est un gros inconvénient amha. En effet, il joue tout sur sa furtivité, je pense qu'on est tous d'accord sur ce point : s'il est repéré, il est mort… Mais les recherches sur la détection des avions furtifs n'est pas nulle : le radar Nostradamus français détecte tout appareil qui sont entre 700 et 2000 km de lui… Donc non seulement il détecte les avions furtifs, mais en plus il les détecte loin ! 2000 km, ça laisse 2h pour se préparer et faire décoller les chasseurs. Sans compter que Nostradamus est seulement un prototype (c'est au niveau de la puissance de calcul qu'il est trop faible, il était par exemple pendant longtemps incapable de servir de façon opérationnelle, vu que les observations étaient utilisables plusieurs jours après)

Oui, sans chauvinisme aucun, je pense qu'on va leur faire regretter leur investissement aux américains .

Ce que je ne comprend pas, c'est que le B-2 a couté énormément, notamment les frais de R&D en furtivité, matériaux & usinage, mais cela n'a pas empéché le F-22 de couter énormément aussi en R&D pour les même raisons ! ! !
Qu'un premier " Stealth " soit horriblement cher, je veux bien.
Mais là ca fait quand meme depuis la fin des 70's qu'ils planchent sur du stealth, et les frais de R&D explosent toujours sur tous leurs projets. Je trouve ca douteux, enfin, sur le genre de contrat défense l'argent va parfois aussi dans les poches des copains.

A propos de l'incursion " tolérée " du Tu-160, c'est bien possible !
De l'autre coté, les russe envoyent leurs Bear en mission " infiltration bidon " avec un seul objectif : se faire detecter, intercepter, et passer au crible l'intercepteur avec l'equipement électronique spécialement embarqué pour ce type de mission.
Donc oui, ce genre de manoeuvre, c'est plausible, enfin, d'un autre coté, on obtient bien plus de renseignement sur les signatures IR / EM en se rapprochant de l'avion …
Les américains ne l'ont pas intercepté car je pense que c'etait simplement impossible pour eux à ce moment precis, sinon ils seraient aller chercher des infos au plus près possible.

A propos d'info sur le Tu-160, je m'etonne de voir que les Ukrainien n'aient jamais cafter (officiellement) à l'USAF, vu qu'ils avaient un régiment aussi. Où encore, l'espionnage américain aurait pu y trouver des informations plus facilement que dans le régiment russe, je pense.

Le F-35, qui a un RCS d'une bille en fer coûte moins cher qu'un Rafale, EF, F-16 Block 60 etc.

Nighthawk00 a écrit

Le F-35, qui a un RCS d'une bille en fer coûte moins cher qu'un Rafale, EF, F-16 Block 60 etc.

Nighthawk, impossible de pouvoir te laisser dire cela : tous les dossiers sortis ou sortant actuellement parlent d'un prix de 80 M$ pour le F-35 (version A) ; la dernière commande de 59 Rafale est comptabilisée à 3118 M€, soit 53 M€/appareil.

Mais je crois que l'on en a déjà discutés largement dans le sujet sur le JSF : ici, c'est du hors-sujet.

La hausse des prix est imputable à deux choses :
- la hausse des prix (inflation) qui fait qu'un programme se déroulant sur 20 ans subit inexorablement des hausses de coûts.
- les matières première utilisées : on croit que parce qu'un avion est furtif, il suffit de le reproduire à plus petite échelle, mais ce n'est pas si simple. Les matériaux évoluent, les techniques aussi et tout cela augmente.

Le seul exemple : un Audi A4 toute neuve coûte bien plus cher qu'une Audi A4 d'il y a 10 ans en arrière, et pourtant ça reste une Audi A4 ; mais le modèle a évolué, les tôles ne sont pas soudées de la même manière, l'assemblage intérieur est meilleur, l'ABS est de série…

Alors…

le B-1B est un bombardier "semi firtif", le Tu 160 est d'aspect très proche du B1-B mais il est plus grand,plus lourd et plus rapide (+ de mach 2) tout en ayant une signature radar 4 fois inferieur à celle du Bombardier américain!

Les performances pure du Tu-160 sont exceptionnelles et il est de loin le plus discret derière le B-2 Spirit et sans oublié le fait que plusieurs Tu-160 ont étyé modernisée en profondeure.

Le compromie technologie, discrétion, performances font de loin et je dis bien de loin du Blackjack le meilleur bombardier à lon rayon d'acion du monde!

Il a raison ! Dans mes bras petit !

Guma peut trembler

On peut observer sur le sondage que le B-2 Spirit est classé "N°1" … je ne suis pas tout à fait d'accord mais après tout pourquoi pas…

Par contre lorsque je vois que le B-52 est mieux classé que les Tu 160 et B-1B…j'ai l'impression que les votes s'orientent davantage sur l'aspect mythique que sur l'efficassité.


(je précise que je n'est rien contre le B-52, j'admire ce géant impréssionant et n'ayant plus rien a prouver, mais…pour le sondage…)

C'est surtout que le made in Russia a peu d'adeptes ici.

On en avait plus, d'adeptes du made in russia au début du forum, mais il faut bien dire que leur QI moyen se confondait avec le taux d'alcool dans la vodka.

Personnellement, j'aime beaucoup le Tu-160 Blackjack… Après de là à dire si il est meilleur que le B-1 ou le B-2… Je ne suis pas un spécialiste des bombardiers.

Par contre, je crois savoir que la Russie possède 15 Tu-160 opérationnel…

Peut-être un peu plus de 15. Un régiment à Engels, dans l'oblast de Saratov.

Ils doivent recommencer à voler d'ailleurs.

J'ai voté pour le B-52
Il a largement fait ses preuves au combat depuis longtemps et grace à des modifications régulières, il emmène et tire pas mal de choses et encore pour longtemps. Toujours sur la brêche il se pourrait qu'il enterre tous les autres !

Officiellement la Russie possède 16 Tu-160, la production de quelque exemplaire a été annoncé en 2007, 2 appareil produits tout les 3 ans d'ici 2015.

Flanker001 a écrit

Officiellement la Russie possède 16 Tu-160, la production de quelque exemplaire a été annoncé en 2007, 2 appareil produits tout les 3 ans d'ici 2015.

Merci pour l'info.

Sur le papier, le Tu-160 n'était il pas plus puissant que le B-1B et le B-52 ???

Que veux-tu dire par "puissant" ?