Croyez-vous au programme JSF ?

  • bis a écrit

    Akira Shin a écrit

    Tiens, l'appareil est chausse en pneus Michelin… COmme quoi laFrance a une participation dans le programme :lol:

    Se serait plutot Goodyear…

    Sur la photo correspondante on voit bien "Michelin" sur le flanc du pneu … :?

    Surprenant.
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • même si je trouve cet avion terrible, je ne peux pas m'empêcher de lui préférer le rafale, je le trouve plus "élégant", je pense toujours quand je vois le rafale à la phrase "le rafale vole bien parce qu'il est beau", je sais que ce n'est pas l'intérét premier d'un avion de combat que d'être beau, le JSF fait couler beaucoup d'encre, j'aimerais bien voir une vidéo des tests qui ont commencé!!!, je pense qu'en moins d'un mois ils vont le tester en supersonique, c'est mon avis.
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par ex-redflag le Jan. 9, 2007, 11:34 a.m.
  • voila un bele photo d'un F-35.
    http://img181.imageshack.us/img181/1015/13853svt2.jpg

    Stealth baby 8)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • je pense que tout les avions d'essais ont un numéro: AA-1, AA-2 etc.
    Note que ses avions là sont différent des avions d'éssais précedents (YF-35). La seule différence que les AA-x ont avec les F-35 de série c'est qu'ils (les AA-x) n'ont pas de réduction IR appliqué sur le nozzle (en français tuillière il me semble) question d'argent. Je suppose aussi que les AA-x n'ont pas toute l'électronique installer comme l'AESA dernière génération (probablement le meuilleur AESA du moment).
      Lien   Revenir ici   Citer
  • attention, il ne faut pas confondre les AA-x avec les avions essais type YF-35 !
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Nighthawk00 a écrit

    attention, il ne faut pas confondre les AA-x avec les avions essais type YF-35 !
    Je sais bien. :lol:
    Mais il n'y a donc personne pour dire à quoi cela correspond (du moins donner une signification) ? :( :cry:

    Parceque qu'il n'a pas de définitions particulières à ce sujet.
    Si il n'ya rien, c'est que rien n'est en ligne . :(
      Lien   Revenir ici   Citer
  • question, quelles sont les raisons qui poussent à choisir un monoréacteur alors que tous les appareils de dernière génération sont biréacteurs, F22, rafale, typhoon sont biréacteurs et le jsf est monoréacteur? Il me semble qu'avoir deux réacteurs permet de ramener l'avion si par malheur un des deux subit une panne(au prix de l'appareil mieux vaut le ramener). est ce pour le cout? l'entretien? tactique? technique? :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • redflag a écrit

    question, quelles sont les raisons qui poussent à choisir un monoréacteur alors que TOUS les appareils de dernière génération sont biréacteurs, F22, rafale, typhoon sont biréacteurs:

    Je proteste, le gripen (qui est quand même un bel avion) est mono. :twisted:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • en faite, seul le F-35 et le F-22 sont de 5ième génération car ils apportent un plus: la furtivité.
    L'eurofighter, le rafale etc n'apportent rien de nouveau.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Nighthawk00 a écrit

    le rafale n'apporte rien de nouveau.
    :shock:
    A mon commandement : Feu !! :evil:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le Rafale n'est pas "furtif", mais quand on voit de près le soin mis à soigner la finition de l'appareil, ses courbes, les "jointures", on voit bien que c'est quand même poussé très loin.
    Au Bourget, je me rappelle qu'il était non loin du Mirage 2000, sur lequel on voyait les rivets, les "jours" entre les parties de l'avion et divers mécanismes et autres objets saillants, la différence était vraiment très apparente.
    Pareil entre un Hornet et un Super Hornet, par exemple.

    A mon avis, si ça n'apportait rien, un tel soin, vraiment méticuleux, n'aurait pas été pris. :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Wildcat a écrit

    Le Rafale n'est pas "furtif", mais quand on voit de près le soin mis à soigner la finition de l'appareil, ses courbes, les "jointures", on voit bien que c'est quand même poussé très loin.
    Au Bourget, je me rappelle qu'il était non loin du Mirage 2000, sur lequel on voyait les rivets, les "jours" entre les parties de l'avion et divers mécanismes et autres objets saillants, la différence était vraiment très apparente.
    Pareil entre un Hornet et un Super Hornet, par exemple.

    A mon avis, si ça n'apportait rien, un tel soin, vraiment méticuleux, n'aurait pas été pris. :wink:

    Déja que le 2000-5 préfigure un apareil de 5 ème génération…
    Que dire du Rafale ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Ok les gars, on recentre un peu sur le F-35. :wink:

    Qqu'un en a fait le tour ? :mrgreen: C'est comment ?

    Technique ou physique Sonny ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Les 2. :mrgreen: J'en demande trop ? :lol:
    Sérieux, j'aimerais bien voir sa finition de prés …


    Oui moi aussi :mrgreen:
    Si un tel avion devait voir le jour, tout le monde serait à la rue niveau technique ?
    Mais le F-22 n'est pas encore opérationel, histoire de se faire une idée sur le sujet.
    Peut-etre est il inopiné d'exrapoler plus avant ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • le F-22 EST opérationel ! (il y en a même plus que des rafales d'ailleurs)
    Le raptor est opérationel depuis plusieurs mois voirs une année.
      Lien   Revenir ici   Citer