ex-cinétic

Flying Frog a écrit

IL faudrait arrêter de croire que parce que c'est à roues, c'est plus léger. C'est rigoureusement faux. Le train de roulement chenillé du Leclerc pèse 10 tonnes, si on essayait de le remplacer avec un train à roues, on se retrouverait avec un truc de 16 tonnes.

Or le VBCI, avec plus de 26 tonnes, est l'un des poids lourd du sondage, jugez, plus de 8 tonnes de plus que les BMP divers, 3t de plus que le Dardo, 5t de plus que le CV-90, 1t de plus que le Warrior, etc.

Pour une explication plus détaillée, lisez le hors série N°20 de RAIDS, Marc Chassillan détaille la question du surpoids de la roue par rapport à la chenille, de façon fort intéressante.

Merci FF d' avoir remis en question mes aprioris sur la question.
N' ayant pas le HS n°20 de Raids, j' ai du me contenter d' une petite recherche sur le net pour confirmer que tu avais raison (ou tort, on sait jamais!) ( toujours la même rengaine, faire confiance, mais vérifier )
Et je suis tombé sur çà, qui m' a gentiment remis les idées en place.

Or, jusqu'aux années 80, il était quasiment impossible de construire un engin à roues de plus de 15 tonnes.

Cependant j' ai du mal à comprendre pourquoi avec des roues il n' y a pas (impossibilitée technique) de blindés lourds (+30 tonnes) alors qu' il existe des camions ou avions de plus de 30 tonnes. (et j' en suis sûr, ils ont des roues )

Lanvéoc : Le premier EC-225 toujours attendu


http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112814

Espérée mi-mars, l'arrivée du premier des deux hélicoptères EC-225 dévolus à la flottille 32F n'interviendrait finalement qu'en avril.

Le léger retard dans le calendrier ne devrait pas poser de problème, la MSO de l'EC-225 étant toujours prévue avant le retrait du service actif du Super Frelon (fin avril/début mai), dont il reste 4 exemplaires. Le second EC-225 devrait, quant à lui, arriver d'ici le début de l'été.

Il manquerait plus que çà, que le remplaçant pour cause de retard soit lui aussi en retard de livraison.
C' est pas bientôt fini ces histoires, le Super Frelon à bien mérité sa retraite.

Royal Navy : Lancement des études pour une nouvelle frégate

Il y a 17 frégates à remplacer à terme,je leur souhaite bon courage pour trouver le financement.

On va avoir du mal à me faire avaler qu' un Harrier sans PC est de 18°inférieur en sortie de tuyère face à la PC du monstre qui équipe le F-35.

Paxwax a écrit

"Rêver ne coûte rien", ce ne serait pas plutôt le club de TMor?

T' as raison Paxwax, un fan de Rafale envers et contre tous répétant continuellement "Rêver ne coûte rien" ne peut être que Tmor.















"Contre tous", mais non, ici il est en terrain conquis……………
De nombreux fidèles partage sa foi sur ce forum…………….
Ce qui n' est pas une raison pour ne pas essayer de convertir les brésilliens, indiens, koweitiens…
Le prosélitisme pro-rafale sauvera le monde. euh?!?, non, annuler la dernière…
Le prosélitisme pro-rafale sauvera Dassault.

J' ai choisi le VCBI car si il est aussi performant voire meilleurs que ses contemporains, il est à roues.

Ca signifie qu' il est plus résistant au mines (il peut perdre une roue et être encore apte au combat, alors qu' un blindé avec une chenille en moins est immobilisé donc, à courte échéance… mort ),
plus aérotransportable (dût à l' économie de poids des chenilles),
plus blindé (le poids économisé pour les chenilles est reporté sur le blindage) à masse équivalente,
moins couteux à l' entretien et à l' achat,
ne détruit pas la route qu' il emprunte.

+1 Jojo

Il faut cependant mettre un petit bémol à cette démonstration.
Je m' explique:
-L' avion n' est pas armé
-Il doit avoir peu de carburant
-Avec une masse faible et avec la puissance de ses "bourrins", le F-22 dispose d' un rapport poids/poussé très impressionnant.
14 tonnes à vide + 4 tonnes de carbu + 2 tonnes pour le "coefficient de plantage" donne une masse de 20T.
A comparer avec les 2x 15 800 kgp de poussée donne un ratio de 31.6/20 = 1.58 !!!
On comprend mieux les chandelles….

Il n' en reste pas moins bluffant, et un excellent argument de vente pour le Rafale.

Rafighter a écrit

Nouveau camouflage pour MiG-29 slovaque…

http://www.mosr.sk/index.php?page=24&type=news&id=24&method=main&art=7104


Raf

Comme le lien ne donne plus d' images de camouflage, j' ai trouvé ceci, qui à l' air d' être une modif basse visibilité de ce nouveau camouflage appelé Slovakian Digital Thunder Camo .

A comparer avec l' ancien trouvé par Ciders:

Ciders a écrit

Le meme article en mieux et en français

foxkilo02 a écrit

Après fin 2010, puis 2012 , voici que le Danemark reporte sa décision d'achat d'un nouvel appareil en 2014
Les F-16 vont devoir encore assurer quelques années ….

Les pauvres n' ont malheureusement pas le choix, vu qu' ils sont englués comme des mouches dans le miel avec le F-35.

d9pouces a écrit

Ciders a écrit

L'Il-78 ne vient-il pas de recevoir une certification aux USA ?

Mais bon. Le jour où l'USAF utilisera des avions russes… Clans chaussera du 54.

D'après l'article, ça serait l'Il-98 et non l'Il-78.

Oui, oui, c' est de ma faute, j' avais fais l' erreur de frappe en premier.J' ai corrigé.
Désolé.

Si il y a bien une nouvelle à laquelle je ne m' attendait pas dans ce dossier à multiples rebondissements, c' est celle-là:

Le Parisien

Reuters

Il risque d' y avoir un 3ème concurent en liste!
Les russes devraient proposer le IL-98, version modifiée de l' Iliouchine Il-96.
Y parait que Poutine donnera son dossier à Hillary pendant sa visite.
Joseph Raymond McCarthy doit s' en retourner dans sa tombe.

Flavien a écrit

Test du F-5 en URSS!!

Une vidéo du test d'un F-5 en URSS durant la guerre froide.

Ciders? Tu traduits?

Flavien, tu es mon héros, depuis un certain 16 Mai 1986, une question revenait sans cesse dans mon esprit, mais voilà ,j' ai trouvé, grace à toi. MERCI !!!! (24 ans d' attente quand même)

Nous avons devant les yeux mesdames et messieurs l' appareil qui servi de modèle au célèbre MIG-28.

L' enquête sur l' incendie de la coque Q790 (ex-Clémenceau) pointe du doigt une erreur d' un ouvrier.

http://www.peterleemail.co.uk/news/Le-Clem-blaze-39a-mistake39.6160537.jp

Gemini a écrit

J'avais lu il me semble que pour le F35 embarquée le flux d'air etait "froid" pour la tuyére ?

Pour le F-35A et C (embarquée), non, c' est un réacteur donc à la sortie ça chauffe.
Cependant, la version F-35B possède une soufflante juste derrière le cockpit entrainée par un arbre de transmission au réacteur.
Le flux d' air d' une soufflante est bien froid.
Le problème vient plutôt que la sortie tuyère réacteur (chaud) est orientable ( vers la piste).
Et si tu chauffes assez du bitume/goudron, tu l' abimes alors que ça coute cher.

Vigi a écrit

Ça fait cher la porte latérale de S.F.

C'est marrant, j' avais pas du tout fait la même conclusion sur cette histoire.
Ca ressemblait plus à:
Si tu veux te faire sauver par un PA,mieux vaut être un hélico qu' une porte!