ex-dan

  • Aviateur 1ere classe Grade : Aviateur 1ere classe
  • Messages : 40
  • Photos : 0
  • Sujets : 0
  • Date d'inscription : Jan. 1, 1970, 1 a.m.

Derniers messages

  • Cluster a écrit

    D'accord avec toi, je ne pense pas qu'il comprenne toute les subtilités de la langue de Molières.

    OH ! MOLIERE AVEC UN S Pauvre jean Baptiste……………..
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Totor Le Blero a écrit

    Alors question tout bête, mais qui me tournait dans la tête depuis un bout de temps:
    Imaginons qu'un pilote vole pendant une dizaine d'heures non stop, et qu'il ait une envie très pressante d'aller au petit coin mais que son avion n'est pas équipé de toilettes (genre Su-34), il fait comment?

    Devine……………….
      Lien   Revenir ici   Citer
  • vigi a écrit

    ogotaï a écrit

    RogCas a écrit

    Disons, (pour ajouter une petite couche de crème par-dessus la cerise sur le gateau) que la Marine n'a pas eu trop le choix de les moderniser…
    ah oui mais non ! C'est quand même une moche de remise à niveau… Je me souviens des Crusader qu'on a trainer jusqu'à la fin du siècle dernier, sans autre modernisation qu'un léger lifiting permettant d'assurer la sécurité des pilotes. Point de radar, d'electronique ou d'armement sophistiqué. Le strict minimum.

    Donc, il y a quand même là un vrai choix de la marine…


    …je trouve :P

    Euh… pour les Crus' la situation est difficilement comparable, dans la mesure ou la décision politiquo/financière de les retirer du service a été prise avant que le premier F-8P sorte des chaines de l'ARAN Cuers.

    Il faut quand meme noter que le Crus' a eu tous ce qui était possible de faire au regard de sa conception:
    Nouvelle radio (VHF/UHF)
    GPS
    Modernisation du poste pilote pour une gestion des fonctions du pilote optimisée
    Mode passif pour le radar
    Sherlok (détection d'accrochage radar)
    capacité tir amélioré Magic II
    Siège ejectable 0/0 au lieu du 0/120

    PAS L'ARAN DE CUERS L'AIA
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Nighthawk00 a écrit

    Les nombres de bombes que le SEM peut emporter tout comme son efficacité en combat aérien est pratiquement nul. Dire que c'est un bon avion est une insulte pour des avions embarquer tel le Hornet.
    La France aurait et devair faire mieux que le Etendard.


    Ah l'orthographe ! le péché mignon de beaucoup !c'est dommage cela gache tout……………….Quant à la Frrance, elle a depuis fait mieux : on l'appelle RAFALE
      Lien   Revenir ici   Citer
  • wizard a écrit

    Et pour ceux qui douteraient encore des innombrables qualitées de cette MAGNIFIQUE machine je vous conseille les deux derniers AFM (en français dans le texte ,a ne pas confondre avec air force monthly) qui retracent l'histoire du Super Etendard .La démonstration y est faite que nul besoin d'être plus le rapide ,le plus puissant et le plus maniable pour être un exellent appareil de combat ,et que les discussions de perfo à la virgule près sont totalement inutiles .Un avion de combat se révèle AU COMBAT .Le super étendard est en effet l'avion d'attaque 100 % français qui est allé le plus au combat depuis sa mise en service :malouines ,iran-irak ,liban ,yougo ,afganistan ,1 seule perte au combat (un avion irakien) ,un très faible taux d'attrition ,une forte disponibilité ,un pourcentage de coup au but hors du commun ,bref encore plus solide que du JAG mais avec un seul réacteur :mrgreen: !
    Le F1 est pas mal non plus ,mais lui il opère "au chaud et au sec" depuis un aérodrome !

    Dans mes bras!!!! Et bien il y en a au moins qui a compris qq chose.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • little boy a écrit

    en prévisions à l'achat de A-4 et de A-7 corsair II américain, la france étudia le projet de convertir un jaguar en version marine.

    http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/jaguar/photo01.jpg


    mais ses faibles performances son coût et son inaptitude à l'appontage sur un réacteur eu raison du projet.

    la marine préférant du coup moderniser ses étendard.

    je sais pas combien se monte le coût de cette modernisation, mais contrairement aux états-unis, la france à choisit la modernisation plutôt que la conception.

    Les Etendard ont été remplacés, dans leur version d'attaque par les Super Etendard qui étaient des avions neufs dont la conception, bien que s"appuyant sur celle des Etendard, était entièrement nouvelle ( nouveaux réacteurs ailes redessinées , système d'armes articulé autour d'une centrale à inertie et d'un calculateur d'attaque, etc etc) 71 avions ont été livrés à l'aéronautique navale entre 78 et 82.
    Les Etendard IV P de reco photo ( 12 ex) ont été modernisés entre 89 et 93 par l'AIA de Cuers Pierrefeu ; ils sont aujourd'hui eux aussi retirés de service et les SEM ont repris cette mission
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par ex-raziel le April 22, 2006, 8:42 p.m.
  • Les argentins ne disposaient que de …………..6 Exocet :( si ils avaient eules 20ou 30 commandés je pense que les anglais auraient eu plus de mal. Et que les américains ne seraient pas intervenu.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • voilà une attitude bien française :se moquer de ce que l'on a, toujours oublier le contexte et comparer des choses incomparables.

    Le SEM est un vieil avion qui va encore servir qq temps dans le rôle pour lequel il a été fabriqué entretenu et régulièrement amélioré. Il est le seul chasseur bombardier embarqué dont nous disposons. La seule arme offensive ( à part les SNA) dont dispose notre Marine.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Iceman a écrit

    Heureusement d'ailleurs, car comme le disait Skyhawk, quel gachis!! C'est vrai que l'on s'imagine mal larguer un Scalp en pleine mer, le contribuable ferait grise mine!! :lol: Pour en revenir à notre bon vieux SEM, il serait temps qu'il commence à équiper les musées car avec une charge utile de 5500kg pour une distance franchissable de 1500km, il y a de quoi rire(j'exagère un peu mais c'est la réalité)!! :lol: Vivement l'arrivée des Rafale F2 et F3. :wink:

    Je connais des anglais qui n'ont pas ri, quelques aghans non plus :o
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    DAN a écrit

    A ton avis?
    Des "collectors" ! :lol: :lol: :lol:

    Des pièces de rechanges pour NOS F1
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Pas possible ! :shock: Aujourd'hui encore ?!
    Ils comptent en faire quoi ?

    A ton avis?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Les F-1 irakiens : cela me rappelle leur stockage chez quand nos relations ont été stoppées avec l'Irak (stockage quand j'étais chez Dassault).
    :?

    Oui stoppées par la guerre du golfe - Le matériel militaire irakien en cours de fabrication et de livraison a été mis sous embargo et Dassault remboursé par la Coface. Ces avions sont toujours en France.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • pilou a écrit

    Tiger a écrit

    Dit donc il ont pas beaucoup d'aéronef autre qu'américain les hollandais, seulement la gazelle et les fokker

    Le Cougar est britannique, cela se remarque notamment par la dénomination Mk…

    Oh que non fabriqué à marignane par EC- Programme" tournesol" pour les intimes.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Nico2 a écrit

    Rien à voir avec d'autres matos, le V22 Osprey est une future référence, voire LA référence en ce qui concerne les hélicoptères.
    Comme tu le dis, il est d'une classe à part, je ne pense pas que l'on puisse le comparer. :)
    Il combine les défauts d'un mauvais bi turboprop et d'un hélico pas terrible.
    Le marine corps s'obstine mais on verra………………
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le_Petit_Prince a écrit

    ben c'est un peu comme l'évolution du prix de la baguette de pain, tout augmente, la main-d'oeuvre, les salaire des ouvriers, les matériaux employés pour la fabrication… etc…

    Et comme on disait pour le Transall il s'appelle C160 parce qu'il coute 160 millions de francs… :wink:

    PLUS avec le dév……………c 160 = 160 m2 de surface portante.
      Lien   Revenir ici   Citer

Dernières galeries photo

  • ex-dan n'a créé aucune galerie photo pour l'instant.