anonymous

Merci pour ces photos qui sont superbes

Salaried people typically get tight due to their insufficient income that quite often won't support until eventually following income. Mobile phone . britain individuals the most common answer is to go for mortgage support, if a document provides the low credit score label, then the way towards the loan is a touch tad hard. You may make it easier if you apply for the payday advances for low credit score that is certainly specially engineered for adverse collectors.
hosting
By using this center low credit score members can readily make an application for mortgage service whenever their financial situation needs. These plans are brief-term money solution that delivers modest cash until next cash advance, however it is certain that you must pay increased interest rate due to the threat entail for your lenders.
hosting
There are several conditions each debtor has to encounter as well as the pursuing the weather is:
hosting
The customer ought to be 18 years of age or over.
hosting
The consumer should be britain person.
hosting
HeOrshe really should have preset source of income with the standard income of L1000 no less than.
hosting
HeAndshe must possess a dynamic checking account.
hosting
Nevertheless, prior to purchasing funds via pay day loans for low credit score, you have to see the conditions or the situations with alertness website traffic loans offer little bit in the plethora of 50 pounds to L1500. You need to come back the amount inside of the time period of 1 to thirty days.
hosting
You can acquire the cash with the help of internet and may keep your lots of time. Making use of by means of web helps you save from unneeded inconvenience like fax of documents and prolonged paper work. There's an application that you must complete track of some standard particulars like title, deal with, job, phone or portable number, bank account quantity, age, and so forth. and publish it. Creditors examine the design and allow the money straight in your consideration.
hosting

D'apres les post que j'ai vu tout au long de la discussion, il semblerait que la discussion se tournerait plus du cote d'une aventure militaire. D'après mes recherches sur internet et dans les livres, j'opterai plus pour cette option.

Mais pour ceux qui pensent le contraire, aventure civile, quels sont leurs arguments ?
- voyage dans l'espace ?
- augmentation de satellites à usage civil ?
- voyage sur Mars ou retour sur la Lune ?

ben voila ca avance et me suis meme pas renseigné
pas bete tt ca d'ailleur je m'amuserais bien a mettre en avatar un D520…
mais je regarderais cela plus tard

je relance pas tant que ca le sujet conventionnel ou bollpup
je pense avoir proposé le meilleur de chaque
par contre j'avoue de pas m'être renseigné sur le berretta

je vais lire avec attention tes articles
ca relancera le topic

j'hesite entre le tigre
le panther ou le T34
(comme quoi il n'y a que le front de l'Est qui nous interesse)

on parle du nombre de T34 produit pour dire que c'est un grand char
dans ce cas la, le Sherman serait en bonne place

apres sur la technique
le T34 etait révolutionnaire
(il a même permis à porsche de dessiner une tourelle de char tigre plus arrondi)
la panther etait vraiment le meilleur char techniquement parlant
trop méconnu d'ailleur…
et le tigre… quel impression limite s'il negagnait pas la bataille rien qu'en apparaissant sur le champ de bataille
(heureusement que non d'ailleur…) mais un fort impact sur le moral

alors je vote pour le panther
justement car moins connu que les deux autres

Bonjour

petit nouveau je suis votre conversation depuis quelque temps et me suis décidé à participer.

Concernant ce futur fusil d'assault (même s'il semble qu'on ai le temps, les Famas devant durer jusqu'en 2020 je crois)
il existe plusieurs philosophies:
ne parlons pas du calibre, je pense le 5.56 et le 7.62 assez complémentaires et le calibre de base sera en 5.56 sauf grande innovation.
la question principale est bollpup ou non….
la principale qualité du bollpup étant un encombrement réduit pour une même longueur de canon.
l'avantage du système traditionnel serait… peut etre le nombre réduit de composants?
mais je ne suis pas assez expert pour cela. Sachant quand meme qu'un nombre réduit de composant c'est une arme plus facile à entretenir. Pour la facilité d'utilisation ca dépendra de chacun.
Mais il est a noté que les grands fabricants ne négligent pas le systeme traditionnel, le bollpup n'as aps révolutionné les fusils d'assaults et n'est pas LE systeme innovant que tout le monde attendait….

A quel cahier des charge doit répondre le futur fusil d'assault
être robuste (nos forces sont envoyé dans des conditions assez particulières et très variables)
facile a entretenir, fiable (très important ça fiable…) être précis, ne pas couter excessivement cher (notre budget de défense n'est pas extensible et est déjà assez limité) et être modulable.
pourquoi modulable? outre que l'arme devra permettre l'adaptation de différents accessoires en fonction des missions et du personnel qui l'utilise il serait très intéressant en matière de maintenance et de pièces détachées de n'avoir qu'une seule base pour nos fusils d'assaults de soutiens etc.

pour répondre a ces besoins je propose donc (avec une petite pensée pour chacun…) :

pour les format traditionnels :
- HK 416 / 417 : simple robuste et efficace, une amélioration du M4
pas vraiment innovant mais une bonne base utilisée par le 1er RPIMA
- SIG 551 / 552 : je ne parle pas du 550 déjà obsolète (c'est d'ailleur pourquoi il existe le 551)
le 551 et 551 etant presque la meme arme a chaque fois mais améliorée (nos nageurs de combats sont d'ailleur passé du 551 au 552) le 552 ayant les rails déja intégrés et donc permet une meilleur adaptabilité, mais pas une famille a part entière. Je rappelle juste que la principale qualité du SIG (et le pourquoi il est utilisé par nos nageurs de combats) c'est sa grande résistance à la rouille!
- les SCAR : conception moderne (malgré le format) du M4 mélangé au XM8, une famille entière de belles petites armes belges…
- HK G36 : conception moderne, une famille entiere pour la bundesweir…

pour les formats bollpup :
- Steyr Auch : (je suis pas tres sur de l'orthographe…) de conception ancienne pas forcement innovant un famas autrichien squeletique
- TAR 21 : une famille entière made by et surtout tested by Israel, sont gros inconvénient serait le prix…
- SAR 21 : intéressant mais que pour droitiers et made in singapour….?

Je retiendrais donc
-TAR 21
-HK G36
-SCAR

la question suivant est : la France peut elle se permettre de dépendre d'un autre pays pour l'approvisionnement de ses armes?
pour le SCAR et le HK, cela reste union européenne et dc des accords peuvent être mis en place.
Concernant le TAR la question est plutôt d'obtenir la licence de fabrication (chaque que l'Ukraine semble avoir obtenue…)

Sachant que sur ces trois armes le SCAR n'a pas encore vraiment été testé sur le terrain…
mais il est peut etre celui qui nous sera fournis de manière la plus complete
HK pouvant réserver une certain type de G36 pour la bundesweir et d'autres pour l'exportation (ce qui semble etre le cas comme la possibilité de viser normalement et dans dans une lunette de maniere quasi simultanée (le viseur n'etant pas au même niveau que la lunette) choque qui n'est aps possible pour le G36 d'exportation semble t'il)
Israel aura peut être du mal à transferer un technologie et encore plus les amélioration future obtenue par leurs troupes en "guerre" contre la palestine. Etat que la france défend beaucoup au niveau diplomatique.

Merci Gun la réponses.
Je me demandais juste pourquoi on les appellais differament et apparament on n'as aucune raison de le faire.

le clown a écrit

On en a une nouvelle en Suisse "DRA 10"

Et la compagnie des éclaireurs parachutistes 17 a remporté la 1re place du 37e Para Cross.

http://www.lw.admin.ch/internet/luftwaffe/fr/home/aktuell/hotnews.html

C'est vraie qu'il as les DRA 10 et les para éclaireurs mais n'oublie pas les Grenadiers… Il ne sont plus des troupes d'élites pour l'éta-major, même si elle sont gardée le même niveau mais des troupes de choc…


Enfait quelqu'un pourrait m'expliquée la difference?

Iceman a écrit

sergent-major a écrit

Je pense qu'il faut avoir un fusil avec un canon assez long, comme le M16. Le Famas est une arme seuplement basé sur le combat urbain et c'est un mauvais choix.

Ah bon? Je suis très heureux de l'apprendre!
Plus sérieusement, le FAMAS n'est absolument pas étudié autour du concept de combat urbain! Je te rappelle que c'est un FA arrivé en unité dès 1978-1979 en pleine guerre froide. Et je peux te garantir que la doctrine de combat française à l'époque n'était pas vraiment orienté vers le combat ZUB!! On peine seulement à y arriver aujourd'hui!

En plus de ça je tire avec cette armes et je la trouve bien

Moi je tire au PA MAC50 et je le trouve bien, sensation excellente lors du tir, de la poudre plein la figure et un petit air de colt 45. Maintenant écoutons ce que nous dit la raison: faible capacité du chargeur, lourd, véritable arrosoire. Le trouver bien ne suffit pas, il doit répondre à des critères opérationnelles et non à des critères de goût.

Le chargeur contient 20 cartouche qui sont dans un magasin translusite pour voir d'un coup d'oeil les munitions qui restes et capacitée à mettres deux chargeurs collés, faut juste déplacée d'un grand. Si tu considère que c'est un véritable arrosoire je te conseille de tiré avec au 300 et au 200 métres. Et pourquoi toutes les unitées d'intervantion et les plongeurs de combat l'utilise???
Le SIG 552 et l'arme la plus utilisée par le GIGN, le FAMAS n'y est que par respect qui sont des militaires.
Quelques agences Federal Américaine, comme la DEA,agence des vétérans et du NCIS est dans l'arsenal est une armes trés aimée de tout tirer par sont canon, le canon super court du SIG 552 et qui conserve toujours une bonne précisions et les SIG 551 pour les tirs de 300 alors que le canon est assez court et plus si lunette. Et pour finir le SIG 550 300 métres aussi et plus avec lunétes…

Guns a écrit

Sergent-major,

Le concept "bullpup" est une ergonomie de l'arme, pas un accessoire. Se dit "pullpup" lorsque le chargeur se trouve à l'arrière du pontet, directement dans la crosse de l'arme. Par exemple, SA-80, FAMAS et AUG.

La série SIG, c'est une ergonomie conventionnelle type M-16, HK G-3 et dérivés… Il n'y a pas de "bullpup"…
Et si, dès l'origine, l'arme a été conçue avec le chargeur devant le pontet, tu ne peux pas lui changer de place…

Heu… dsl je me suis trompée de terme… Je voulais dire le sistème point rouge.

vigi a écrit

Avant tout sergen-major, permet moi de te souhaiter bien le bonjour et la bienvenue parmi-nous.
Peut-etre pourrais-tu également nous développer un peu plus, ce qui motive ton choix quant aux SIG five hundred fifty series ?

Car c'est une arme qu'as une trés bonne précisions sur les 300métres, je parle du sig550, et elle est trés légére. On peut dire aussi qu'avec les versions courtes, sig 551 et 552, on peut vraiment faire du combat urbain comme en Afasganisthan. En plus tu peux lui mettres une lunettes pour les tirs plus longs ou un rail pour les autres acessoires, comme pulb-up, laser ect… et aussi qu'il peut avoir le lance-grenade M203.
Ceux qui disent que c'est un bond en arrières je juste lui dire les Armes Suisses sont utilisées par les plongeurs de combat Français, le COS utilises c'est armes aussi, le GIGN car ils produissents d'excellente armes…

En plus de ça je tire avec cette armes et je la trouve bien, je fais aussi du tir avec du M-16,la M14, M1 Garandet quelques armes de tirs sportif…

moi je propose

le Bushmaster ACR (Advanced Combat Rifle)( et pas l'ACR autrichien mais l'Americain) :

lieu d'origine : États-Unis

Type : fusil d'assaut (multi-calibre)

Designer : Richard Fitzpatrick, Mike Mayberry, Drake Clark, Brian Nakayama, et al.

Conçu : 2006-2007

Fabricants : Remington Arms et Bushmaster firearmes international

Poids : 3 kg

longueur du canon : 10.5 pouces à 20 pouces (10.5 < 12.5 < 14.5 < 16 < 18 < 20)

Cartouche : 5.56x45mm NATO , 6.5 mm grendel , 6.8 mm Remington SPC , 7.62x39mm M43

Action : Fonctionnant au gaz, en rotation boulon

Cadence de tir : 750-800 tr / min

Vitesse initiale : 792-990 m/s
950~990 m/s -> 5.56x45mm OTAN
880~950 m/s -> 6.5mm grendel
800~880 m/s -> 6.8mm remington SPC
792~800 m/s -> 7.62x39mm M43

énergie :
1996 j -> 5.56x45mm OTAN
2633 j -> 6.5mm grendel
2385 j -> 6.8mm remington SPC
2049 j -> 7.62x39mm M43

Portée efficace : 450-650 m, selon la configuration

Système d'alimentation : 30-boîte ronde amovible (5,56 variante) magazine, échelonnés magazine colonne (STANAG compatible)
visée Arrière : aucun inclus (rail Picatinny); avant: intégrante flip-up, post réglable

il a des canon court et long, il a des calibres variés et adapter plusieurs circonstances, il est pas trop lourd il a une très long portée, il a une bonne cadence de tir et ses balles sont très puissantes et il peut très facilement être camouflé
je pense que c le meilleur choix

jojo2297

Je pense qu'il faut avoir un fusil avec un canon assez long, comme le M16. Le Famas est une arme seuplement basé sur le combat urbain et c'est un mauvais choix.
Comme on la dit avant les américains l'on compris et ressort le M16A1.
Pour ma part je pense qu'on devrait peut etres prendre les SIG 550, 551 et 552, que les plongeurs de combat utilise déjà et le GIGN et le Rais aussi…

Tout d'abord, salutations à tous, c'est mon premier post sur ce forum.

Après avoir fait rapidement le tour du forum, je n'ai pas trouvé grand chose concernant les appareils qu'employait la VVS durant le 2GM. Le sujet ne passionne visiblement pas, ou alors les coucous russes de l'époque semble assez méconnus du grand public, ce qui, convenons-en ne sera pas le cas des classiques P-51, B-17 ou Bf-109. Pourtant il convient de reconnaitre que derrière la "rusticité" soviétique se cachait d'excellents appareils. D'abord complètement à la masse face à la Luftwaffe en 1941, les avions de la VVS ont considérablement évolué jusque à la fin de la guerre, jusqu'à même parfois prendre l'ascendant sur leurs équivalents allemands.

J'ai décider de faire une petite liste brièvement détaillée des meilleurs avions militaires russes de l'époque, principalement dans le but de faire connaitre ces appareils méconnus (serais-je naif?) pourtant reconnus (même par les occidentaux) comme étant parmis les meilleurs de leur catégorie.

Chasse

-Yakolev Yak-3, 1943: Sans doute le plus (le seul?) célèbre chasseur russe de la 2GM, notement grâce à l'escadrille française Normandie-Niemen, qui obtins plus de 270 victoires avec cet appareil. Sans doute le chasseur le plus manœuvrable de l'époque parce que le plus léger de sa catégorie, supérieur aux dernières versions du Fw-190 et du Bf-109 en Dogfight. Très simple à produire et à utiliser. Vitesse max: environ 650 km/h.
Ses principaux défauts étaient sa conception volontairement "jetable" (pour des raison industrielles) que le rendait difficile d'entretient et surtout fragile (encore fallait-il le toucher), son armement relativement faible (1 canon 20mm et 2 mitrailleuses 12,7mm, ne peut emporter de bombes ou de roquettes) et son cockpit peu spacieux et inconfortable pour le pilote.

http://www.yakuk.com/img/yak3-7.jpg
http://koti.mbnet.fi/~jjuvonen/duxford2001/_yak-3_3.jpg
http://i81.servimg.com/u/f81/11/61/17/08/p1020612.jpg
http://www.yakkes.com/images/gallery/yak9.jpg

-Lavochkin La-7, 1944: Il s'agit du successeur du La-5FN (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lavotchkine_La-5). Contrairement à son prédécesseur entièrement en bois, le la-7 est partiellement métallique, il incorpore un moteur plus puissant (M-82FNU de 1850 ch) qui lui confère une vitesse ascensionnelle exceptionnelle, l'aérodynamique est grandement améliorée pour une maniabilité supérieure et un maintient de la vitesse en manœuvres continues. Il est équipé soit de deux canons 20mm soit de 3 BA-20 (20mm également mais à la cadence de tir accrue). Tout comme le Yak 3, ses commande sont simple à enseigner mais il en revanche plus difficile à produire, compte-tenu de l'hybridation bois-métal. Il remportât de nombreuses victoires sur la Luftwaffe, dont une contre un Me-262. Il est considéré à l'époque comme l'un des meilleurs chasseurs alliés voire mondiaux (sans surprise "LE meilleur" du point de vue des soviétiques). Vitesse max: environ 685 km/h.

http://img.photobucket.com/albums/0803/sergey25/WW2/aaa000dc2.jpg

http://img.photobucket.com/albums/0803/sergey25/WW2/415939.jpg

http://www.world-war-2-planes.com/images/LavochkinLa7.jpg


Bon, je m'arrête la pour cette brève description des meilleurs chasseurs. A suivre l'attaque au sol, le bombardement en piqué et le bombardement stratégique.

Cordialement.

Est ce que le fait de renvoyer le COS en Afghanistan sert à rassurer les militaires présent sur place du fait des attaques qu'ils subissent?