Soyons fous : quel fusil d'assaut pour l'armée française ?

sergent-major a écrit

Je pense qu'il faut avoir un fusil avec un canon assez long, comme le M16. Le Famas est une arme seuplement basé sur le combat urbain et c'est un mauvais choix.

Ah bon? Je suis très heureux de l'apprendre!
Plus sérieusement, le FAMAS n'est absolument pas étudié autour du concept de combat urbain! Je te rappelle que c'est un FA arrivé en unité dès 1978-1979 en pleine guerre froide. Et je peux te garantir que la doctrine de combat française à l'époque n'était pas vraiment orienté vers le combat ZUB!! On peine seulement à y arriver aujourd'hui!

En plus de ça je tire avec cette armes et je la trouve bien

Moi je tire au PA MAC50 et je le trouve bien, sensation excellente lors du tir, de la poudre plein la figure et un petit air de colt 45. Maintenant écoutons ce que nous dit la raison: faible capacité du chargeur, lourd, véritable arrosoire. Le trouver bien ne suffit pas, il doit répondre à des critères opérationnelles et non à des critères de goût.

Iceman a écrit

sergent-major a écrit

Je pense qu'il faut avoir un fusil avec un canon assez long, comme le M16. Le Famas est une arme seuplement basé sur le combat urbain et c'est un mauvais choix.

Ah bon? Je suis très heureux de l'apprendre!
Plus sérieusement, le FAMAS n'est absolument pas étudié autour du concept de combat urbain! Je te rappelle que c'est un FA arrivé en unité dès 1978-1979 en pleine guerre froide. Et je peux te garantir que la doctrine de combat française à l'époque n'était pas vraiment orienté vers le combat ZUB!! On peine seulement à y arriver aujourd'hui!

En plus de ça je tire avec cette armes et je la trouve bien

Moi je tire au PA MAC50 et je le trouve bien, sensation excellente lors du tir, de la poudre plein la figure et un petit air de colt 45. Maintenant écoutons ce que nous dit la raison: faible capacité du chargeur, lourd, véritable arrosoire. Le trouver bien ne suffit pas, il doit répondre à des critères opérationnelles et non à des critères de goût.

Le chargeur contient 20 cartouche qui sont dans un magasin translusite pour voir d'un coup d'oeil les munitions qui restes et capacitée à mettres deux chargeurs collés, faut juste déplacée d'un grand. Si tu considère que c'est un véritable arrosoire je te conseille de tiré avec au 300 et au 200 métres. Et pourquoi toutes les unitées d'intervantion et les plongeurs de combat l'utilise???
Le SIG 552 et l'arme la plus utilisée par le GIGN, le FAMAS n'y est que par respect qui sont des militaires.
Quelques agences Federal Américaine, comme la DEA,agence des vétérans et du NCIS est dans l'arsenal est une armes trés aimée de tout tirer par sont canon, le canon super court du SIG 552 et qui conserve toujours une bonne précisions et les SIG 551 pour les tirs de 300 alors que le canon est assez court et plus si lunette. Et pour finir le SIG 550 300 métres aussi et plus avec lunétes…

Stp, sergent-major, prends le temps de relire ce que tu as écrit avant de poster. Parce que là, j'avoue avoir eu du mal…

Alors, pour info, le concept des double ou triple-chargeurs n'a rien de nouveau, on le retrouve aussi bien sur les PM HK (9mm parabellum), que sur la plupart des 5.56mm compatibles STANAG, dont voici la liste :

http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_magazine

Mais contrairement à ce qu'on pense, tous les SIG ne sont pas compatibles STANAG. Uniquement la version SIG-556, un dérivé américain du -552, qui est en utilisation civile aux Etats-Unis. Son "receveur" de cartouches a justement été retravaillé à cet effet.

Sergent-Major, j'aime beaucoup discuter et partager sur des sujets tel que celui que nous abordons sur ce topic. Par contre, ce que j'apprécie beucoup moins, c'est que la discussion tourne à l'affrontement stérile. Alors j'apprécirai que tu lises plus attentivement mon post précédent.
Lorsque je parle d'une faible capacité de chargeur et d'un véritable arrosoire, il s'agit du PA MAC50. Exemple dont je me servais pour te montrer qu'il ne s'agit pas de trouver une arme "bien" pour en faire un argument à sa gloire. Ce que tu fais avec le SIG 552.

Le SIG 552 et l'arme la plus utilisée par le GIGN

Là encore, merci pour la nouvelle…
Elle est utilisée par cette unité certes, mais n'est surement pas la plus utilisée! Faire de l'intervention avec du 5,56mm, c'est le carnage assuré, jette un oeil à la vélocité de la balle à la sortie du canon et tu comprendras…peut-être.

capacitée à mettres deux chargeurs collés

Ce système est valable pour la très grande majorité des chargeurs…FAMAS, M16 et autres sont souvent vus avec des chargeus couplés.

Ce système est valable pour la très grande majorité des chargeurs…FAMAS, M16 et autres sont souvent vus avec des chargeus couplés.

L'exemple de loin le plus célèbre restant bien sûr l'AK-47. J'avais d'ailleurs lu quelque part que c'était déconseillé, car propice à l'enrayement de l'arme. Qu'en pensez-vous ?

Clansman a écrit

Ce système est valable pour la très grande majorité des chargeurs…FAMAS, M16 et autres sont souvent vus avec des chargeus couplés.

L'exemple de loin le plus célèbre restant bien sûr l'AK-47. J'avais d'ailleurs lu quelque part que c'était déconseillé, car propice à l'enrayement de l'arme. Qu'en pensez-vous ?

possible pour la plupart des chargeurs qui ne sont pas prévu pour être couplé. ce qui est d'ailleurs le cas de quasiment tout les chargeurs. en effet, seuls les chargeurs clipsés sont réellement prévu pour être utilisé en double voir triple chargeur. SIG en fabrique pour ses fusils d'assaut. j'en est vu lors d'une PO chez les FUSCO à Lorient il y a quelques années.

Pour les chargeurs d'AK, ce sont souvent de simples rubans adhésifs. On imagine la fiabilité du système…

Guns a écrit

Pour les chargeurs d'AK, ce sont souvent de simples rubans adhésifs. On imagine la fiabilité du système…

Quand vous dites ¨chargeurs couplés¨, c'est 2 chargeurs relié entre eux pour avoir un maximum de tir sans recharge ou un chargeur à l'endroit et l'autre enlenver pour favorisé la rapidité de recharge? Ou bien les chargeurs rond style ¨Gangster¨ sur les Thompson, AK-47 ( je crois avoir déjà vu ca) et RPD ?

ironman a écrit

Guns a écrit

Pour les chargeurs d'AK, ce sont souvent de simples rubans adhésifs. On imagine la fiabilité du système…

Quand vous dites ¨chargeurs couplés¨, c'est 2 chargeurs relié entre eux pour avoir un maximum de tir sans recharge ou un chargeur à l'endroit et l'autre enlenver pour favorisé la rapidité de recharge? Ou bien les chargeurs rond style ¨Gangster¨ sur les Thompson, AK-47 ( je crois avoir déjà vu ca) et RPD ?

les chargeurs couplé, c'est deux (ou trois) chargeurs placés côte à côte pour favorisé la rapidité de recharge. mais il est exact que le chargeurs rond se fait également. il existe ainsi un double chargeur rond de 150 cartouches (en tout) pour le M16. mais son emploi est très rare. en général, c'est plutôt les 3 chargeurs (de 30 cartouches) rassemblé ensemble.

enfin, je laisse les spécialiste comme Guns confirmé ou non mes dires …

Je suis d'accord, pygargue, pas de problème…

Spécialiste, non. C'est trop comme terme. Mordu, oui. Les spécialistes, ce sont plutôt Iceman et Faun…

salut à tous,
les chargeurs accolés c'est encombrant, ça s'accroche et ça rend l'arme moins manipulable (équilibre); il vaut mieux utiliser les poches du gilet de combat…
Seul intérêt ça permet de faire le cacou devant les journalistes ou à la limite ça permet d'avoir plus de munitions à ceux qui combattent torses nus dans les rues de Monrovia ou de Mogadiscio.
Mais ça ne fait pas avancer notre débat sur le FFAF (futur fusil Assaut Francais) sauf qu'il ne sera sans doute pas à chargeur acollables.

Au fait que pensez-vous du Berretta ARX 160… il srerait lui aussi en test à Moremelon…
il est moderne européen… http://world.guns.ru/assault/as90-e.htm

http://lemamouth.blogspot.com/2009/12/sondages-premieres-tendances.html

amitiés

si je peut me permettre de rentré dans le debats.

je dirait qu'il vous faut une arme solide, eprouvé, facile d'entretien et pas cher.

donc selon moi la serie Avtomat kalashnikov semble la plus indiqué.
sans compté les dernieres versions qui semble pour moi les meuilleurs

pour moi votre armée devrait etre equipé de
Ak-101
SVD Dragunov (lunette psov 01)
pour les armes plus lourde de soutient je pense
au RPK par exemple

mmais il faut reflechir comme des occidentaux je dirait donc la STEYR AUG qui semble trés bien comme arme et qui reste européenne.

si vous demandé une licence toutes les armes que je cite peuvent etre produit dans votre pays vous pourrait faire les modification de structure pour utilisé les rail de picatiny qui vous plairons
N'oublié pas que les russe veulent votre BPC peut etre devait vous demandé moins d'argent et plus de services.

pour les armes sur vehicule pensez au lance grenade, nous la georgie allons nous procuré des lance grenade automatique pour nos vehicule car il sont mieux adapté au combat (selon les spécialistes, surement influencé par les americains.)

Retex, je veux pas casser tes rêves hein ?! Loin de moi cette idée…

Mais, du matos Russe dans l'armée Française et qui plus est un fusil d'assaut…la chose est si ce n'est impossible, est très, très, peu probable…
Pour des raisons essentiellement politiquo-économique:
Fabrique d'arme Française,
OTAN,
Union Européenne…

Et puis, nos Forces spéciales qui ne renaclent pas à s'équiper là ou elles le souhaitent, ne possèdent pas de matos Russes, il y a sans doute une raison.

c'est vrai que les français n'aime pas les armes russes.
par contre les américains semble aprécié le AK en irak j'ai lut que les GI's preféré la solidité de l'AK.

mais vos force speciales on l'argent alors il ne prennent pas de materiels russes car l'argent leurs permet de prendre SCAR et F2000 donc le materiel russes n'a pas la priorité.

par contre le steyr AUG semble etre une arme a votre mesure, que pensez vous de cette arme ???

Retex a écrit

c'est vrai que les français n'aime pas les armes russes.
par contre les américains semble aprécié le AK en irak j'ai lut que les GI's preféré la solidité de l'AK.

mais vos force speciales on l'argent alors il ne prennent pas de materiels russes car l'argent leurs permet de prendre SCAR et F2000 donc le materiel russes n'a pas la priorité.

par contre le steyr AUG semble etre une arme a votre mesure, que pensez vous de cette arme ???

arme ancienne, de la même génération que le FAMAS. de plus, la version A1 de l'AUG était pire question capacité de montage d'accessoire. par contre, un excellent travail des autrichiens pour la modernisé. mais dans le genre, je préfère le F2000 qui est une base nettement plus moderne et qui reste un bullpup comme le FAMAS et le steyr AUG. le SCAR est un fusil classique par contre.