Votre char préféré de la seconde guerre mondiale

Ont parle beaucoup des blindés modernes, mais ont oublient beaucoup leurs illustres ancêtres qui ont combattus par milliers sur les pleines d'Europe , ils ont permis un progrès technologique important avec l'avènement des blindages plus puissant et des nouveaux canons disposant d'une portée accrue qui ont aboutis aux chars d'aujourd'hui, cela c'est notamment vu lors de la guerre de Corée avec le Centurion britannique, choisissez et expliquer pourquoi il vous semble le meilleur de son temps.

Polo

J'élimine d'office le Sherman… Une vraie catastrophe, ce char :/

Perso, j'aime bien le T-34/85 il a une bonne gueule, robuste, fiable, puissant avec son canon de 76mm.
J'aime bien aussi le Panzer Tiger.

Pareil que D9, le Tigre et le T-34 sont mes chars préférés de la seconde guerre, j'ai voté pour le T-34 s'il faut en choisir un c'est celui là à mon avis

J'avais oublié de voter, tiens

Bon, déjà cela va pas être simple vu que l'on a des char moyens:
Sherman, Firefly, Cromwell, Panther, T-34/85

Et des chars lourds:
Tiger, Kingtiger, KV-1, IS2…et le Pershing qui n'a été engagé que durant les dernières semaines du conflit.

Quand à l'IS-3 il n'est entré en service qu'en 1946…merci la propagande Soviétique et son défilé de la victoire de 1945.


Bon, admettons, un classement, je mets directement à la ferraille de suite:
-Le M4 et le Firefly…un blindage en acier à ferrer les ânes et un armement à peine capable d'eccailler la peinture d'un Panzer.
-Le Cromwell…bon, faut se rendre à l'évidence, les chars Anglais ont pas briller par leur efficacité durant la WWII.
-Le KV-1 trop lent, trop vulnérable.

Je reste dans les chars moyens:
1er: Le Panzer V Panther
2eme: Le T-34/85

Le Panther est sans doute le père de tous les chars modernes (hors URSS/Russie), engagé au combat alors que ce blindé n'était pas abouti, il connu des débuts mitigés. Entre les mains d'un équipage expérimenté (ce qui fut de plus en plus rare passé la mi-44), ce blindé était sans conteste le meilleur de tous ce qui se faisait à ce moment (on parle des chars moyens, pour mémoire).
Le T-34/85 en second, car avec son canon de 85mm et leur supériorité numérique, les formations blindés Soviétique écrasaient les divisions Panzer.


Les chars lourds maintenant:
1er: Tiger
2eme: IS-2
3eme: Kingtiger
4eme: Pershing

Le Panzer VI Tiger en premier, question de palmarès et, c'est le seul à s'être réellement opposé à tous ses adversaires.
L'IS-2…Le Tigre de l'URSS, entré en service plus tôt, j'aurais parié sur une fin de conflit plus rapide.
Le Kingtiger, trop de pannes, trop peu, trop tard (ou pas) pour être vraiment porté en haut du podium.
Le Pershing, même chose que le Kingtiger avec une grosse inconnue en plus: que valait-il vraiment contre ses adversaires, les quelques rares combats mené contre des équipages Allemands inexpérimentés ne permette pas de savoir si ce blindé mérite le crédit qu'on lui porte (a porté).

Hors concours l'IS-3, pour les raisons évoqué plus haut…Il a cependant fait trembler l'Occident jusqu'aux guerres Israélo-Arabe où il fut engagé.

J' ai aussi choisi le T34/85 car il est pour moi celui qui a le plus "influencé" le résultat de la guerre.
Ses détracteurs diront que ses victoires devaient beaucoup au nombre, j' ai tendance à leurs répondre qu 'il a été conçu dans cette optique : très facile à produire en masse.(pour un char)
Il n' a aucune caractéristique exeptionnelle, canon moyen mais assez efficace,blindage correct mais sans plus, autonomie ou vitesse suffisante.
Il me fait penser beaucoup à la AK-47. ->simple, efficace, fiable, pas cher et disponible en quantité et rapidement par des usines russes malmenées par la guerre.

Je te rejoins sur presque tous les points Cinétic, sauf:

-Les usines était depuis l'approche de la Wermacht sur Moscou, au delà de l'Oural en pleine Sibérie, à l'abri de tous raid aérien Allemand.
-Contrairement à une idée reçu, ce ne sont pas les T-34 qui ont gagné la bataille de Koursk (référence de la guerre à l'Est en terme de confrontation de blindé), il se sont même plutôt fait taillé en pièces par les Panzer IV (les Panther étaient quasiment tous en panne. ) et les StuG.
C'est l'infanterie Soviétique qui a bloqué et détruit les divisions Panzer durant cet affrontement.

La victoire par le nombre pour les T-34 (les 85 comme les 75) n'est pas une critique, mais prouve que tu peux avoir le meilleur matos (Panther + Tigre) si tu dois combattre à 1 contre 10…t'as peu de chance de tenir…Et cela les Soviétiques l'avaient très bien compris…au grand dame de leur infanterie d'assaut d'ailleurs.

Vigi a écrit

La victoire par le nombre pour les T-34 (les 85 comme les 75) n'est pas une critique, mais prouve que tu peux avoir le meilleur matos (Panther + Tigre) si tu dois combattre à 1 contre 10…t'as peu de chance de tenir…Et cela les Soviétiques l'avaient très bien compris…au grand dame de leur infanterie d'assaut d'ailleurs.

C'est un peu inquiétant pour l'Occident actuellement, vu que c'est exactement l'optique actuelle (cf. le F-22)

d9pouces a écrit

C'est un peu inquiétant pour l'Occident actuellement, vu que c'est exactement l'optique actuelle (cf. le F-22)

N'est-ce pas ?!

D'un autre coté, cites-moi un conflit de l'histoire humaine ou la technologie l'a emporté sur le nombre…des Légions Romaines contre les Barbares à l'Afghanistan de 2010, j'en vois aucun.

Vigi a écrit

d9pouces a écrit

C'est un peu inquiétant pour l'Occident actuellement, vu que c'est exactement l'optique actuelle (cf. le F-22)

N'est-ce pas ?!

D'un autre coté, cites-moi un conflit de l'histoire humaine ou la technologie l'a emporté sur le nombre…des Légions Romaines contre les Barbares à l'Afghanistan de 2010, j'en vois aucun.

Si, si, la bataille d'Ulundi (Royaume-Uni contre Zoulous, 1 contre 3, 10 morts contre 1500 morts, grâce à la Gatling).

Mais à part ça…

Vigi a écrit

d9pouces a écrit

C'est un peu inquiétant pour l'Occident actuellement, vu que c'est exactement l'optique actuelle (cf. le F-22)

N'est-ce pas ?!

D'un autre coté, cites-moi un conflit de l'histoire humaine ou la technologie l'a emporté sur le nombre…des Légions Romaines contre les Barbares à l'Afghanistan de 2010, j'en vois aucun.

tout à fait, les légions romaines submergeait leur adversaire grâce à une tactique nettement supérieure à celle de leur adversaires. en fait, tu peux retourner l'avantage du nombre d'un adversaire si tu dispose de deux avantages : un meilleur matériel (avantage technologique) et un commandement tactique supérieur (avantage tactique).

ainsi, dans la bataille d'Ulundi, l'avantage numérique des Zoulous fut retourné car les britanniques avait un avantage technologique certains (artillerie et Gaitling) mais également un net avantage tactique grâce à la cavalerie et une organisation tactique nettement meilleure que celles des zoulous qui étaient en face.

Bah ils sont où les panzers IV ?, avec le panther les panzers IV, G, H et J ont formés l'ossature des Panzers Divisions , si les Shermans on le droit d'être dans le sondage on peut bien rajouter le B1 et le Somua, non ?

Bon sinon comme ça a été dit plus haut l'IS 3 n'a pas vraiment sa place ici vue que les seuls obus qu'il a dû tiré devait être sur des Panzers capturé ( et encore…) par contre l'IS 2 lui était un très bon char plus compacte que les KVs et donc mieux blindé, un canon de 122mm ! et un effort avait été fait sur la conception de celui-ci, c'est sur qu'il est arrivé trop tard pour avoir un réel effet sur l'issus du conflit, mais il était selon moi bien supérieur aux chars Allemands et aux Pershings Américains.

Le Koëning Tiger, lui en plus d'être très cher, difficile à produire en masse ( difficile à produire tout court même :/), c'était un désastre logistique à lui seul !, comme nos vieux FCM 2C il fallait le faire déplacer sur les chemins de fer pour l'ammener au front ( trop lourd pour les ponts de l'époque), et sa consommation en carburant était impossible à gérer pour un pays qui ne produit pas de pétroles… il faisait une belle cible aussi, au vue de ces dimension, seul point positif il avait un bon canon et l'armement suivait, et si mes souvenirs sont bon la tourelle avait un taux de résolution plutôt rapide pour sont poid, contrairement à celle du Tigre I.

Pas mal de Panzer avaient des chenilles différentes pour le combat et pour la route, et c'était à l'équipage de les changer ; sans compter que leur autonomie était souvent très limitée comparée à celle du Shermann par exemple.

jeliot a écrit

Bah ils sont où les panzers IV ?, avec le panther les panzers IV, G, H et J ont formés l'ossature des Panzers Divisions , si les Shermans on le droit d'être dans le sondage on peut bien rajouter le B1 et le Somua, non ?

Pour le Panzer IV si je l'est pas mis (malgré ses 9000 exemplaires produits) n'est pas vraiment un char en soit mais plus un blindé de soutien, et que ces multiples confrontations face aux T-34 et KV-1 soviétiques n'ont pas briller, ce qui aboutit notamment à l'apparition du Panther pour contrer le problème du révolutionnaire T-34.

Le Somua S-35 considérer comme le meilleur char francais en 1940 (blindage et armement), n'était cependant pas en mesure de rivaliser avec les chars allemands, avec un canon de 47mm et son blindage de 55mm, il était à peine capable de contrer un Panzer III (50mm de canon et 70mm de blindage), même les forces françaises combattants en Afrique du nord ont préférer le changer au profit du M4 Sherman (mieux armé et blindé), idem pour le Renault B1 (47mm de canon et 60mm de blindage), de plus les chars francais n'ont pas été (pas u le temps) produits en masse durant la seconde guerre du fait de sa tournure sur le front ouest (430 Somua S-35 et 408 Renault B1 produits), seul 70 Somua S-35 ont fini la guerre dans les rangs de la france, avec pour mission le support à l'infanterie.

Source: Wikipédia

Polo

Polo a écrit

Le Somua S-35 considérer comme le meilleur char francais en 1940 (blindage et armement), n'était cependant pas en mesure de rivaliser avec les chars allemands, avec un canon de 47mm et son blindage de 55mm, il était à peine capable de contrer un Panzer III (50mm de canon et 70mm de blindage),

Polo

Pas tout à fait d'accord avec toi, de mémoire,il y a eu une bataille en Belgique ou dans le Nord de la France durant laquelle le Somua S-35 a donné beaucoup de fil à retordre aux allemands qui ont réussi à percer mais ont connu plus de pertes que les chars français

Plus largement, à Montcornet De Gaulle il contre-attaque avec quel type de char ? (de mémoire c'est la seule contre-attaque française de la campagne)