Furtivité

http://www.aviation.ru/www.rusarm.ru/video/MiG-29SMT.wmv


je pense que tu connais deja…

le rafale a une avionique très bonne, est polyvalent et peut appoter sur porte-avion sous la version m, ce trouve ça très bien……………………
je trouve que 50 m d'euro n'est pas chère, mais la faiblesse du dollar le désavantage lors des exports.


je trouve que le rafale incorporter un peu de tout, furtivité, polyvalance, un radar a balayage electeonique, la capacité a apponter sur un pa pour la version m…………………………………………………….

Un vrai multirole………………………..

je ne trouve pas cher

et j'ai entendu dire que le typhoon a eu une augmentation de prix, ainsi que le jsf, le raptor, mais pas le rafale… je suis un peu surpris de son rapprot qualité prix………

Yeah, je connais déjà ! Je me demande même si je l'avais pas posté ici dès que je l'ai trouvé…

Ok, en fait, je les connais mal ces avions, c'est pour ça que c'est marrant ici, ça diversifie.

Selon mes dernières sources (Belges), en dogfight, la teigne du moment en occident (sans compter le Rafale et le Typhoon), c'est le Mirage 2000.

Oui, le bonhomme belge qui m'a raconté ça me disait que lorsque un M2000 vous amène à moins de 7000 pieds, il devient invincible. J'y croyais pas moi-même… Mais d'autres l'ont appuyé, un Mirage 2000 en dogfight, ça ne craint que le …. ? …. et oui, le Su27 et le reste de sa famille.

J'en sais un peu plus sur pourquoi à Garuda 2, les Mirage ont put affronter "dignement" les Su30MK : en réalité, le Mirage est tellement petit et dur à voir qu'il est avantagé face à un grand avion comme le Su27+, après, question manoeuvrabilité, ça tourne au gore.
En attendant, le Sukhoï est le seul a lui tenir tête en dogfight… Les F-16, les F-18, les F-15, les MiG29… Ils y ont tous droits (parole du belge sur F-16.net).

En BVR, le Mirage n'est pas moins tendre… Ses contre-mesures électroniques ont donné du file à retordre aux F-16 MLU belges, qui pour certains ont fini par recevoir des ECM Thalès…


Pourquoi je dis ça ? Parce qu'à mon avis, finalement, un MiG29 SMT en air-air, aérodynamiquement, ça reste un MiG29. Et un MiG-29, en dogfight, même face au Mirage, c'est pas le meilleur.
En BVR, c'est une autre paire de manche.

Ceci dit, dite moi, présentez moi le MiG29 SMT, est-ce qu'il est plus lourd ? plus grande aile ? meilleurs moteurs (certains)? redessiné ?
Est-ce qu'il a un bon radar ? quels sont ses missiles ? Que vaut son avionique ?

En fait, je le connais très mal, et je voudrais pas le réduire inutilement… Moi, je veux apprendre…

je ne l'ai pas déja mis, dans video et image d'avion

En se qui concerne la maniabilité du mirage 2000, je croi qu'elle n'est plus a prouvé,c'est un avion assez léger et puissant a la foi, et je croi qu'il est capable de se mesuré a la plupart des avion moderne. Je sai bien que les avion russes sont réputé pour leur maniabilité également mai le mirage n'a rien a leur envié, point de vu perso …De plus les pilote français sont parmis les meilleurs, j'avai vu un article la dessu il y'a pa longtemps. il disait que les français étai trè bon et fin stratège en comba aérien, les russe étai bon mai ne volai plu assez pour se maintenir au niveau, les israélien étai trè bon parce qu'il étai tou le temps en guerre et bizarement les américains qui avait tous leur atiraille technologique n'avait aucune technique de combat particulière …

voilà quelques info sur le smt:






"For reasons of cost it never came to an introduction of the MiG-29 M / MiG-33 and the development of the MiG-35 also doesn't seem to be continued. The Russian forces had committed themselfs to new versions of the Su 27 (Su 30/32/34/35) which finally were produced or at least should be produced in low numbers in form of the Su 27 PU (Su 30) and Su 27 IB (Su 34/32 FN). An introduction of the Su 27M (Su 35/37) was planned for 2003 or 2004. In 1998 one decided in favor of an economical improvement in the air forces in form of the MiG 29's SMT. This is a retrofitting of existing MiG 29 with considerable improvements. It changes the fighter plane into a real multi role fighter plane. It would primarily improve the air-to-ground ability of the forces and replace the aging MiG 27 and Su 17/20/22. Instead of the introduction of Su 35/37, perhaps the Su 27 will also be modified like the MiG 29 SMT.

The most visible feature of the SMT is the great back bulge which is substantially bigger than on the present "fatbacks". By this back bulge the internal fuel stock can be increased by 40% to 4775 kg. The upper air intake system remains, however, unchanged so that the additional 1500 kg which were won by the cessation of the upper air intakes on the MiG 29 K and M aren't used. According to MiG-MAPO there is, however, also this possibility, with larger reorganizations of course. An external retractable air refuelling probe, as already installed on the Malayan MiG 29 N, is attached besides the cockpit. It was fitted with a modern Mil-Std 1553 B data bus, as well as an Intel 486 DX-33 processor. A new navigation system integrates a laser INS with a satellite navigation system. The cockpit receives for the first time two multi function color displays and a improved "Head-up display". The workload for the pilot shall be decreased by the "HOTAS" principle.

Initially an improved N-019M "Topaz" radar the N-019MP with improved ground mapping has been planned . It is suspected that either the development of the "Zhuk" isn't finished yet or the expected performances wasn´t reached. As armament the R 27ER (Alamo C) and ET (Alamo D) as well as the R 77 and R 73 for air targets and steered and unguided weapons planned inclusing some new developments for ground targets. The MiG 29 SMT 2 was the name for a version with "Zhuk" radar and back bulge changed aerodynamically in summer 2000. The much stronger RD 133 could compensate for the higher weight with vector control later. Unlike Suchoi Mikoyan, however, doesn't favor the thrust vector control which offers advantages according to MiG only in a little area of the flight regime. The improved RD 43 later with 98.1 KN would be available (the new development RD 333 with 98 KN planned in between wasn't financed). MiG seems to prefer a higher thrust-to-weight relation for a thrust vector control. In general the MiG 29 SMT must have lost some maneuvering capability due to the reorganizations over the original versions. Overhaul material absorbing radar will be used to reduce the radar cross section. To reduce the overhaul effort an "on-condition" overhaul method (only if necessary) will be introduced. The Russian air forces intend to convert 150 of its MiG 29 to the standart of SMT and gives this program a high priority. These jets then shall remain in service until the year 2020."

et je doute franchemnet que le mirage 2000 meme -5 soit superieur au smt en dogfight, pas plus qu'en bvr….

c'est juste tuckson, mais il faut prendre en compte l'hyper manoeuvrabilité du smt…très utile en comat tournayant…

j'ai vu un truc sur un autre forum (check six pour ne pas le citer) : sur le rafale f3, il serait prevu d'embarquer un systeme anti radar qui reverai les signaux radar mais dephasé. En theorie ca annulerai tout simplement la detection et cela sans pour autant avoir des formes ou des materiaux particuliers… bref le systeme miracle…

la question est donc : est-ce que c'est vrai ou pas? ou au moins est-ce que ce systeme existe?

sinon je pense que malgré leur maniabilité largement amelioré, les "gros" avions de combat russe ou americains ne peuvent pas etre beaucoup maniable qu'un monoreacteur qui fait la moitier de leur poids…

apres faux aussi penser que dans un dogfight les capacités du pilotes comptent presque plus que l'avion…

oki c'etait juste pour verifier, a moi aussi ca me semblait un peu trop sf encore…

cedtomcat a écrit

j'ai vu un truc sur un autre forum (check six pour ne pas le citer) : sur le rafale f3, il serait prevu d'embarquer un systeme anti radar qui reverai les signaux radar mais dephasé. En theorie ca annulerai tout simplement la detection et cela sans pour autant avoir des formes ou des materiaux particuliers… bref le systeme miracle…

la question est donc : est-ce que c'est vrai ou pas? ou au moins est-ce que ce systeme existe?

l'Annulation active est un système qu'on envisage depuis plus d'une dizaine d'années, il y a un article sur le site militaire suisse Checkpoint, daté du 17 janvier 2003, lequel est tiré du très sérieux Journal of Electronic defense (JED) et qui dit, je cite:

Checkpoint a écrit

Un système d'annulation active?
——————————————————————————–
Mais Spectra contient plus qu'un brouilleur conventionnel. Pierre-Yves Chaltiel, un ingénieur de Thales travaillant sur le programme Spectra, remarquait en 1997 dans un interview que Spectra utilise "des modes de brouillage furtifs qui ont non seulement un effet de saturation, mais rendent en plus l'appareil invisible… Il y a des techniques très spécifiques pour obtenir la signature d'un avion peu observable." Interrogé quant à savoir s'il parlait d'une annulation active, Chaltiel a refusé de répondre.

Au début de 2002, Thalès et le missilier européen MBDA ont révélé qu'ils travaillaient sur une technologie d'annulation active pour des missiles de croisière et l'avaient déjà testée sur un petit drone, en utilisant une combinaison de techniques actives et passives pour gérer la signature radar. Cette révélation rend bien plus probable le développement de cette technologie sur le Rafale. L'annulation active est une technique par laquelle l'avion, lorsqu'il est illuminé par un radar, transmet un signal qui imite l'écho que le radar recevra – mais en décalage d'une demi-longueur d'onde, de sorte que le radar ne reçoive pas d'écho du tout. L'avantage de cette technique est qu'elle utilise très peu de puissance, par rapport aux contre-mesures conventionnelles, et qu'elle ne fournit aucun indice de la présence de l'appareil ; mais elle exige un traitement très rapide, et une annulation active mal exécutée peut en fait rendre la cible plus visible.

L'article du JED n'est plus consultable en ligne, mais pour l'avoir lu moi-même, je confirme la traduction de Checkpoint…

Donc, à savoir…

Tuckson a écrit

Salut Merlock et welcome onboard !

Merci!

Qui dira que je ne suis pas objectif ???????
"Choose the best : choose Rafale !"

D'autant que la source est tout de même un magasine anglophone, plutôt réservé aux professionnels, qu'au grand public.
Et si même des anglo-saxons reconnaissent la possibilité d'un système d'annulation active, je dirais que la probabiltité qu'un tel système existe effectivement n'est peut-être pas tout à fait nulle…

Au fait: méfions-nous. Le texte du JED que j'ai donné est assez fréquemment cité en référence sur de nombreux forums (je viens juste de googler là-dessus), une plus grande diversité des sources d'info ne ferait pas de mal…

Sinon, sur le forum Keypublishing ltd (anglophone), un certain Fonck (français, semble-til) avait l'air d'en savoir un sacré bout sur le rafale, et un certain TMor sur le forum Air-defense (francophone) avait l'air bien au courant aussi.

Il faudrait peut-être aller leur demander…


*EDITER*

D'ailleurs site à lecture du forum Air-Defense.Net, le dénommé Fonck y poste aussi… autant pour moi…

Oui Merlock, c'est moi. Fonk est un pote (et j'ai plein de potes).
Mes infos, je les pêche sur des packets de forum. Je prends contact avec des gens, et Fonk est un des plus calé que j'ai trouvé, même si ses positions sont hyper controversées. J'ai essayé des les introduire ici (aérodynamique Rafale/Typhoon).

TMor a écrit

Oui Merlock, c'est moi. Fonk est un pote (et j'ai plein de potes).
Mais infos, je les pêche sur des packets de forum. Je prends contact avec des gens, et Fonk est un des plus calé que j'ai trouvé, même si ses positions sont hyper controversées. J'ai essayé des les introduire ici (aérodynamique Rafale/Typhoon).

moi aussi j'ai déjà entendu du certain fonk………………..

tmor tu t'entend bien avec lui…………