Charge alaire et rapport poussée poids

ben s'il y avait quelque chose à conclure de juste quelque chiffres ce serait facile de faire des avions de combat

On n'aurait pas besoin de payer des milliards d'euro pour ça.

Sniper, ça ne marche pas ton lien.

Torpedo, c'est pas une question de conception d'avion, mais disons que les ingénieurs ont fait des choix lors de la conception, des comprommis, et nous on vient comparer sur les points précis, les conséquences de ces choix.

Si tu résonnes comme ça, alors on compare plus rien pourquoi comparer la vitesse ou les accélérations d'une voiture, la puissance des haut parleurs d'un home cinéma, la qualité d'image d'une Tv,…

On dit pas que c'est simple de construire un avion, on fait juste des comparaisons entre eux.

Yep, j'aime beaucoup le papier scanné par Sniper, j'en ai rarement vu des aussi corrects
J'entends par là que l'auteur n'a pas trop affirmé, plutôt dans l'expectative. Ca lecture des faits est assez intelligente à mon sens…

Pour ce qui est des comparaisons sur les chiffres, vous avez du voir que si on s'en tient à ça (et en s'appuyant sur le papier de Sniper) que le M2000 est celui qui aura les perf de virage instantanné les meilleures (charge alaire). Il se montrerait donc aérodynamiquement meilleur qu'un Rafale, et alors il suffirait de lui mettre un monstre de moteur (moteur de F-16) et il casserait tout.

C'est pour ça que dans mon tableau, j'avais rajouté les question de flèche et allongement. Et avec ça, on voyait que l'aile du Rafale (meilleur allongement, flèche moindre) est supposé plus efficace en virage soutenu, même si la forte flèche du 2000 suppose peut-être plus de vivacité (mais comment savoir comment sont équilibrés les charges sur la voilure ???).
Bref, des hypothèses en plus…

Pour info, le 2000 à un meilleur taux de virage instantané que le F-16, ce dernier lui étant supérrieur en taux de virage soutenu.

Pour le Rafale, je sais pas. Désolé.



PS : Le débat reste ouvert, et personnellement, je suis zen

Ok pour le 2000.

Les pilotes de la Marine disent modestement que le Rafale a un taux de virage soutenu équivalent au F-16, et un taux instantanné légèrement meilleur. Hé hé !
Ils parlaient aussi assez modestement de leurs bagarres contre les F-18, alors qu'en dogfight, les pilotes US en ont vu vraiment de toutes les couleurs.

TMor a écrit

Les pilotes de la Marine disent modestement que le Rafale a un taux de virage soutenu équivalent au F-16, et un taux instantanné légèrement meilleur. Hé hé !

Ben, heureusement que les performances du Rafale sont tout de même meilleures que celles d'un appareil dont les premiers exemplaires de chaine ont été montés il y a bientôt 30 ans…
Le contraire serait assez malheureux…

ogotaï a écrit

Ils parlaient aussi assez modestement de leurs bagarres contre les F-18, alors qu'en dogfight, les pilotes US en ont vu vraiment de toutes les couleurs.

Nous n'avons pas la même notion de modestie dans ce cas…
Ou alors vous avez un peu grossi les récits des pilotes en les commentant sur le forum…
(je penche plutôt pour la seconde hypothèse… )

de toute facon du point de vue aéronautique, les ingénieurs ont atteint le sommum des capacitées actuelles ( notamment pour le pilote ), il faudra vraiment des innovations technologiques très importantes pour qu'il y est vraiment une différence au niveau des performances et de l'aéronautique.

flanker a écrit

de toute facon du point de vue aéronautique, les ingénieurs ont atteint le sommum des capacitées actuelles ( notamment pour le pilote ), il faudra vraiment des innovations technologiques très importantes pour qu'il y est vraiment une différence au niveau des performances et de l'aéronautique.

D'accord pour les accélérations sur le plan vertical, mais sur le plan horizontal (rotation) je pense qu'il est encore possible d'améliorer les performances…
Mais avec les drônes, les ingénieurs pourront à nouveau laisser libre cours à leur immagination pour mettre au point des cellules toujours plus résitantes qui pourront supporter des cabrioles toujours plus extraordinaires…

Sniper

pourquoi comparer ? Moi je ne compare jamais la puissance d'un ampli à la vitesse d'une voiture

Sinon pour revenir à ton article et à ton rapport envergure charge.
L'article dit que la trainée est influencée par la répartition des mases en fonction de l'envergure. Moi je comprends ça différement : la trainée est influencée par l'angle d'incidence de la voilure, qui est influencé par le centrage de l'appareil qui est influencé par le centre de portance donc par l'envergure ou plutôt l'allongement. A mon avis ce n'est pas aussi simple qu'un rapport masse/envergure.
Sinon est ce que ce serait abusé de te demander le reste de l'article ou si tu ne peux pas, où tu as trouvé cet article (science et vie HS aviation ?).

Merci

torpedo a écrit

Sniper

pourquoi comparer ? Moi je ne compare jamais la puissance d'un ampli à la vitesse d'une voiture

Sinon pour revenir à ton article et à ton rapport envergure charge.
L'article dit que la trainée est influencée par la répartition des mases en fonction de l'envergure. Moi je comprends ça différement : la trainée est influencée par l'angle d'incidence de la voilure, qui est influencé par le centrage de l'appareil qui est influencé par le centre de portance donc par l'envergure ou plutôt l'allongement. A mon avis ce n'est pas aussi simple qu'un rapport masse/envergure.
Sinon est ce que ce serait abusé de te demander le reste de l'article ou si tu ne peux pas, où tu as trouvé cet article (science et vie HS aviation ?).

Merci

Tu es plus calé technique que moi, tu as peut etre raison.

L'article, ok, c'est un armée et défense (vieux), je sais meme pas si ça existe encore aujourd'hui.

Si possible demain soir, je le scanne en entier.

Sniper tu ne dors jamais ?

Merci d'avance pour l'article

Glpilot a écrit

Mais avec les drônes, les ingénieurs pourront à nouveau laisser libre cours à leur immagination pour mettre au point des cellules toujours plus résitantes qui pourront supporter des cabrioles toujours plus extraordinaires…

Je parlait d'avions de combat avec pilote
Par contre avec les drones la marge de manoeuvre est encore conséquente.

flanker a écrit

Je parlait d'avions de combat avec pilote
Par contre avec les drones la marge de manoeuvre est encore conséquente.

Je pense que le Meteor est conçu pour pouvoir encaisser 35G…
Imaginez un peu un drône de combat qui peut encaisser 35 voire plus

Ca laisse des possibiltées d'évasion intéressante pour le drône.

flanker a écrit

Ca laisse des possibiltées d'évasion intéressante pour le drône.

Une nouvelle course à la résistance des cellules va pouvoir commencer, avec à la clé l'utilisation de nouveaux matériaux tels les nanotubes de carbones dont les propriétés sont vraiment très intéressantes à tous les niveaux…