ex-flanker

  • Adjudant Grade : Adjudant
  • Messages : 340
  • Photos : 0
  • Sujets : 3
  • Date d'inscription : Jan. 1, 1970, 1 a.m.

Derniers messages

  • Ce sondage a été lancé dans les premiers mois d'ouverture du forum, puis régulièrement remis en place (pas par moi), donc si celui ci était mal formulé, l'admistrateur ou le modérateur qui a relancé se sondage aurait depuis bel lurette changé les options. :twisted:
    Pour ce qui est de remplacer le missile par le canon ou les bombes, ces deux armes n'ont en aucun cas révolutionné l'aviation de combat, alors que l'apparition du missile dans le conflit de la guerre de corée et du vietnam a radicalement changer la donne.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le SU-30 est une version de chasse du SU-27 biplace sans capacité d'attaque au sol, le SU-30M, lui a ses capacitées.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • La manoeuvrabilitée doit être légèrement amelioré grace aux plans canards, côté avionique, peu d'infos mais il doit y avoir peu de differences entre les deux appareils.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un meilleur écoulement de l'air, je pense.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le Mig 31 Foxhound :roll:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ironman a écrit

    J'ai déja lu dans un livre qu'un su-27 ou je crois un su-33 ( qui es la version naval du su-27 si je me trompe pas) es capable décollé d'un porte-avion sans se servir de la catapulte. J'aimerais savoir ce que vous en pensez et si c est vrai. le livre ou que jai vu cela es modern aircraft fighter.


    C'est uniquement grace a la rampe sky jump qu'il peut décoller, car sur un porte avion traditionnel, il n'aurait aucune chance vu son poids.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Là au moins le terminator aura un adversaire à sa taille. :twisted:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Oui je suis d'accord avec toi.
    Mais tu as quand même gaffer en disant que seul les russes en disposait :lol: :lol:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Aucune photo de l'appareil de dispo??? :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Effectivement Guns le T-80, T-84 sont russe, mais le LECLERC lui est bien francais!!! non??? :lol: 8)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Starpom a écrit

    Rien n'est complètement décidé, mais pour les chars du futurs, on s'oritente plutôt vers des canons électro-thermiques chimiques (ETC)… Les munitions de 140mm sont un peu lourdes, je crois que ça pose certains problèmes, notamment pour stocker les obus ou pour l'équipage qui doit les porter à bras nus…

    Bonne analyse Starpom, mais depuis quand les hommes portes les munitions de 140 à bras nu??? il y a belle lurette que les chars sont équipés du rechargement automatique des munitions. :roll:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Baleze quand même le pilote. :interr:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • L'inde sera toujours preneur. :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • merci Guns pour ta réponse, en fait ca n'as pas beaucoup avancé depuis 2-3 ans? tu n'as pas d'infos sur les types d'obus qu'il pourra employer? :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Bon boulôt Guns, a tu des infos sur l'apparition des canons de 140mm, notamment sur l'Abrams et le Leclerc, qui devrait être le standard des chars de combat dans les prochaines décénnies??
      Lien   Revenir ici   Citer

Dernières galeries photo

  • ex-flanker n'a créé aucune galerie photo pour l'instant.