Porte aéronefs

Tuckson a écrit

pilou a écrit

Pour mon compte, j'estime que la France devrait avoir 2 PAN. Je ne suis pas expert, loin de là, mais il me semble par exemple que lorsque la France avait le Foch et le Clémenceau, pendant que l'un sillonnait les mers, l'autre était à quai pour des révisions ou des essais techniques.

Tu as raison et c'est bien pour cela que nous avons commandé notre PA2. La prochaine IPER (Indisponibilité Périodique Pour Entretien) du CdG sera problématique.

Pourquoi ? Il va y avoir une guerre pendant ce temps là…??

Disons que dans l'hypothèse où le CDG soit obligé d'intervenir, mais qu'il est en IPER à ce moment là, je vois mal le Président de la République expliquer que les milliards déboursés pour la construction du CDG n'ont servi à rien puisque celui est en inspection ou en révision et qu'il ne peut donc pas remplir sa mission…

Oui mais je suis resté suffisament longtemps dans l'Armée de l'Air pour savoir que ce genre de chose on ne le divulgue pas aux civils qui de toute façon n'y connaissent rien…

Le_Petit_Prince a écrit

Oui mais je suis resté suffisament longtemps dans l'Armée de l'Air pour savoir que ce genre de chose on ne le divulgue pas aux civils qui de toute façon n'y connaissent rien…

Quelles genres de choses ? Que le PAN qui a coûté plus de 3 milliards d'Euros aux contribuables est en révision ? Il y aura un communiqué de presse, comme pour tout évenement concernant le navire amiral de la flotte.
Et si une crise éclate à ce moment là, alors les journalistes s'empresseront de "dévoiler" que la France ne peut intervenir puisque son unique PA est au garage…
Et un PA en IPER, ça ne se redevient pas opérationnel en 1 semaine, même si la 3ème guerre mondiale éclate…

Quand la presse lachera la grappe au Charles de Gaulle ça nous fera des vacances…

ogotaï a écrit

Le_Petit_Prince a écrit

Oui mais je suis resté suffisament longtemps dans l'Armée de l'Air pour savoir que ce genre de chose on ne le divulgue pas aux civils qui de toute façon n'y connaissent rien…

Quelles genres de choses ? Que le PAN qui a coûté plus de 3 milliards d'Euros aux contribuables est en révision ? Il y aura un communiqué de presse, comme pour tout évenement concernant le navire amiral de la flotte.
Et si une crise éclate à ce moment là, alors les journalistes s'empresseront de "dévoiler" que la France ne peut intervenir puisque son unique PA est au garage…
Et un PA en IPER, ça ne se redevient pas opérationnel en 1 semaine, même si la 3ème guerre mondiale éclate…

Absolument. Un porte-avions nucléaire, ça ne se cache pas comme ça et cela se remarquerait vite que le PAN ne se rende pas sur les lieux. Donc la presse, etc, s'en mêleraient rapidement. Le CDG a eu suffisamment de retards et de problèmes divers pour que la presse "saute" sur le moindre petit problème.
Et puis en tant que contribuable français, nous avons le droit de savoir pourquoi le "fruit de nos entrailles financières" n'assure pas sa mission.

Tu as tout à fait raison pilou. Je pense que ça poserait vite un problème de voir que le navire amiral de la flotte française ne puisse pas accomplir sa misson pour cause de maintenance. Seuls les connaisseurs pouraient comprendre mais l'opinion publique, aidée par les journalistes, ne verrait pas ça d'un très bon oeil. Entre les problèmes rencontrés lors de sa mise à l'eau et le fait que la première fois que l'on a besoin de lui il ne réponde pas présent, ça ferait grincer beaucoup de dents.

Bah, tiens !

Puisque le CDG est en cours de SLEP, autant rajouter quelques CIWS, ce ne sera pas du luxe… Sinon, au premier missile rasant, deux mille hommes à la baîlle…

Je vais parraitre un peu inculte sur ce coup là, mais SLEP et CIWS c'est quoi exactement??

Ok Ice ! Désolé !

SLEP = Service Life Extension Program (refonte complète pour étendre la vie d'un PA).
CIWS = Close-In Weapons System (ex : le Phalanx américain ou le Goalkeeper néerlandais).

Merci Guns pour ces précisions. Donc maintenant que j'ai compris je pense que tu as raison. Parce que, bien que les marins se plaisent dans un environnement mouillé (enfin je l'espère!! ), je crois qu'ils n'apprécieraient pas vraiment la baignade à cause d'un système d'auto-défense incomplet ou non performant. En effet, quand on possède un navire pareil, la moindre des choses est de le protéger correctement et à en croire ta réflexion, ce n'est pas le cas.

Eh non, Ice. Et c'est loin d'être le cas…

Le CDG n'a en tout et pour tout que le Sadral et l'Aster pour défense ponctuelle, ni l'un ni l'autre n'a une réelle capacité antimissile.
En comparaison, tu peux trouver chez les voisins européens des systèmes Goalkeeper ou Martin-Pescador sur les navires de même tonnage, comme le Garibaldi ou le Principe de Asturias.
Et chez les Américains, je ne t'en parle même pas… 4 systèmes Phalanx/RAM et 4 systèmes Sea Sparrow sur les derniers PAN type Teddy Roosevelt…

les SE sont-ils capable de protéger la flotte française ?

SE ? Tu veux dire "sous-marins d'escorte" ?

C'est en effet tout à fait anormal, un tel navire demande normalement une défense de pointe, mais apparement nous sommes les seuls à ne pas l'avoir compris. C'est vraiment se ficher du monde que d'oser faire naviguer un tel batiment sans réelles capacités d'auto-défense. Les grands penseurs du programme comptent à mon avis beaucoup trop sur les capacités de protection de la flotte d'escorte.