Les porte-avions

Pour l'instant, j'ai vu un article très appuyé sur les chances du Rafale contre le Gripen en Suisse.

Les constructeurs de l'extrème - Les Porte-Avions
1ère partie
2ème partie
3ème partie
Conception, utilisation, améliorations…
Catapultes, miroir, propulsion, réacteurs… Tout ce que vous avez voulu savoir sur les Porte-Avions.
Fait par des Américains, pour des Américains, mais malgré tout très intéressant.

Merci Ogotaï pour ces liens.

J'avais raté l'émission j'ai vu que la fin..

Oops, j'avais oublié de te remercier en effet Ogotaï, j'ai regardé tes trois liens et je me suis régalé.

Le Saô Paulo reprend la mer

Article original

Em outubro de 2007, alguns serviços foram concluídos e o navio iniciou suas provas de mar, quando foi constatada uma avaria no eixo propulsor de boreste, cujo reparo culminou na sua substituição.

Comme quoi, ça arrive même aux meilleurs

A priori, n'a été modernisée (ce qui ne veut pas dire améliorer) que la catapulte latérale. A savoir que les essais Rafale n'ont eu lieu que sur la catapulte avant, ce qui n'est pas bon signe pour ceux qui rêvent de catapultage de Rafale depuis l'ex-Foch. Pour peu que ce soit encore possible, le Rafale ayant sans doute pris un peu d'embonpoint depuis 1995

ogotaï a écrit

Les constructeurs de l'extrème - Les Porte-Avions
1ère partie
2ème partie
3ème partie
Conception, utilisation, améliorations…
Catapultes, miroir, propulsion, réacteurs… Tout ce que vous avez voulu savoir sur les Porte-Avions.
Fait par des Américains, pour des Américains, mais malgré tout très intéressant.

Superbe! J'suis en train de les regarder et c'est captivant.

edit: même si ya quelques petites boulettes

j'ai trouvé cet article , si vous pensez que ce n'est pas le bon sujet , dites le moi

il s'agit dans cet article d'un missile anti porte avions efficace sur lequel les chinois travailleraient , ce missile pourrait porter le nom Dong Feng …

http://www.slate.fr/lien/25881/missile-chinois-marine-americaine

TigerJL a écrit

il s'agit dans cet article d'un missile anti porte avions efficace sur lequel les chinois travailleraient , ce missile pourrait porter le nom Dong Feng …

peut-être est-ce une bonne raison pour américain et japonais d' équiper leur flotte de croiseurs Aegis capable de mettre en oeuvre des missiles anti-missiles balistisques tel le SM3-R et surtout de bien le faire savoir.

La issuasion sans publicité peut entrainer un échec cuisant pour les deux parties.

"Savoir-faire" sans "Faire-savoir" est un simple plaisir intelectuel…

ils vont bien devoir trouver une parade à ça

Des missiles balistiques contre des porte-avions ? L'idée me semble curieuse.

Moui, je vois ce que tu veux dire. Des missiles balistiques contre une cible mobile, c'est pas l'idéal. Mais ça montre bien que les Chinois considèrent les PA américains comme une menace.

Or, les américains font de moins en moins appel aux PA pour se tourner vers des BA terrestres, en accords (sonnants et trébuchants ? ) avec certains pays tiers. C'est là que les missiles balistiques prendraient tout leur sens, si l'on considère ces BA en pays tiers comme des PA terrestres.

En même temps, les premiers missiles air-surface construits par les Soviétiques faisaient la taille d'un MiG-15 et contenaient assez d'explosifs et de carburant pour faire sauter le 7è arrondissement de Paris. J'exagère sans doute, mais c'est pour donner une échelle de valeur.

Moi ,j'ai du mal à voir la dangerosité du Dong Feng.
Pourquoi, je m' explique:

1-L' ogive en entrant dans l' atmosphère, à cause de sa vitesse, est entouré d' une boule de feu (ou plasma) qui rend inutile un autodirecteur infrarouge.
2-De même pour un autodirecteur radar ( souvenez-vous des films qui montrent une navette spatiale qui revient sur Terre, ils perdent les communications radios pendant le freinage atmosphérique)même si c' est moins important qu' en infrarouge.
3-Le tir du missile sera immédiatement détecté par les satellites d' alerte nucléaire américains qui leur donnera au moins 10-12 minutes pour réagir.
4-En 10 minutes, le PA à vitesse max à bougé de 8 km.
5-En 10 minutes, un goupe naval avec PA (CVBG)peut lancer des tonnes de leurres IR et radar.
6-En 10 minutes, un CVBG a le temps de créer un mur ou nuage de paillettes pour cacher un PA.
7-La capacité de brouillage anti-missile d' un CVBG doit être phénoménale.
8-Les missiles anti-missiles SM-3 auront leur chance pour détruire l' ogive.
9-Au vu des estimations (300-400m) de la précision des missiles balistiques chinois sur cible immobile (sans GPS) je suis perplexe pour toucher un PA.
10-Les russes ont essayé pendant 30 ans sans succès.


Conclusion:Les PA ont encore de beaux jours devant eux

Contre le missile balistique, je suis d'accord.

Par contre, contre des missiles plus classiques, façon Kh-35, ou Kh-31, j'ai davantage de doutes

pour moi, il y a erreur de compréhension.

le Dong Feng en question doit être un missile balistique de théâtre (comme le 9K720 Iskander / SS-26 Stone) ayant une trajectoire surbaissé ce qui le mets à l'abri des perturbation de la rentrée dans l'atmosphère. ce genre d'engin dispose d'une précision inertielle de 50 mètres. reste maintenant la question du guidage trans-horizon.

cependant, en face, les SM-3 et SM-6 dont pourrait disposer les américains aurait de sérieuses chances de l'abattre à longue distance. par contre, il surclasserait les systèmes CIWS de type Phalanx et RIM-116 RAM. j'ai cependant du mal à croire au développement par les chinois d'une telle arme.